Referendum de independencia en Montenegro

Montenegro vota por la independencia tras superan el listón del 55% impuesto por la UE

Montenegro ganó la independencia tras superar todos los requisitos exigidos para lograrlo en una jornada histórica, que confirmó que en el corazón de Europa es posible conseguir la independencia en este siglo.

Según las primeras estimaciones oficiales, un 56,34% de los montenegrinos optó por romper la unión con Serbia e iniciar un nuevo camino, tras superar la barrera impuesta por la Unión Europea para reconocer al nuevo Estado, el 55% de los votos. Las celebraciones no se hicieron esperar, aunque algunos sectores unionistas se negaban a reconocer la derrota.



PODGORICA


La capital de Montenegro, Podgorica, estalló literalmente de alegría cuando a primera hora de la noche las estimaciones oficiales anunciaban el nacimiento de un nuevo Estado en el corazón de Europa: los partidarios de la independencia habían logrado su objetivo.

El estallido de los petardos, fuegos artificiales y el continuo sonar de las bocinas de los coches anunciaban una larga noche de celebraciones. Miles de personas se lanzaron a las calles para ser testigos de una fiesta que, si bien era esperada, sólo la garantizaban las urnas.

Y las urnas hablaron. Primero fue para superar la tasa de participación que validaba el referéndum, 50%. Para ello no hubo ningún problema porque los montenegrinos acudieron en masa a las urnas, hasta alcanzar una participación de casi el 90%.

Mediada la jornada ya había votado más del 50% de los montenegrinos con derecho a voto, 484.000. Aún restaba por superar el mayor obstáculo, ese 55% de votos favorables colocado por la UE.

El serbio «Centro de Monitoreo» (Cemi) y el montenegrino «Centro de Elecciones Libres y Democracia» (Cesid) anunciaron una hora después del cierre de los colegios electorales que el voto a favor de la independencia recibió un 55,9%. Esta cifra es, sin embargo, algo inferior a la del 56,34% que habían anunciado las organizaciones gubernamentales tras cerrar los centros de votación.

El gubernamental e independentista Partido de Socialistas Democráticos (DPS) del primer ministro Milo Djukanovic, organizó el primer festejo en el centro de la ciudad.

Aunque el bloque unionista reconoció primero implícitamente su derrota, luego se retractó y aseguró que nada está decidido aún.

El líder del Partido Nacional, Predrag Popovic, manifestó poco después del cierre de los colegios electorales en nombre del bloque unionista que «aquel que gana con tanta mayoría merece que le den la mano».

Sin embargo, Pegrag Bulatovic, líder del bloque unionista y presidente del Partido Socialista Popular (SNP), acusó a las ONGs que emitieron sus estimaciones de «desestabilizar» el país y aseguró que con el 20% del escrutinio, los unionistas iban por delante. Asimismo, pidió a sus partidarios «mantener la calma» y no salir de sus casas, e instó al Gobierno a retirar a sus seguidores de las céntricas calles de Podgorica.

Las aspiraciones independentistas de Montenegro datan de los principios de los años 90 del siglo pasado, cuando la entonces Yugoslavia empezaba a desintegrarse.

Sin embargo, no fue hasta el año 1997 cuando el actual primer ministro, Milo Djukanovic, empezó a alejarse lentamente de Serbia, gobernada entonces por Slobodan Milosevic.

El proceso de separación fue en un principio apoyado por la UE para debilitar a Milosevic. Pero tras el derrocamiento de Milosevic, la UE perdió interés por las aspiraciones soberanistas de Montenegro.

No fue hasta el año 2003 que la UE negoció con ambas repúblicas la formación de la citada unión estatal, que desde un principios preveía la posibilidad de un referéndum de autodeterminación después de tres años. Ayer fue el gran día, y los montenegrinos no dejaron escapar la oportunidad.




La participación fue del 86%

Los colegios electorales cerraron sus puertas a las 20.00 horas en la república ex yugoslava de Montenegro *desde ayer independiente*, que celebró sin incidentes un referéndum sobre su independencia y cuyo nivel de participación superó el 86%, según datos de observadores independientes. Así, cerca de 420.000 de los 484.000 ciudadanos con derecho a voto depositaron su voto, entre ellos también miles de residentes en el exterior que acudieron al país para participar en el histórico referéndum. -



«Agur Solana»

Iñaki SOTO | DIRECTOR GOGOETA XXI

Hemos recibido la noticia de la victoria de los independentistas hace tan sólo unos minutos. Finalmente, Montenegro será independiente. Toda la gente ha salido a la calle y en pocos minutos, las calles de acceso a la capital se han colapsado. Podgorica se ha vestido de rojo y las bocinas de los coches amortiguan los gritos y los abrazos entre los montenegrinos.

El CEMI da el dato oficial: el 56,3% de los montenegrinos han votado a favor de la independencia. La espera ha sido larga.

La gente explota. Jóvenes y viejos se funden mientras nosotros asistimos emocionados a este hecho histórico. Andrej Nikolaidis, joven escritor montenegrino, nos mira y nos grita, eufórico: «¡¡¡You will be the next, you will be the next!!!» (vosotros seréis los próximos).

Los análisis políticos no tienen ningún sitio en estos momentos. Aunque intentamos mantenernos al margen, no podemos ocultar nuestra emoción

Nuestros sentimientos no dejan de ser encontrados. Por un lado, nos alegramos por el pueblo que nos ha tratado como hermanos.

Por otro lado, no podemos más que sentirnos reflejados en su lucha, pero, desgraciadamente, no hemos conseguido todavía aunar suficientes voluntades para ganar este reto.

Otra persona, más mayor, se nos acerca y nos dice «Euskaldunak?

Agur Solana». -

DE TRES A CUATRO MESES
El 'aparato militar' de ETA da un plazo al 'político' para confirmar los pasos del Gobierno


Otegi junto a miembros de la Mesa Nacional. (Foto: Justy García Koch)


ADEMÁS

• <LI class=cuadrado>Zapatero comunicará en junio el inicio del diálogo
• Especial: El alto el fuego

= VersionMinima1146734946)){//caso de tener flashEscribeBloquePublicidadFlash(ArchivoFlash1146 734946, ClickTag1146734946, Ancho1146734946, Alto1146734946, Wmode1146734946);document.write('<img sr' + 'c="http://anapixel.elmundo.es/banner.gif?campaign=jazztel%2Dmay06&group=UltimasNoticias%5F300&page=ult%5Fespana300&creativity=jazztel4may300%5Frobapaginas%5Fnoticia% 2Ehtml&endpartialtimestamp=447e11df&sign=D33EAD8D3F2D5E10289915C6EF318AE3&type=flash&rnd=1148284680181189771" width="1" height="1" border="0" alt="anapixel" />
');}else{//Caso de no soportar flashdocument.write('');document.write('<img sr' + 'c="http://anapixel.elmundo.es/banner.gif?campaign=jazztel%2Dmay06&group=UltimasNoticias%5F300&page=ult%5Fespana300&creativity=jazztel4may300%5Frobapaginas%5Fnoticia% 2Ehtml&endpartialtimestamp=447e11df&sign=D33EAD8D3F2D5E10289915C6EF318AE3&type=gif&rnd=1148284680181189771" width="1" height="1" border="0" alt="anapixel" />
');}//--> on error resume next dim obFlash set obFlash = CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.9") if IsObject(obFlash) then JSflashVersion = 9 else set obFlash = CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.8") end if if JSflashVersion 4 then Set obFlash = CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash") JSFlashVersion = Left(Hex(obFlash.FlashVersion),1) end if http://anapixel.elmundo.es/banner.g...284680181189771

INFORMACIONES ANTERIORES

• <LI class=cuadrado>Acebes dice que no se puede negociar con ETA
• La AVT convocará en junio una manifestación contra el diálogo con ETA

• <LI class=enelmundoes>Noticias relacionadas en elmundo.es
• Noticias relacionadas en otros medios

Actualizado lunes 22/05/2006 07:01 (CET)


ÁNGELES ESCRIVÁ
MADRID.- El alto el fuego de ETA puede estar pasando por el primero de los muchos momentos delicados que se suelen atribuir a este tipo de procesos. Según fuentes consultadas por EL MUNDO, el 'aparato militar' de la banda le ha dado un plazo al 'aparato político' para que consiga que el Gobierno dé pasos que demuestren que va a cumplir con los compromisos de la etapa iniciada.

Los integrantes de esta estructura, cuya dirección se ha venido atribuyendo a Garikoitz Azpiazu, 'Txerokee', le han hecho llegar al considerado actualmente máximo dirigente de la banda terrorista, Josu Ternera, la advertencia de que no deben transcurrir más de tres o cuatro meses antes de que se sustancien los progresos sobre los que han puesto sus expectativas.

No es el único elemento entre los últimos movimientos de ETA que puede suscitar preocupación, dado que los expertos en la lucha antiterrorista han detectado el envío de mensajes desde la dirección de la banda a los principales dirigentes de Batasuna en los que se les recuerda de manera expresa que el alto el fuego no es un hecho irreversible.

La constatación de estos datos, que se produjo ya hace algunas semanas, se vio contextualizada después por la entrevista a dos portavoces de la banda publicada por 'Gara' y por las declaraciones realizadas por el dirigente de Batasuna, Arnaldo Otegi, en las que aseguraba que el "proceso de paz se encuentra en una situación de extrema gravedad".

El hecho es que los dirigentes de Batasuna han escenificado en los últimos días su inquietud, al menos aparente, y, según las fuentes consultadas, en sus comunicaciones internas han estado expresando su esperanza de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, realizase ayer, en su intervención en Baracaldo, un anuncio que ayudase a superar la crisis.

Las mismas fuentes señalan que el Ejecutivo, que sigue convencido de las posibilidades de éxito del proceso y que tiene la intención de dinamizarlo a partir de junio, ha estado recibiendo información perfectamente detallada de cada uno de estos extremos.

También la formación ilegalizada ha experimentado cambios en las últimas semanas. Sus principales integrantes han venido manifestando su enfado por la que consideran una actitud inmovilista de los dirigentes del PSE. Y han ido adquiriendo relevancia algunos de los incorporados recientemente a la Mesa Nacional. Algunos expertos de la lucha antiterrorista destacan la relevancia de Rufi Etxebarria.

Etxebarria, que a mediados de los 90 auspició la ponencia sobre la "socialización del sufrimiento" que reafirmó a Batasuna en su línea dura, ha sido incorporado a la última Mesa Nacional de la formación tras el proceso 'Bide Eginez', desarrollado en los últimos meses del pasado año y los primeros de éste. Según las fuentes consultadas, Batasuna escogió para componer su órgano representativo a dirigentes de diversas sensibilidades para afrontar el proceso de paz y la función de Etxebarria era lograr que los sectores más radicales se vieran identificados.

Eso no significa que, en esta fase, dicho dirigente esté asumiendo las posturas más maximalistas, pero sea cual sea su posición, las fuentes sostienen que, en algunos aspectos, ha adquirido más autoridad que Otegi y que el propio Díez Usabiaga, secretario general de LAB.

LA REFORMA ESTATUTARIA // EL REFERENTE EUROPEO

• Según Solana, raya el "delírium trémens" invocar este modelo para las autonomías

Marina Llansana, portavoz de ERC, escucha a Carod-Rovira, ayer en la sede barcelonesa del partido. Foto: RICARD CUGAT + información CiU aprovechará la campaña del 18-J para lanzar su alternativa Aragón deja la eurorregión por el conflicto del arte sacro Montilla reclama al PSOE que no abone la 'sociovergencia' Montenegro se propone acelerar la integración en la UE y la OTAN Bruselas y la Alianza aceptan el resultado de la consulta De Yugoslavia a 'Solania' ERC incorpora a Bargalló y Vendrell como adjuntos a la dirección Montenegro independiente

document.write(''); tile++;http://ad.es.doubleclick.net/ad/N37...#91;timestamp]?

ENRIC DURAN
BARCELONA

Desde "sana envidia", pasando por "enorme error" y llegando a "delírium trémens". La reciente aprobación en referendo de la independencia de Montenegro con respecto a Serbia y una posible traslación al territorio español ha supuesto para unos la cara y para otros la cruz. La que será nueva república balcánica se sitúa en el horizonte estatutario de los nacionalistas e independentistas vascos y catalanes y en anatema para los conservadores españoles.
"El referendo nos produce una sana envidia democrática", afirmó ayer el líder de Esquerra, Josep Lluís Carod-Rovira. "En lugar de decidir de forma vergonzosa en referendo si se acepta un Estatut recortado, el pueblo de Montenegro ha podido expresar con libertad si quiere ser o no un país independiente", destacó. El portavoz republicano, Joan Puigcercós, preguntará a José Luis Rodríguez Zapatero en el Congreso qué opinión le merece que las autoridades serbias hayan reconocido el derecho a decidir de los montenegrinos tras el referendo.
"La autodeterminación es un derecho de los ciudadanos, por encima de cuestiones historicistas", remachó el consejero de Justicia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga (EA), que añadió que espera que la sociedad "más pronto que tarde" pueda pronunciarse en Euskadi.

EQUIVOCACIÓN
El secretario general del PP, Ángel Acebes, no desaprovechó la ocasión para afirmar que el nuevo Estatut catalán persigue "un modelo confederal" como el que tenía hasta ahora Montenegro con Serbia. Trasladar a España una situación como esa es "una utilización equivocada, errónea y manipulada" para el dirigente popular.
El alto representante para la política exterior de la UE, Javier Solana, intentó zanjar el debate y no se andó con matices. "Raya en el delírium trémens" cualquier comparación entre el referendo de Montenegro y el debate territorial español.

DISCREPANCIA
Más prudente fue el secretario de organización del PSOE, José Blanco, quien dijo que el partido respetaba el resultado del referendo montenegrino, pero su correligionario en Euskadi Rodolfo Ares reclamó a los nacionalistas vascos que se dejen de comparaciones y se preocupen por consolidar la paz en el País Vasco.

MILITARES
Acto castrense español en Euskal Herria
El Ejército español ha llevado a cabo esta mañana un acto en la base militar de Araka, en Araba, que ha contado con la presencia del general jefe de la fuerzas terrestres españolas, Pedro Pitarch Bartolomé.


Los militares españoles muestran sus armas en el acto castrense que han llevado a cabo hoy en Araba.GASTEIZ-. El acto, en el que han tomado parte numerosos militares, ha sido utilizado por el general jefe del Ejército de tierra español para opinar sobre sus próximas operaciones militares, que desarrollarán en Bosnia y en Líbano.

En concreto, han desfilado haciendo alarde de sus armas 147 militares dde la Brigada de Infantería Ligera llamada "San Marcial V" que está destacada en Araba.

Estos militares permanecerán en Bosnia Herzegovina durante los próximos cuatro años, en lo que la terminología militar habitualmente denomina una "misión de paz".

Los militares españoles se encuentran en este país desde 1992, fecha desde la que se han enviado 35.000 soldados.

Por otro lado, el militar español ha rechazado entrar en "polémicas entre partidos" en torno al envío de soldados a territorio libanés.

Además, ha defendido el envío de un contingente militar español al Líbano argumentando que se produce a raíz de una resolución de Naciones Unidas, "que es la mayor fuente de derecho Internacional".

El Parlamento de Canadá reconoce que los quebequois son una nación
·El gobernante partido conservador impulsa una moción que recibe el apoyo mayoritario

El Parlamento de Canadá aprobó, con 266 votos a favor y 16 en contra, una resolución que reconoce que los quebecois son una nación. La iniciativa, presentada por el primer ministro conservador, Stephen Harper, provocó la dimisión de su ministro de Asuntos Interguber- namentales, Micharl Chong, y fue rechazada por quince diputados del opositor Partido Liberal, inmerso en una campaña interna para la elección de su nuevo líder centrada, entre otros temas, en la cuestión de Quebec. El Bloc Quebecois apoyó la iniciativa y destacó que, pese a que la moción insiste en que los quebecois «forman una nación en el seno de una Canadá unida», servirá para hacer avanzar la causa del independentismo.



OTAWA


La Cámara de los Comunes de Canadá aprobó casi por unanimidad una resolución que reconoce que los quebecois son una nación. La resolución, presentada por el primer ministro conservador, Stephen Harper, fue apoyada por los cuatro partidos con representación parlamentaria y logró 266 votos a favor frente a sólo 16 en contra.
El texto, que no está desprovisto de cálculos electorales en torno a Quebec, señala que «los quebecois forman una nación en el seno de una Canadá unida». La formulación no es baladí y, al referirse al gentilicio, evita utilizar el término Quebec en un intento de no conferir una dimensión territorial a este reconocimiento, además de insistir en la «unidad» de Canadá.

El promotor de la iniciativa, el primer ministro, insistió una y otra vez en que la resolución no constituye «ni una ennmienda constitucional ni un texto jurídico» sino «una declaración de reconocimiento y un gesto de reconciliación».

Harper logró mantener la disciplina de voto del Partido Conservador. No obstante, la fisura partió desde su propio Gabinete. Horas antes de la votación, a última hora del lunes *madrugada del martes en Euskal Herria*, el ministro de Asuntos Intergubernamentales, Michael Chong, dimitió sin renunciar a su acta parlamentaria para «poder abstenerme de votar», aseguró. Según explicó en rueda de prensa «reconocer a los quebecois como nación, aunque sea dentro de una Canadá unida supone un reconocimiento que no puedo apoyar (...) Yo creo en una nación indivisible que se llama Canadá», sentenció, para añadir a continuación y sin despeinarse que «no creo en un nacionalismo étnico».



Apoyo de los independentistas


Quien sí apoyó la resolución fue el Bloque Quebecois (BQ). Su líder, Gilles Duceppe, explicó que la votación supone una victoria para Quebec y aseguró que servirá para hacer avanzar la causa del independentismo.
El BQ espera organizar un tercer referéndum de autodeterminación como los celebrados en 1980 y 1995, ese último con un resultado muy ajustado.

Los independentistas presentaron a continuación su propia resolución, que reclamaba el reconocimiento nacional de Quebec, «actualmente» dentro de Canadá. El texto fue rechazado por los otros tres grupos.

15 diputados del opositor Partido Liberal *además de un independiente* votaron en contra de la resolución inicial presentada por los conservadores. Uno de los participantes en la dura pugna interna por la dirección de esta formación política, Gerard Kennedy, anunció públicamente horas antes de la votación su oposición a la resolución y calificó de «irresponsable otorgar un reconocimiento oficial a la idea de nación sin luega definirla».

La tercera formación canadiense, los socialdemócratas del NDP, el otro grupo opositor, votaron en bloque a favor de la resolución, anunciada hace una semana por el primer ministro conservador Harper y que levantó una considerable polvareda en el Estado.

La polémica ha llegado a la prensa. El daiario “The Globe” hizo público el lunes un escrito en el que personalidades del país tachan de «error abandonar la idea de un Canadá unido formando un todo».




Primarias en el Partido Liberal
En la oposición desde enero tras 12 años de reinado, los liberales eligen este fin de semana al sustituto del ex primer ministro, Paul Amis. Con la vista puesta en el posible adelanto electoral tras la presentación en primavera de los presupuestos *los conservadores no tienen mayoría*, los favoritos son Michael Ignatieff, neófito con ideas propias sobre Quebec y las «guerras» de Irak y Afganistán y el ex primer ministro de Ontario, Bob Rae. Un tercero, el ex ministro de Desarrollo Stéphane Dion, podría salir beneficiado de la liza. -


Los unionistas ponen un dique; el BQ simplemente espera


OTAWA

El primer ministro conservador, Stephen Harper, sorprendió a propios y extraños la semana pasada cuando sin aviso presentó el texto. Se anticipó así a la presentación por parte del Bloque Quebecois de una resolución en la que reclamaba el carácter nacional, sin añadido alguno, del enclave francófono.

La presentación de esta resolución, que los independentistas accedieron a limar en el debate del pasado lunes, incluyendo el reconocimiento de que Quebec está «actualmente dentro de Canadá» *gesto que fue rechazado junto con la moción reformulada por el resto de formaciones el pasado lunes*, coincide con el debate abierto en plena pugna por el liderazgo de la formación en el seno de Partido Liberal.

Uno de los candidatos, el politólogo Michael Ignatieff (diputado por Toronto) reeditó recientemente su propuesta de campaña de reconocer la identidad, la cultura y la historia de Quebec como nación dentro de la Constitución aprobada durante el mandato del primer ministro Pierre Trudeau en 1982. Esta propuesta de compromiso fue rechazada por el entonces líder québécois, René Levesque.

Algunos analistas sostienen que el conservador Harper se habría anticipado a la posibilidad de que el debate hubiera provocado un cisma en el seno de la oposición liberal.

No hay que olvidar que los liberales han sido históricamente los garantes de la «unidad». Pero tienen un problema: los liberales de Quebec defienden su reconocimiento como nación.

Este problema no es esclusivo de ellos. A los conservadores, que lograron vencer en las elecciones generales de enero tras la reconciliación de sus diversas familias, les ocurre otro tanto de lo mismo.

El conservador de Quebec Lawrence Cannon señaló antes de la votación de la resolución de Harper que «espero que todo el mundo la apoye, porque lo único que hace es reconocer la realidad que a día de hoy existe».

Harper puede haber logrado su objetivo a corto plazo. Pero, como recórdó, aunque con mala baba, “The Toronto Star”, puede debilitar al país dándoles (a los independentistas) otro argumento la próxima vez *y es casi seguro que la habrá* que quieran romper el país»-.

Los independentistas lograron un 49,4% de apoyo en el referéndum de 1995.

Paulo R. Rodrigues Soares y Vanda Ueda

Las guerras son hechos geopolíticos por excelencia y la geografía como ciencia del espacio debe estar atenta a los factores que generan las mismas. El llamado nuevo orden mundial se está revelando un orden cada vez más sustentado por los conflictos bélicos, que se vuelven constantes en todos los continentes. Sin embargo, una guerra no es ganada solamente por las armas, sino también por la información. En un momento en que las tecnologías de comunicación están bastante desarrolladas, los ejércitos en conflicto tienden a utilizar todos los medios a su alcance teniendo en perspectiva la llamada "guerra de la información y de la contrainformación".
Internet como recurso utilizado mundialmente para la obtención de información no está inmune a las guerras y hoy mismo, en la Guerra de Kosovo está siendo demasiado empleada por los países envueltos en este nuevo conflicto bélico en los Balcanes.

En todo caso, se puede acceder a algunos sitios de Internet donde se encontrarán informaciones sobre la guerra. Como puerta de entrada, donde hay otras rutas para acceder, sugerimos la dirección http://infolleida.com/html/kosovo.html.

En esta dirección hay una lista de páginas relacionadas con la Guerra de Kosovo, sobre todo páginas de informaciones. Es importante observar que presenta una relación equilibrada de sitios entre las partes de la contienda. Por ejemplo, la dirección http://www.kosova.com es la principal de los kosovares, presentando su visión de los hechos, con noticias e informes actualizados a última hora. Además, podrán ser encontradas varias informaciones sobre Kosovo incluso con dos libros a la disposición de los lectores que acceden a la página: "Expulsión de Albaneses y colonización de Kosovo", contando la historia de la ocupación de la región, hecho por el Instituto de Historia de Prístina y "Actividades económicas y desarrollo democrático de Kosovo", con los proyectos para el desarrollo económico del Kosovo independiente, ambos en inglés. Otras páginas que pueden ser consultadas son: http://www.kosovapress.com y la macedonia http://www.mpa.gr . También la Sociedad Islámica de Kansas City mantiene informaciones actualizadas sobre Kosovo y Albania en http://www.isgkc.org . Carente de informaciones sobre la guerra, pero de algún interés para los académicos indicamos la página de la Universidad de Prístina a la que se accede desde http://www.uni-pr.edu/ .

Los serbios mantienen varias páginas web de información. Las principales son http://www.serbia-info.com y http://www.kosovo.com, esta última considerada como "ultranacionalista serbia". Otra alternativa es la "Red Serbia" que está en http://www.srpska-mreza.com y que mantiene un foro de discusiones abierto (en inglés).

Además se podrá acceder al ministerio de defensa de Yugoslavia en http://www.mfa.gov.yu y también a la OTAN en http://www.nato.int. Esta última página puede tardar en la conexión dada la cantidad de personas que intentan conectarla en estos días. El gobierno de Estados Unidos mantiene una página sobre la guerra en la dirección del departamento de Estado en http://www.state.gov/www/regions/eur/kosovo_hp.html, donde se pude encontrar mapas detallados de la región del conflicto.

Entre las organizaciones internacionales y humanitarias que actúan tratando de minimizar las consecuencias humanas del conflicto destacamos la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) en su página http://www.osce.org que mantiene un diario del conflicto desde octubre de 1998. También tenemos las direcciones de la UNICEF (http://www.unicef.org/spanish) y de la Cruz Roja (http://www.cruzroja.es/kosovo). Un buen informe puede ser encontrado en la pagina de la organización Humans Right Watch (http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/). Una organización de mujeres que está actuando en la región del conflicto es la Red de Mujeres de la Europa Occidental (http://www.neww.org).

Ampliando las fuentes de informaciones, se puede consultar la página http://www.amselfeld.com con informaciones en alemán. Además de la pagina del Grupo Internacional Crisis (http://www.crisisweb.org ) y la página de Amnistía Internacional en http://www.amnesty.org .

La cobertura de la prensa puede ser acompañada en las páginas web de los principales periódicos y también de las grandes redes de televisión, como la CNN (http://www.cnn.com o en español http://www.cnnenespanol.com), la BBC (http://www.bbc.co.uk), ABCNEWS (http://www.abcnews.go.com) y la europea Central Europe Online en http://www.centraleurope.com. También indicamos la agencia de noticias internacionales France-Presse (http://www.afp.fr).

Un análisis del punto de vista científico del conflicto puede encontrarse en la página de la Federación de los Científicos Norteamericanos (http://www.fas.org) donde hay una red de análisis militar. En esta página se encuentran, además, varios mapas con detalle sobre la evolución de la guerra.

Informaciones, enlaces, listas de discusiones y noticias sobre Kosovo generadas en diversas fuentes están facilitadas en la página http://www.nodo50.org , donde se podrá realizar enlaces con varios colectivos y organizaciones ciudadanas que manifiestan su opinión acerca de la guerra.

El panorama internacional

La década de los años treinta de nuestro siglo fue época de grave crisis económica y, por tanto, de fuertes convulsiones políticas en toda Europa. Fruto de ello fue la desaparición de algunos regímenes democráticos y su sustitución por sistemas de poder de carácter totalitario. Italia (ya desde los años veinte), Alemania, Austria, Rumania, Bulgaria, Grecia, Estonia, Letonia, Lituania y también España se fueron sumando, en esos años, a la triste lista de países gobernados por partidos únicos. Además, la actitud agresiva del Tercer Reich alemán, en permanente discusión de las para ellos inaceptables resoluciones de la Paz de Versalles que había sellado el fin de la I Guerra Mundial, colocó al continente en un permanente estado de crispación en el que el enfrentamiento entre las potencias democráticas y los defensores del fascismo parecía siempre inminente, y de hecho fue inevitable a finales de esa década con el estallido de la II Guerra Mundial, en 1939.

En España, la desaparición del sistema parlamentario y democrático que había sido recuperado tan sólo unos años antes, en 1931, con la implantación de la II República vino provocado por una sublevación militar, apoyada por algunos partidos de la derecha, cuyo fracaso parcial fue el origen de una larga guerra civil que, desde julio de 1936 a abril de 1939, asoló el país, hasta la derrota definitiva de los republicanos.
Se trató, de hecho, del primer enfrentamiento armado entre los defensores de un sistema parlamentario y sus detractores, en lo que muchos han considerado un claro preludio de lo que más tarde sería la Guerra Mundial. Las circunstancias, sin embargo, fueron entonces muy distintas. Un análisis del mapa europeo, en 1936 pudiera hacer pensar que las grandes potencias democráticas Inglaterra y Francia estarían muy interesadas en la defensa de la República española, para evitar la aparición de un posible aliado de la Alemania nazi y de Italia al otro lado de los Pirineos.
Sin embargo la desconfianza de los conservadores ingleses ante la situación interna de la República española en peligro de bolchevización temores que aumentaron ante los intentos revolucionarios que se produjeron en España con ocasión de la guerra llevaron a éstos a intentar una política de neutralidad.

Fruto de ello fue el Tratado de No intervención, firmado en agosto de 1936 y al que se adhirieron casi todos los países europeos, por el que se comprometían a no intervenir ni facilitar suministros a ninguno de los bandos contendientes en España. El flagrante incumplimiento por parte de Alemania e Italia de dicho acuerdo otorgó al bando sublevado una gran superioridad fundamentalmente en aviación, que no fue compensada por la menor aportación Rusa o de las llamadas Brigadas Internacionales a la República, marcando significativamente el desarrollo y resultado de la guerra.
El tenso clima de la relaciones internacionales en 1936 jugó, en definitiva, en contra de la II República española, cuyo régimen parlamentario sucumbió, tras la larga agonía bélica, en manos del ejército sublevado, a cuya dirección pronto accedería el general Franco.

Los preparativos del alzamiento militar venían gestándose, en realidad, casi desde la proclamación de la República en 1931, aunque fue la victoria electoral del Frente Popular, en las elecciones de febrero del 36, la que aceleró los planes. Pamplona, donde estaba destinado el principal organizador del movimiento, el general Mola, jugó un papel destacado en la conspiración.

El estallido de la guerra

Todo estaba preparado para, en el menor plazo posible, ocupar los puntos vitales de poder y sustituir el Gobierno del Frente Popular por un mando militar. Sin embargo, y pese a la amplitud del movimiento, la resistencia fue mayor de la esperada, lo que impidió culminar el golpe en todo su objetivo. El mapa de la situación de la Península tras los primeros días del alzamiento permite ver la división del país en dos zonas, con una superficie similar aunque más rica y poblada la que quedó bajo control republicano. La guerra civil era ya inevitable.

En Euskal Herria, la situación, después del 18 de julio, resultó bastante compleja. El golpe, tal como estaba previsto, triunfó sin apenas resistencia de Navarra y Alava, donde la total implicación de los mandos militares en el alzamiento y la fuerte base social de los partidos de la derecha partícipes de la conspiración sobre todo carlista, les permitió un rápido control. Una feroz y sangrienta represión (entre 1500 y 3000 ejecutados en Navarra) acalló en pocos días los tímidos intentos de una posible oposición.

Euskal Herria quedaba por tanto dividido también en dos zonas, una bajo control de los rebeldes y otra de los republicanos, con la particularidad de que ésta última, el litoral cantábrico prolongándose por Cantabria y Asturias.
La importancia estratégica de la zona con sus yacimientos minerales e industria pesada y la necesidad de acabar con esa franja costera republicana primaron el interés del mando rebelde por la ocupación de Euskal Herria. La campaña del Norte fue una de las más importantes y decisivas, no sólo por sus resultados sino también por su desarrollo y por los medios y estrategias militares que en ella se emplearon.

No hay que olvidar, además, que esos meses de guerra coincidieron con la proclamación del primer Estatuto de Autonomía para Euskal Herria y, por tanto, de la formación del primer Gobierno Vasco que, presidido por el lehendakari Aguirre, fue el que se hizo cargo tanto de la defensa militar contra los rebeldes como de la administración del territorio autónomo, reducido tan sólo a Bizkaia a causa de la propia guerra.

Para entonces era ya el Gobierno autónomo el encargado de la defensa de Euskal Herria, para lo que se creó un ejército vasco, que incluso intentó, sin éxito una acción de contrataque en Villarreal. En abril de año siguiente, las tropas de Mola iniciaron la campaña del Norte, que se prolongó hasta que en junio Bilbao fue ocupado por las tropas franquistas. Dos meses después, el ejército vasco se rindió en Santoña a las tropas italianas, dándose fin a la guerra en Euskal Herria.

Las tropas procedentes de Navarra habían iniciado ya su asalto a Gipuzkoa. Era necesaria organizar la lucha y para ello, ante la debilidad de las autoridades civiles, se formaron las Juntas de Defensa, en las que estaban representados todos los partidos políticos frentepopulistas, junto a los anarquistas y a los nacionalistas vascos. La postura de éstos últimos tuvo especial relevancia. Su conocida oposición a los partidos de la izquierda podía dificultar su alianza con los defensores de la República. De hecho, algunos de sus militantes sobre todo en Alava tuvieron una actitud cuando menos ambigua ante el alzamiento. En Gipuzkoa y Bizkaia, sin embargo, su rechazo a la conspiración militar fue enérgico desde el primer momento, tomando una postura de defensa del legítimo Gobierno republicano.

Pese a la inferioridad logística y la inevitable desorganización de las milicias republicanas cuyo único mando militar profesional de prestigio, Pérez Garmendia, murió en los primeros días del combate en el frente de Oiartzun la resistencia que ofrecieron a las columnas Navarras fue heroica.
En Alzibar, sin embargo, se produjeron fuertes combates que frenaron el avance e impidieron que se materializara la ayuda a los cuarteles. En las semanas siguientes se vivieron los más duros choques, en torno a las cumbres de Pikoeta, Erlaiz, Peñas de Aia, Zubelzu y San Marcial.

Con la toma de Irún, la capital provincial quedaba prácticamente sitiada. Su caída se produjo apenas una semana más tarde, el 13 de septiembre, tras el éxodo de buena parte de su población.

El gobierno vasco

Se entró entonces en una nueva fase de la guerra. El 7 de octubre se aprobó el Estatuto vasco, y con él la formación de un Gobierno autónomo presidido por el PNV, que tomó desde entonces el principal protagonismo de la guerra. Asumió, inmediatamente, la tarea de organización de la defensa, creando el ejército vasco, mucho más coherente y efectivo pese a mantenerse batallones de los distintos partidos políticos y mejor dotado de armas y municiones.

Además, el inicio de la batalla por la toma de Madrid, que se prolongaría durante todo el otoño e invierno del 36-37, distrajo la presión sobre el frente vasco, lo que permitió al recién formado Gobierno consolidar la organización de su ejército y mejorar sus posiciones, con la construcción de trincheras y fortificaciones, sobre todo en torno a Bilbao, con su conocido Cinturón de Hierro.

La guerra en Bizkaia

A finales de marzo del 37, el ejército rebelde inició la campaña del Norte, cuyo primer paso será la toma de Bizkaia. Toda la fuerza artillera y aérea incluyendo la Legión Condor alemana y un gran número de fuerzas de infantería con una brigada italiana fueron destinadas a esa operación. En total, entre 40000 y 60000 hombres (cuando en la campaña de Gipuzkoa habían participado, por el bando rebelde, una cifra cercana a los 7000 hombres), unas doscientas piezas de artillería y unos cien aviones. Contra ellos el ejército vasco pudo oponer unos 40000 hombres (93 batallones, contando las ayudas que llegaron de Asturias y Cantabria), algo menos de cien piezas de artillería y apenas dos escuadrillas de aviación de escasa operatividad.

En esa inferioridad aérea que no se supo o no se pudo remediar por las dificultades impuestas por el bloqueo marítimo y el aislamiento territorial con respecto a la zona bajo control republicano se explica claramente la relativa rapidez de la derrota vasca en la campaña. En ella, los franquistas pusieron en práctica, por primera vez, una nueva forma de hacer la guerra, con especial protagonismo de artillería y aviación, encargadas de batir durante horas o días las posiciones enemigas antes de la penetración de la infantería.

Con ello la guerra alcanzaba una intensidad que hasta entonces no había tenido y, además, dejaba al ejército vasco en clara inferioridad, al no poder responderles.

También se puso en práctica, durante esa campaña, otra nueva técnica de la guerra moderna: el bombardeo masivo de poblaciones civiles con el fin de aterrorizar a la población y desmoralizar al ejército enemigo para minar su resistencia. Durango y, sobre todo, Gernika fueron algunas de las villas que soportaron y sufrieron la visita de la aviación.

El caso de Gernika,

por su significado, su intensidad, el gran número de bajas causado y la polémica internacional que suscitó incluyendo la pretensión de hacer recaer su destrucción al propio ejército vasco, mantenida por Franco y alguno de sus hagiógrafos es, sin duda, el más conocido.

El día 26 de abril, día de mercado, la Legión Cóndor alemana bombardeó repetidamente la villa sin apenas interés militar, que quedó destruida en sus dos terceras partes, causando centenares de bajas entre la población civil.

El 17 de junio, el Gobierno vasco acordó la evacuación de Bilbao, que dos días después, era conquistada por el ejército franquista.

La orden del Gobierno republicano de destrucción de instalaciones industriales y otros edificios estratégicos antes de su ocupación por el enemigo no fue atendida a instancias del PNV, que prefirió dejar intacta toda la infraestructura civil de Bilbao y su comarca.

La guerra todavía duraría casi dos años más, lejos de las fronteras vascas, hasta que, finalmente, en abril de 1939, los últimos refugiados republicanos entre los que se encontraba el lehendakari Agirre y parte de su gobierno cruzaron la frontera francesa por Cataluña rumbo al exilio.

Buena parte de los estados fascistas europeos, no impidieron a Franco mantener su dominio totalitario, que se prolongaría durante las décadas siguientes.

jueves, junio 22, 2006

Comunicado de Euskadi Ta Askatasuna a la opinión pública española


Transcurridos tres meses desde que el pasado 24 de marzo entrara en vigor el alto el fuego declarado por Euskadi Ta Askatasuna (Patria Vasca y Libertad), ETA hace un llamamiento a la opinión pública española para que apoye una solución negociada, duradera y justa al largo y duro conflicto que enfrenta a Euskal Herria con España.

Las raíces del conflicto

ETA es plenamente consciente de que a la opinión pública española se le ha ocultado y se le ocultan las verdaderas raíces históricas y políticas, así como la magnitud del conflicto.
A lo largo de las últimas décadas la mentira y la desinformación se han convertido en las industrias más productivas de la maquinaria represiva con la que el Estado español ha intentado acabar con la legítima lucha del Pueblo Vasco por sus derechos, por recuperar lo que simple y llanamente le corresponde.

La lucha contra el «terrorismo» lo ha justificado todo. El Estado español, ocultando que «terrorismo» es un término acuñado por aquellos estados que precisamente, mediante el terror y la represión, tratan de mantener su dominación sobre los pueblos a los que mantienen sometidos, bajo diferentes regímenes y gestionado por distintos gobiernos, ha utilizado todas las formas de represión posibles contra el Pueblo Vasco en general y la resistencia vasca en particular.

La imposición de leyes extranjeras (españolas en este caso), el genocidio lingüístico y cultural, la partición y mili-tarización del territorio, los asesinatos policiales y para- policiales, las razzias y las detenciones selectivas, la utilización sistemática de la tortura, los estados de excepción, pactos y planes especiales, polí- ticas penitenciarias criminales, la deportación, la colabo-ración de fuerzas autonomistas y de terceros países, el cierre de medios de comunicación, la ilegalización de organismos populares, formaciones políticas y candidaturas electorales..., la lista sería interminable. Y esta lista de opresiones y humillaciones diarias también es ocultada.

Sin embargo, el fracaso de las estrategias de guerra y represión es evidente. ETA luchó contra la opresión franquista y ha hecho frente durante los últimos treinta años a las políticas de negación y represión de los gobiernos de la UCD, PSOE y PP. Todos los mandatarios españoles han quedado en el camino y la lucha del Pueblo Vasco siempre ha sido la piedra angular que ha contribuido a su propio fracaso y a mantener abierta permanentemente una profunda crisis política en el Estado español.

Basta recordar la caída del PSOE de Felipe González por organizar los GAL o el más reciente fracaso del PP como consecuencia de la manipulación sobre la autoría de los atentados del 11-M en Madrid, intentando atribuir su responsabilidad a nuestra Organización. El PP fue víctima de la paranoia represiva del hasta entonces presidente español J.M. Aznar en su obsesión por pasar a la historia como el mandatario que derrotó a ETA y aniquiló al independentis- mo vasco.

Es evidente también que el proyecto español basado en la negación y el sometimiento de los pueblos ha fracasado. El Estado de las Autonomías, creado y diseñado para diluir sentimientos e identidades nacionales y, fundamentalmente, para neutralizar la lucha del Pueblo Vasco combinando la zanahoria estatutaria con el palo de la represión, ha fracasado.
Una mentira por miles de veces que sea repetida no deja de ser una mentira. La posibilidad de derrotar a ETA se ha confirmado una y otra vez como un espejismo represivo. ETA, por encima de coyunturas y absurdas estadísticas policiales, es la expresión organizada de la dignidad y el compromiso de miles de mujeres y hombres que generación tras generación han luchado y luchamos con las armas en la mano para que el Estado español abandone su posición de fuerza y reconozca a nuestro pueblo sus derechos nacionales.
El Pueblo Vasco es un pueblo con miles de años de historia que ha sido capaz de sobrevivir a lo largo de ella gracias fundamentalmente a la voluntad de sus gentes. Un pueblo al que hace varios siglos España y Francia arrebataron su sobe-ranía apropiándose de sus territorios y convirtiendo a sangre y fuego a sus habitantes en súbditos de sus respectivas coronas.
Conocer el pasado es necesario para comprender el presente y aspirar a un futuro mejor. El conflicto no arranca con el nacimiento de ETA en las postrimerías del franquismo. Ni siquiera como consecuencia del alzamiento fascista del 36 o posteriores masacres como la del bombardeo de Gernika por parte de las tropas fascistas. Se trata de un conflicto histórico, en el que el más poderoso, tras atacar y ocupar militarmente el territorio vasco, ha tratado por todos los medios de engullir y asimilar social, cultural y políticamente al menos poderoso.
Que no le quepa ninguna duda a nadie que de continuar la actual situación de opresión y conculcación de derechos nuevas generaciones se sumarán a la lucha respondiendo con fuerza a quienes por la fuerza mantengan esta situación de injusticia.
Que nadie se lleve a engaño. La voluntad y el deseo de ETA de alcanzar mediante el diálogo y la negociación una paz justa y duradera con el Estado español es total, estamos plenamente convencidos de que la paz, aquí y ahora, es posible. Pero exactamente con la misma determinación afirmamos: ETA nunca aceptará que el Gobierno español intente utilizar tácticamente este proceso para engañar al Pueblo Vasco o trate simplemente de neutralizar a ETA y opte finalmente por insistir en la vía de la imposición.
Tenemos muy presente que el Estado español ya dejó pasar otras oportunidades en el pasado. Tras la muerte de Franco dio la espalda a una solución democrática y en Argel las autoridades españolas desaprovecharon una magnífica ocasión para encauzar el conflicto por la vía de la negociación. ETA espera que las experiencias del pasado sirvan para no caer en el error de repetir políticas abocadas de antemano al fracaso.

Una nueva oportunidad

Nos encontramos ante una nueva y gran oportunidad para ofrecer un futuro distinto a nuestros respectivos pueblos. Quizás nunca antes hayamos estado tan cerca de solucionar el conflicto político entre Euskal Herria y España.
Seguramente nunca como ahora habíamos podido vislumbrar con tanta claridad un horizonte en el que la vulneración de los derechos nacionales del Pueblo Vasco desaparezca definitivamente, la sinrazón de la imposición que alimenta el conflicto sea cosa del pasado y podamos dar paso a un nuevo tiempo político en el que todos, vascos y españoles, saldríamos ganando.

El camino hacia la paz debe ser desbrozado mediante la negociación y el acuerdo. Euskal Herria lograría unos mínimos democráticos con los que poder construir su futuro, recuperar su territorialidad y la responsabilidad plena sobre su soberanía. El Estado español alcanzaría la estabilidad política necesaria para poder dar soluciones estructurales a su profunda crisis política.
Rodríguez Zapatero y su Gobierno, el Estado español en su conjunto, tienen ante sí una oportunidad histórica para apostar definitivamente por una estrategia de paz basada en el diálogo, el acuerdo, el reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a las decisiones de sus ciudadanos y ciudadanas.

Claves para solucionar el conflicto

Para avanzar en el camino del diálogo es imprescindible desactivar todas las medidas represivas y de excepción que han acompañado durante tantos años las estrategias de guerra ya fracasadas. La represión que a día de hoy aún persiste es absolutamente incompatible con un proceso de paz.
El proceso democrático que debe desarrollarse en Euskal Herria con la participación e implicación de todos los agentes vascos tiene que contar con garantías suficientes de no injerencia por parte de los poderes del Estado español. Los aparatos del Estado no pueden condicionar ni el desarrollo ni el resultado del proceso.
Al final de este proceso la ciudadanía vasca deberá tener la palabra y la capacidad de decisión en torno a su futuro, sin ningún tipo de límites.

Emplazamiento al Gobierno español

El Gobierno español debe expresar su compromiso de respetar lo que el Pueblo Vasco acuerde y decida sobre su futuro.
ETA emplaza al Gobierno español para que pase de las palabras a los hechos, dando los pasos necesarios para garantizar que ninguna legislación, ordenamiento jurídico ni Constitución sea obstáculo o límite en el desarrollo de la decisión que mayoritariamente adopte el Pueblo Vasco.
Para poder desarrollar un proceso de negociación, las autoridades españolas deben adoptar y cumplir sus compromisos de «alto el fuego», garantizando el cese total de la represión, los ataques contra el Colectivo de Presos Políticos Vascos a través de la aplicación de leyes de excepción y la presión, chantaje y extorsión contra las actividades políticas de las izquierda independentista.

Llamamiento a la opinión pública española

Además, ETA quiere hacer un llamamiento a la opinión pública española para que apoye activamente la superación del conflicto por la vía del diálogo y la negociación.
La sociedad española haría bien en apoyar las posiciones y los pasos de quienes actúen de manera valiente y decidida asumiendo riesgos políticos importantes en pos de una solución democrática, dando la espalda a quienes insisten en alimentar la injusticia, el odio y la venganza de manera irresponsable y mezquina apostando por la represión y el enfrentamiento.
Por último, ETA no quiere finalizar este comunicado sin mostrar su más sincero reconocimiento a todas las personas y colectivos que a lo largo de todos estos años y en la actualidad han mostrado y muestran una solidaridad activa con la lucha del Pueblo Vasco, muy especialmente por su compromiso con los derechos del Colectivo de Presos Políticos Vascos.

El compromiso de ETA

ETA se reafirma en su decisión de alto el fuego permanente en vigor desde el 24 de marzo de 2006.
Asimismo, reafirmamos nuestro deseo de avanzar hacia la consecución de una verda-dera situación democrática para Euskal Herria, superan-do el conflicto de largos años y construyendo una paz basada en la justicia.

Las decisiones y pasos de Euskadi Ta Askatasuna serán consecuencia de la actitud que mantenga el Gobierno español ante el proceso abierto en Euskal Herria.

La solución al conflicto, aquí y ahora, es posible. Ese es el deseo y la voluntad de ETA.

Gora Euskal Herria askatuta! Gora Euskal Herria sozialista! Jo eta ke independentzia eta sozialismoa lortu arte! -

Euskal Herria, junio de 2006

Euskadi Ta Askatasuna E.T.A.