El mencionado se ha creido que somos imbéciles, porque va y suelta que: "Ibarretxe no habla de soberanía, sino de cosoberanía".
"No hablamos de Estado libre asociado, sino de estatus libre asociado".....vamos, que alucino. Se ha debido creer que somos imbéciles.
¿Cree acaso que cambiando una palabrillas va a convencer a nadie? ¿ Cree acaso que a estas alturas, ALGUIEN SE FIA de nadie del PNV?

Por otro lado, huele a quemado (apesta a abrasado, más bien), la actitud estúpida y entreguista de El Pais, entrevistando a Arzalluz y regalándole dos páginas en el suplemento dominical, dándole sitio para explayarse a gusto, y tratar de justificar lo injustificable.

-El editorial de hoy es de libro: todo lo que hace el PP está mal, y si los votantes nacionalistas vascos y catalanes se radicalizan es porque el PP aprieta en sentido contrario, y eso no se puede hacer, hay que llegar a acuerdos con ellos!, aunque eso signifique hacer sólo lo que ellos quieren.
O SEA, al tardofelipismo le conviene apoyar a Arzalluz, aunque el Estado se vaya al garete, con tal de "vengarse" del Bigotes por haberles ganado las elecciones en 1996.

> Tellagorri ha escrito:
> El mencionado se ha creido que somos imbéciles, porque va y suelta que: "Ibarretxe no habla de soberanía, sino de cosoberanía".
> "No hablamos de Estado libre asociado, sino de estatus libre asociado".....vamos, que alucino. Se ha debido creer que somos imbéciles.
> ¿Cree acaso que cambiando una palabrillas va a convencer a nadie? ¿ Cree acaso que a estas alturas, ALGUIEN SE FIA de nadie del PNV?
>
> Por otro lado, huele a quemado (apesta a abrasado, más bien), la actitud estúpida y entreguista de El Pais, entrevistando a Arzalluz y regalándole dos páginas en el suplemento dominical, dándole sitio para explayarse a gusto, y tratar de justificar lo injustificable.
>
> -El editorial de hoy es de libro: todo lo que hace el PP está mal, y si los votantes nacionalistas vascos y catalanes se radicalizan es porque el PP aprieta en sentido contrario, y eso no se puede hacer, hay que llegar a acuerdos con ellos!, aunque eso signifique hacer sólo lo que ellos quieren.
> O SEA, al tardofelipismo le conviene apoyar a Arzalluz, aunque el Estado se vaya al garete, con tal de "vengarse" del Bigotes por haberles ganado las elecciones en 1996.
>

Para los nacionalistas cada INDIVIDUO está moralmente obligado a luchar por la supervivencia de una supuesta PERSONALIDAD COLECTIVA; por tanto, sus derechos quedan subordinados a la permanencia del 'pueblo eterno', que es la 'comunidad natural' en que nació.
Desde esta perspectiva el 'pueblo vasco' es un grupo originario o 'natural' de gentes que, en virtud de su lengua, cultura y costumbres, participan de una personalidad COMÚN.
El nacionalismo nos presenta la 'identidad vasca' como un 'hecho natural' que todos los vascos estamos obligados a perpetuar, cuando en realidad es una INVENCIÓN creada por los propios nacionalistas, mitificación que constituye precisamente el núcleo de su ideología.
Más o menos igualito que lo don Adolf. Y tras ese MITO se obliga a ir a los habitantes de esta tierra, con la seguridad de que nos estrellaremos todos, pero MIENTRAS los peneuveros (como en su día los clérigos) controlan el PODER y los DINEROS colectivos.
Que, en definitiva, es lo que único que interesa a los dirigentes nacionalistas.

El pluralismo ideológico, entendido como libre opción de los individuos, es una condición necesaria para la DEMOCRACIA; por eso para ser ciudadano de una nación no se le exige a nadie la adhesión previa a un "espíritu nacional", o a una supuesta identidad colectiva; la "nación de los ciudadanos" no se basa en la afinidad cultural, sino en el ejercicio de iguales derechos, entre ellos el de la LIBERTAD.

Pero la nación de los ciudadanos no coincide con la nación de los nacionalistas, cuyo principal rasgo ideológico es la obsesión por la IDENTIDAD COLECTIVA: para un nacionalista la nación es una comunidad de gentes que se parecen desde siempre y que tienen la obligación moral de seguir pareciéndose.
Beltrand de Bonlieu






> Olaziregi ha escrito:
>> Tellagorri ha escrito:
>> El mencionado se ha creido que somos imbéciles, porque va y suelta que: "Ibarretxe no habla de soberanía, sino de cosoberanía".
>> "No hablamos de Estado libre asociado, sino de estatus libre asociado".....vamos, que alucino. Se ha debido creer que somos imbéciles.
>> ¿Cree acaso que cambiando una palabrillas va a convencer a nadie? ¿ Cree acaso que a estas alturas, ALGUIEN SE FIA de nadie del PNV?
>>
>> Por otro lado, huele a quemado (apesta a abrasado, más bien), la actitud estúpida y entreguista de El Pais, entrevistando a Arzalluz y regalándole dos páginas en el suplemento dominical, dándole sitio para explayarse a gusto, y tratar de justificar lo injustificable.
>>
>> -El editorial de hoy es de libro: todo lo que hace el PP está mal, y si los votantes nacionalistas vascos y catalanes se radicalizan es porque el PP aprieta en sentido contrario, y eso no se puede hacer, hay que llegar a acuerdos con ellos!, aunque eso signifique hacer sólo lo que ellos quieren.
>> O SEA, al tardofelipismo le conviene apoyar a Arzalluz, aunque el Estado se vaya al garete, con tal de "vengarse" del Bigotes por haberles ganado las elecciones en 1996.
>>
>
> Para los nacionalistas cada INDIVIDUO está moralmente obligado a luchar por la supervivencia de una supuesta PERSONALIDAD COLECTIVA; por tanto, sus derechos quedan subordinados a la permanencia del 'pueblo eterno', que es la 'comunidad natural' en que nació.
> Desde esta perspectiva el 'pueblo vasco' es un grupo originario o 'natural' de gentes que, en virtud de su lengua, cultura y costumbres, participan de una personalidad COMÚN.
> El nacionalismo nos presenta la 'identidad vasca' como un 'hecho natural' que todos los vascos estamos obligados a perpetuar, cuando en realidad es una INVENCIÓN creada por los propios nacionalistas, mitificación que constituye precisamente el núcleo de su ideología.
> Más o menos igualito que lo don Adolf. Y tras ese MITO se obliga a ir a los habitantes de esta tierra, con la seguridad de que nos estrellaremos todos, pero MIENTRAS los peneuveros (como en su día los clérigos) controlan el PODER y los DINEROS colectivos.
> Que, en definitiva, es lo que único que interesa a los dirigentes nacionalistas.
>

> Tellagorri ha escrito:
> El mencionado se ha creido que somos imbéciles, porque va y suelta que: "Ibarretxe no habla de soberanía, sino de cosoberanía".
> "No hablamos de Estado libre asociado, sino de estatus libre asociado".....vamos, que alucino. Se ha debido creer que somos imbéciles.
> ¿Cree acaso que cambiando una palabrillas va a convencer a nadie? ¿ Cree acaso que a estas alturas, ALGUIEN SE FIA de nadie del PNV?
>
> Por otro lado, huele a quemado (apesta a abrasado, más bien), la actitud estúpida y entreguista de El Pais, entrevistando a Arzalluz y regalándole dos páginas en el suplemento dominical, dándole sitio para explayarse a gusto, y tratar de justificar lo injustificable.
>
> -El editorial de hoy es de libro: todo lo que hace el PP está mal, y si los votantes nacionalistas vascos y catalanes se radicalizan es porque el PP aprieta en sentido contrario, y eso no se puede hacer, hay que llegar a acuerdos con ellos!, aunque eso signifique hacer sólo lo que ellos quieren.
> O SEA, al tardofelipismo le conviene apoyar a Arzalluz, aunque el Estado se vaya al garete, con tal de "vengarse" del Bigotes por haberles ganado las elecciones en 1996.
>

Afirma Lula que la mejor manera de luchar contra el terrorismo es ERRADICAR LA POBREZA, y estallan en aplausos los salones.
Parece que aún no se ha agotado la cantinela que venimos oyendo desde el 11-S.

El argumento es perverso: toma el principal motivo de preocupación de cualquier sociedad sensata y, por arte de birlibirloque, lo hace desaparecer, DESVIANDO nuestra atención hacia otro problema diferente del cual el primero sería tributario.

Inútil argüir que Ben Laden, Arafat o el depuesto Sadam son multimillonarios, o que a ETA nunca la ha movido la lucha de clases.
Inútil razonar cuando simplemente se repite y se aplaude el lugar común, la frasecita esperada, la que avala como PROGRESISTA al que la pronuncia.

Hoy el tardofranquista diario de Polanco le ha dado cancha al muy honorable Mulá del País Vasco, y de la entrevista, muy jugosa toda ella para calibrar el tipo de "mentalidad" que gasta este FIDEL de las Vasconias, extraigo las dos siguientes perlas de contestaciones :

P. Pero Ibarretxe sigue adelante con su proyecto de Estado libre asociado y...

R. ¿Pero por qué dice usted eso de Estado libre asociado?
¿De dónde se lo ha sacado usted?
Ibarretxe no discute el Estado español, ni es independentista, ni soberanista, ni pretende crear otro Estado.

¡Eso es así!, yo ya tengo el texto articulado y le aseguro que no hay nada de eso. Lo que pasa es que en Madrid se miente con desfachatez y se tradujo "estatus" por Estado y se afirma que es un plan soberanista, cuando lo que propone Ibarretxe es una cosoberanía.
Y tampoco se propone la independencia de Euskadi, sino una situación, dentro del Estado español, que los vascos acepten libremente.
Eso, ¿dónde es una blasfemia? Otra cosa es que esto que proponemos no les guste... Pero tengo claro que si Aznar y los aznares que andan por ahí rechazan el plan Ibarretxe, no dan una salida, pues... posiblemente será la última propuesta que venga desde aquí de... al fin y al cabo, de convivencia dentro de un Estado.

Sí, será la última..., porque lo que no se quiere ver es que, si algo le reprochan a Ibarretxe desde nuestros sectores más radicales, es que su proyecto, el de ahora, no contempla la independencia de Euskadi; ni ahora ni después.
Yo dije que éstos de Madrid nos traían la guerra y que no bastaba con defenderse, que había que contraatacar. Pero yo no sabía cómo, y el plan Ibarretxe es un buen contraataque.

P. Me estaba preguntando,mientras le escuchaba, si, como Aznar, tendría alguna capacidad de dejar un sucesor y cuál sería el perfil que respondiera a sus deseos...

R. Capacidad, tendría capacidad de... intrigar (je, je), porque estatutariamente no tengo más que la de votar. Pero no es mi estilo intrigar, nunca lo he hecho y tampoco lo voy a hacer ahora.
Tengo una idea clara de cómo debe ser quien se quede al frente de mi partido... Tiene que ser alguien de confianza ideológica, que es lo principal, y que tenga un conocimiento del partido, nacionalista de pro, que no vacile y..., bueno, yo le pondría en este momento entre 40 y 50 años, y, desde luego, con capacidad de entender el mundo radical, de tener entrada en ese mundo. Y lo mismo respecto al diálogo con el PSOE, con el que alguna vez tendremos que tratar cuando ya no estén Zapatero ni Fidel.

P. O sea, que su candidato es Egibar, ¿no?

R. Entre otros... Más no le puedo decir.

TENGO LA EXTRAÑA SENSACIÓN DE QUE ESTE SEÑOR PERCIBE COMO SUBNORMALES a los habitantes de habla hispana del mundo mundial. Quién es el mentecato que pueda CREER ALGO A ESTE TIPO ?



> Tellagorri ha escrito:
> El mencionado se ha creido que somos imbéciles, porque va y suelta que: "Ibarretxe no habla de soberanía, sino de cosoberanía".
> "No hablamos de Estado libre asociado, sino de estatus libre asociado".....vamos, que alucino. Se ha debido creer que somos imbéciles.
> ¿Cree acaso que cambiando una palabrillas va a convencer a nadie? ¿ Cree acaso que a estas alturas, ALGUIEN SE FIA de nadie del PNV?
>
> Por otro lado, huele a quemado (apesta a abrasado, más bien), la actitud estúpida y entreguista de El Pais, entrevistando a Arzalluz y regalándole dos páginas en el suplemento dominical, dándole sitio para explayarse a gusto, y tratar de justificar lo injustificable.
>
> -El editorial de hoy es de libro: todo lo que hace el PP está mal, y si los votantes nacionalistas vascos y catalanes se radicalizan es porque el PP aprieta en sentido contrario, y eso no se puede hacer, hay que llegar a acuerdos con ellos!, aunque eso signifique hacer sólo lo que ellos quieren.
> O SEA, al tardofelipismo le conviene apoyar a Arzalluz, aunque el Estado se vaya al garete, con tal de "vengarse" del Bigotes por haberles ganado las elecciones en 1996.
>

> MacBenac ha escrito:
> Afirma Lula que la mejor manera de luchar contra el terrorismo es ERRADICAR LA POBREZA, y estallan en aplausos los salones.
> Parece que aún no se ha agotado la cantinela que venimos oyendo desde el 11-S.
>
> El argumento es perverso: toma el principal motivo de preocupación de cualquier sociedad sensata y, por arte de birlibirloque, lo hace desaparecer, DESVIANDO nuestra atención hacia otro problema diferente del cual el primero sería tributario.
>
No estoy de acuerdo contigo. Lula tiene razón. En la mayor parte del mundo, los grupos terroristas se nutren de los pobres más míseros, que no tienen nada que perder. Acabar con la pobreza es quitarle a los grupos terroristas la mayoría de sus reclutas potenciales.

Esto, naturalmente, no reza para los grupos terroristas de Europa o Norteamérica, y mucho menos para ETA, que son cualquier cosa menos pobres.

> Inútil argüir que Ben Laden, Arafat o el depuesto Sadam son multimillonarios, o que a ETA nunca la ha movido la lucha de clases.

Efectivamente, son millonarios, pero el tonto'l culo que se pone los explsivos en el pecho, se mete en un autobús israelí y lo hace explotar al grito de "Alá akbar" es un pobre que, seguramente, no habría podido comer tres veces al día si no lo hubiesen reclutado.

> Inútil razonar cuando simplemente se repite y se aplaude el lugar común, la frasecita esperada, la que avala como PROGRESISTA al que la pronuncia.
>

Efectivamente, era precisa tu matización a mi generalización.
Saludos
MacBenac

> Sklodowski ha escrito:
>> MacBenac ha escrito:
>> Afirma Lula que la mejor manera de luchar contra el terrorismo es ERRADICAR LA POBREZA, y estallan en aplausos los salones.
>> Parece que aún no se ha agotado la cantinela que venimos oyendo desde el 11-S.
>>
>> El argumento es perverso: toma el principal motivo de preocupación de cualquier sociedad sensata y, por arte de birlibirloque, lo hace desaparecer, DESVIANDO nuestra atención hacia otro problema diferente del cual el primero sería tributario.
>>
> No estoy de acuerdo contigo. Lula tiene razón. En la mayor parte del mundo, los grupos terroristas se nutren de los pobres más míseros, que no tienen nada que perder. Acabar con la pobreza es quitarle a los grupos terroristas la mayoría de sus reclutas potenciales.
>
> Esto, naturalmente, no reza para los grupos terroristas de Europa o Norteamérica, y mucho menos para ETA, que son cualquier cosa menos pobres.
>
>> Inútil argüir que Ben Laden, Arafat o el depuesto Sadam son multimillonarios, o que a ETA nunca la ha movido la lucha de clases.
>
> Efectivamente, son millonarios, pero el tonto'l culo que se pone los explsivos en el pecho, se mete en un autobús israelí y lo hace explotar al grito de "Alá akbar" es un pobre que, seguramente, no habría podido comer tres veces al día si no lo hubiesen reclutado.
>
>> Inútil razonar cuando simplemente se repite y se aplaude el lugar común, la frasecita esperada, la que avala como PROGRESISTA al que la pronuncia.
>>
>

La entrevista al Arzalluz, en el País; se la hizo (con la baba cayéndosele) la ALBONDIGA de Telecinco, esa bajita y redonda con muy mala leche y que odia al bigotes, y ahora se ha destapado con "QUE TRAS LEER EL PLAN DEL PIPARRECHE" ella no sabía que esos iban o preparaban algo tan fuerte.
La jili-redonda ésta, junto con el juez Navarro, Javier Ortíz y varios más, SON LOS QUE DEFIENDEN EL APOYO DE LOS SOCIATAS AL PNV.
Y ¿ahora, se han caído del guindo? o ¿Van a necesitar más "diócesis" de secesionismo?


> Tellagorri ha escrito:
> El mencionado se ha creido que somos imbéciles, porque va y suelta que: "Ibarretxe no habla de soberanía, sino de cosoberanía".
> "No hablamos de Estado libre asociado, sino de estatus libre asociado".....vamos, que alucino. Se ha debido creer que somos imbéciles.
> ¿Cree acaso que cambiando una palabrillas va a convencer a nadie? ¿ Cree acaso que a estas alturas, ALGUIEN SE FIA de nadie del PNV?
>
> Por otro lado, huele a quemado (apesta a abrasado, más bien), la actitud estúpida y entreguista de El Pais, entrevistando a Arzalluz y regalándole dos páginas en el suplemento dominical, dándole sitio para explayarse a gusto, y tratar de justificar lo injustificable.
>
> -El editorial de hoy es de libro: todo lo que hace el PP está mal, y si los votantes nacionalistas vascos y catalanes se radicalizan es porque el PP aprieta en sentido contrario, y eso no se puede hacer, hay que llegar a acuerdos con ellos!, aunque eso signifique hacer sólo lo que ellos quieren.
> O SEA, al tardofelipismo le conviene apoyar a Arzalluz, aunque el Estado se vaya al garete, con tal de "vengarse" del Bigotes por haberles ganado las elecciones en 1996.
>