CENTRALISMO: J.L.Comellas, en su estudio sobre el sistema politico de Canovas, padre de la derecha española conservadora, dice que éste define nación como una realidad independiente, resultado de la historia, en nigun modo resultado de la voluntad de un pueblo (¿) y, por tanto, sujeta sólo a unas normas superiores y anteriores a cualquier decisión particular. La unidad de España justificaria el empleo de la fuerza militar. En este sentido la nación es algo más que la suma de los individuos que la forman, y la voluntad nacional algo mas que la suma de las voluntades individuales. "la nación es una comunidad inseparable dotada de una personalidad propia, germinada con los siglos y de la cual sus miembros ya no pueden prencindir de los fines sobre los principios". El sufragio, el voto, no tiene capacidad para, por sí mismo, proclamar o alterar la soberania. Tambien Francia defiende el mismo concepto. La soberania queda por encima de todo. Provincias ultramarinas incluidas. Argelia y Cuba. El problema surge al existir otras nacionalidades en el mismo Estado, otras etnias, dominadas por el grupo mayoritario. Es evidente que España no puede ser democratica si no admite la democracia de Euskal Herria. Las palabras del señór Rajoy: "El derecho a la vida y la libertad es más importante que esos supuestos derechos colectivos o de patrias que hablan algunos" no son validas si se habla de España. De su patria. entonces todo por la patria, todo por España. Hipocresia.

> bortza ha escrito:
> CENTRALISMO: J.L.Comellas, en su estudio sobre el sistema politico de Canovas, padre de la derecha española conservadora, dice que éste define nación como una realidad independiente, resultado de la historia, en nigun modo resultado de la voluntad de un pueblo (¿) y, por tanto, sujeta sólo a unas normas superiores y anteriores a cualquier decisión particular. La unidad de España justificaria el empleo de la fuerza militar. En este sentido la nación es algo más que la suma de los individuos que la forman, y la voluntad nacional algo mas que la suma de las voluntades individuales. "la nación es una comunidad inseparable dotada de una personalidad propia, germinada con los siglos y de la cual sus miembros ya no pueden prencindir de los fines sobre los principios". El sufragio, el voto, no tiene capacidad para, por sí mismo, proclamar o alterar la soberania. Tambien Francia defiende el mismo concepto. La soberania queda por encima de todo. Provincias ultramarinas incluidas. Argelia y Cuba. El problema surge al existir otras nacionalidades en el mismo Estado, otras etnias, dominadas por el grupo mayoritario. Es evidente que España no puede ser democratica si no admite la democracia de Euskal Herria. Las palabras del señór Rajoy: "El derecho a la vida y la libertad es más importante que esos supuestos derechos colectivos o de patrias que hablan algunos" no son validas si se habla de España. De su patria. entonces todo por la patria, todo por España. Hipocresia.

¿Y no has pensado que, casualmente, también los nacionalistas vascos sostienen un discurso semejante? ¡Y pobre del que atente contra la sacrosanta (y, más que sacrosanta, sempiternamente virtual) unidad del PV, Navarra e Iparralde!

BORTZA: ESPAÑA ES EL PAIS EUROPEO MAS DESCENTRALIZADO DE TODOS. Pero, como tú de eso no entiendes, mejor que además de leer al autor que citas leas también lo que acaban de decir SEMPRUM y JAVIER REVERTE al respecto.
Hasta 1937 el País Vasco formado por Guipuzcoa, Vizcaya y Alava JAMAS HA TENIDO PERSONALIDAD JURIDICA PROPIA, y NUNCA JAMAS en los últimos 15 millones de años HA SIDO INDPENDIENTE.
Soule y Labourd fueron, según épocas, territorios navarros, franceses y colonias británicas. Y desde la Paz de los Pirineos(1521) SÓLO HAN SIDO FRANCESAS. Y Navarra, desde 1201, ha estado gobernada por reyes franceses (Dinastias Champaña, Evreux, Albret, Capeta y Borbones) hasta su unión POR PACTO con Castilla y Aragón. Muchos siglos antes de tu recién conocida REVOLUCION FRANCESA (1789).

> bortza ha escrito:
> CENTRALISMO: J.L.Comellas, en su estudio sobre el sistema politico de Canovas, padre de la derecha española conservadora, dice que éste define nación como una realidad independiente, resultado de la historia, en nigun modo resultado de la voluntad de un pueblo (¿) y, por tanto, sujeta sólo a unas normas superiores y anteriores a cualquier decisión particular. La unidad de España justificaria el empleo de la fuerza militar. En este sentido la nación es algo más que la suma de los individuos que la forman, y la voluntad nacional algo mas que la suma de las voluntades individuales. "la nación es una comunidad inseparable dotada de una personalidad propia, germinada con los siglos y de la cual sus miembros ya no pueden prencindir de los fines sobre los principios". El sufragio, el voto, no tiene capacidad para, por sí mismo, proclamar o alterar la soberania.
Cánovas, en el siglo XIX, opinaba eso. Si cambiamos España por el País Vasco muchos nacionalistas vascos siguen pensándolo en el siglo XXI. ¡Qué moderno es el nacionalismo vaso!
> Tambien Francia defiende el mismo concepto. La soberania queda por encima de todo. Provincias ultramarinas incluidas. Argelia y Cuba. El problema surge al existir otras nacionalidades en el mismo Estado, otras etnias, dominadas por el grupo mayoritario.
Aun estoy esperando que alguien me defina, de una forma objetiva, qué es una nacionalidad. Y lo de etnia tiene cierto tufillo racista ¿no?
> Es evidente que España no puede ser democratica si no admite la democracia de Euskal Herria. Las palabras del señór Rajoy: "El derecho a la vida y la libertad es más importante que esos supuestos derechos colectivos o de patrias que hablan algunos" no son validas si se habla de España. De su patria. entonces todo por la patria, todo por España. Hipocresia.
Que yo sepa es el País Vasco habría democracia si algunos hijos de puta dejaran de ir asesinando a los que no están de acuerdo con ellos. En cuanto a la frase de Rajoy, estoy totalmente de acuerdo con ella, y eso de que para él no es válida si se trata de España, no sé de donde te lo sacas.
Los conceptos de nación y patria sólo han servido para traer al mundo odios, asesinatos y guerras. El mundo será un poco más feliz el día en que nos olvidemos para siempre de esos dos nefastos conceptos.

que me da lo mismo... yo tambien leo y esos argumentos tuyos.. no contradicen que EUSKAL HERRIA quiera ser independiente. Acabo de leer "La Navarra maritima" y esa es una parte de la historia contada por unos personajes CON LA CREDIBILIDAD QUE SE MERECEN...ellos y los contrarios en opinion. DEJA QUE LOS VASCOS DECIDAN SU FUTURO.
He dicho FUTURO deja el pasado para los pasados.

No tu sabes que eso no es cierto, aqui no se mata a nadie he dicho A NADIE por sus opiniones.. y sabes que eso es asi. Si no por el papel que juegan o han jugado en la represion... o desgraciadamente por estar cerca de algunos individuos de esta parte. O poeque crees que no atentan contra Izquierda Unida? Bueno miento... los que matan, torturan, encarcelan por discrepancias ideologicas son los vuestros... y vosotros los que calentais el hambiente para que ellos hagan el trabajo que tu no tienes cojones de hacer.

> bortza ha escrito:
> No tu sabes que eso no es cierto, aqui no se mata a nadie he dicho A NADIE por sus opiniones.. y sabes que eso es asi. Si no por el papel que juegan o han jugado en la represion... o desgraciadamente por estar cerca de algunos individuos de esta parte. O poeque crees que no atentan contra Izquierda Unida? Bueno miento... los que matan, torturan, encarcelan por discrepancias ideologicas son los vuestros... y vosotros los que calentais el hambiente para que ellos hagan el trabajo que tu no tienes cojones de hacer.

> bortza ha escrito:
. DEJA QUE LOS VASCOS DECIDAN SU FUTURO.
> He dicho FUTURO deja el pasado para los pasados.

En qué quedamos?,si las reivindicaciones \"históricas\" de independencia NO SON LAS QUE VALEN, porque no hay tal pasado \"histórico\", el futuro sólo es actual presente en el que LA MAYORIA DE LOS EUSKALDUNES NO QUEREMOS SER INDEPENDIENTES DE NINGÚN ESTADO. Sólo independientes individualmente para expresar y manifestar OPINIONES sin miedo ni terror, ni vasallajes a eusko-nazis. Yo sí soy euskaldun, a mucha honra. Pero uso el conocimiento, la ciencia y la razón de raciocinio para DECIDIR. Y ese futuro se basa en DEJAR DE ATERRORIZAR COLECTIVAMENTE y de coaccionar mediante las actuales Instituciones nacionalistas. El primer problema de cualquier lugar del mundo es LA LIBERTAD PARA EXISTIR INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE. Problema resuelto en todo el mundo occidental EXCEPTO en el País Vasco. Ni vencerán NI CONVENZARÁN.

> Sklodowski ha escrito:
> Que yo sepa es el País Vasco habría democracia si algunos hijos de puta dejaran de ir asesinando a los que no están de acuerdo con ellos. En cuanto a la frase de Rajoy, estoy totalmente de acuerdo con ella, y eso de que para él no es válida si se trata de España, no sé de donde te lo sacas.
> Los conceptos de nación y patria sólo han servido para traer al mundo odios, asesinatos y guerras. El mundo será un poco más feliz el día en que nos olvidemos para siempre de esos dos nefastos conceptos.
TOTALMENTE DE ACUERDO. No precisa de más comentario.

...yo también era de los que creían que las patrias no servían más que para enviar a otros a hacer la guerra en nombre de los poderosos, más ignominiosamente aún en el caso español, que se metieron en mil guerras que perdieron todas (excepto las que libran contra su propio pueblo.)

Por eso mismo, cuando se dice que a ver si la independencia merece tanta sangre, yo me pregunto si la sacrosanta unidad de la patria española sí ha merecido y merece los ríos que lleva corridos.

Hay una diferencia sustancial. Un coche bomba produce efectos dramáticos. Un tiro en la nuca es muerte fría y dura. Imagino que quien la provoca no podrá quitarsela jamás de su conciencia. Sin embargo, el gracejo español es cojonudo, es capaz de hacer cenizas un pueblo entero en una mañana de mercado y tirarse 50 años engañándose y diciendo que lo quemaron sus habitantes. Sus ministros corren a preguntar a su servicio secreto si el juguete-trampa se les ha escapado a ellos, pero no se manchan jamás la conciencia y con creerse que es un ´"clásico acto de kale borroka" ya duermen tranquilos. Sus generales, ya en el oprobio más ignominioso siguen diciendo con la cabeza bien alta que con 12 torturadores como aquellos conquistarían America por tercera vez. Y así sucesivamente.

No sé, quizá tengáis razón y la independencia no valga una sola gota de sangre. ¿Pero la sacrosanta unidad sí vale todo eso? Y no lo dice un patriota, lo dice un pasota.

Otro motivo muy recurrente suele ser aquel de que el GAl pasó hace mucho y que además están en la cárcel. El GAL sólo se juzgó, muy parcialmente por cierto, porque el gracejo español es así, para echar a los sociatas y meter otra vez a los franquistas.

¿Y cuál es el afán de los franquistas desde 1994? Borrar los pasajes de la historia que no les retratan bien, volver a la versión de que Gernika la quemaron los vascos (figuradamente) y por extensión todas las versiones oficiales que no nos creemos ni un solo vasco, yo diría que ni un sólo español.

> inorganico ha escrito:
>> Sklodowski ha escrito:
>> Que yo sepa es el País Vasco habría democracia si algunos hijos de puta dejaran de ir asesinando a los que no están de acuerdo con ellos. En cuanto a la frase de Rajoy, estoy totalmente de acuerdo con ella, y eso de que para él no es válida si se trata de España, no sé de donde te lo sacas.
>> Los conceptos de nación y patria sólo han servido para traer al mundo odios, asesinatos y guerras. El mundo será un poco más feliz el día en que nos olvidemos para siempre de esos dos nefastos conceptos.
> TOTALMENTE DE ACUERDO. No precisa de más comentario.