Las víctimas como referente ético


RAUL GONZALEZ ZORRILLA /
HAY algo extraño en la insistencia con la que Juan Aranzadi demanda el silencio de las víctimas del terrorismo y en el tesón con el que busca diferentes tipos de víctimas allí donde únicamente existen casi un millar de familias que, habiendo visto como uno o varios de sus allegados eran asesinados, sólo desean reclamar su derecho a defender la memoria del fallecido y a reclamar que se cumplan las leyes en el caso no siempre probable de que se tenga la fortuna de detener al criminal.

Aranzadi, que afirma que la Justicia es una forma de legalizar la venganza, que parece considerar las barbaridades de ETA como «asesinatos políticos» y que no pierde oportunidad para socavar cualquier institución manada de la democracia liberal, pone, en fin, mucho énfasis en acotar lo que pueden y no pueden hacer quienes padecen o han sufrido directa o indirectamente la violencia nacionalfascista de ETA, pero, curiosamente, no parece disponer del mismo interés para averiguar por qué algunos insistimos repetida y machaconamente allí donde nos dejan que las víctimas deben ser los adalides de la necesaria y urgente regeneración moral de la sociedad vasca. Es más, en su último artículo «Víctimas de ETA o mártires de la Constitución», Juan Aranzadi afirma «no entender qué significa tal cosa» y justifica su desconocimiento explicando que «los sujetos de cualquier problema ético son siempre los individuos y nunca enigmáticas entidades colectivas». En mi opinión, es esta incapacidad confesa de Juan Aranzadi para comprender la importancia que tiene convertir la voz de las víctimas en el eje central de la vida pública vasca el elemento clave de nuestras diferencias argumentales y, por ello, quizás resulte aconsejable volver a resituar el tema en aras de una mejor comprensión del mismo.

Uno de los elementos que más ha contribuido a que la lacra terrorista se haya perpetuado entre nosotros a lo largo de más de treinta años ha sido el hecho de que, durante todo este tiempo, gran parte de la sociedad vasca, (o muchos individuos vascos, siguiendo la terminología de Juan Aranzadi) ha interiorizado que el recurso al asesinato, al chantaje, a la amenaza o la extorsión, era algo que, aunque reprobable e imposible de compartir, podía ser comprensible dada la existencia de un presunto y falsario conflicto político que, al parecer, no podía ser solucionado por vías exclusivamente democráticas. Perversas razones de interés político nacionalista, falsos progresismos que alimentaban la creencia de que todas las ideas podían ser dichas en libertad (incluso las que exigían más tiros en la nuca) y una asombrosa dejación de las instituciones en su responsabilidad de hacer cumplir la legalidad democrática, han alimentado esta atrocidad y permitieron la obscenidad suprema de que el punto de vista que primara en Euskadi a la hora de analizar la realidad fuera el de los verdugos, y nunca el de sus víctimas.

De este modo, varias generaciones de vascos han sabido la vida y milagros de cientos de terroristas, han conocido todo tipo de estrategias «militares» utilizadas por los asesinos para cometer sus desmanes, han visto cómo se convertía en héroes a individuos con decenas de crímenes a sus espaldas y han escuchado cómo, fundamentalmente desde el ámbito nacionalista, se prestaba mucha más atención a un comunicado de la banda terrorista a ETA que, por ejemplo, a los análisis y demandas de muchos intelectuales.

Aunque a Juan Aranzadi no parezca sorprenderle este fenómeno, el predominio absoluto de la mirada del verdugo sobre la vida cotidiana del País Vasco ha sido constante y devastador y, aún hoy, continúa siendo una de las grandes lacras contra las que ha de luchar una sociedad demasiado narcotizada frente a la barbarie, ensimismada en su evidente riqueza material y rápidamente dispuesta a olvidar que ante sus omisiones se han cometido algunos de los atentados más graves contra los derechos humanos que se han producido en Europa desde la segunda guerra mundial.

Esta situación bárbara, mantenida en el tiempo, alimentada con entusiasmo y multiplicada exponencialmente por el interés de algunos, el desistimiento de otros y el miedo de muchos, ha provocado, por supuesto, la marginación radical y el abandono más absoluto de las víctimas del terrorismo, pero, además, ha dado luz a una geografía fantasmal donde la defensa y la protección de los derechos básicos de las personas se ha considerado como algo anecdótico que podía someterse a intereses más importantes y espurios como la presunta construcción de una nación fantasmal.

Frente a la mirada orweliana de los verdugos, que llegó a su grado máximo de expansión con la firma del Pacto de Estella, las víctimas del terrorismo, con el convencimiento de que es imposible alcanzar la paz sobre el olvido de lo padecido, sobre la injusticia y la impunidad, se han convertido en el único antídoto válido para superar el cáncer moral que el terrorismo ha extendido por todos los rincones de la sociedad vasca. Y esta ejemplaridad de la voz de las víctimas, que es la que el autor de El escudo de Arquíloco rechaza, se asienta sobre varias razones.

En primer lugar, porque las propias víctimas, en condiciones profundamente dramáticas, han dado un ejemplo modélico de respeto al sistema democrático, de lucha por la Justicia, de renuncia a la venganza, de repulsa a cualquier método violento para terminar con ETA y de lucha firme por mantener la verdad de lo sucedido a pesar de los muchos intentos que en este país se han hecho por manipular tanto las historias particulares de muchos asesinados por ETA como la propia historia colectiva de todos los vascos. Además, los familiares de las víctimas del terrorismo conocen mejor que nadie, y por supuesto mucho mejor que Juan Aranzadi y que quien esto firma, toda la atrocidad, el dolor, el drama y las consecuencias que se derivan de cada atentado criminal. Las víctimas acumulan en sus múltiples, ocultas y trágicas historias, toda la infamia que se ha vertido en este país, y por ello poseen una absoluta autoridad para desmontar despropósitos ideológicos que, aún hoy, tratan de legitimar las mayores aberraciones terroristas.

Finalmente, las víctimas del terrorismo son las únicas que pueden liderar el proceso que lleve a buena parte de la sociedad vasca a observar su punzante y triste realidad desde el punto de vista de quien la sufre y no de quien la provoca, desde la mirada del que muere y no del que mata y desde el prisma de quienes, en muchos casos, han dado lo mejor de sí mismos para defender la libertad de todos.

Sin lugar a dudas, seguirá habiendo voces que clamen por el enmudecimiento de los damnificados por el terrorismo, pero, a estas alturas de la infamia, habrá que pensar si estas exigencias de silencio no esconden, en el fondo, un miedo profundo a que la palabra de las víctimas descubra, en última instancia y en toda su rotundidad, el enorme grado de envilecimiento de tantos cómplices comprensivos con el horror como la sociedad vasca ha producido durante tres largas décadas de inclemencia y crueldad.


------------------------------------------------------------------------
Copyright (c) 1998 EL DIARIO VASCO Edición Electrónica
Sociedad Vascongada de Publicaciones, S.A.
Todos los derechos reservados.

¿Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso párrafo con el que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y cuna de Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirijen?

================================================== ============

Son tiempos duros, siempre lo han sido para los amantes de la poesía, la libertad y la justicia, pero quizá especialmente porque resurge el fascismo con la misma intensidad con que lo hizo todavía no hace un siglo, cuando don José Ortega y Gasset escribió ese su profundo ensayo “La rebelión de las masas”, que bastantes en el foro todavía no han leído.

================================================== ============

Hay inseguridad, hay miedo, y ese es el clima propicio para que individuos necios, sin formación ni principios, que todo lo leen torcido y recurren al insulto, tosco por lo primitivo, se aferren a falsos líderes, adoren áureos becerros y caigan en el totalitarismo, sea de un signo o sea de otro.

Kaos lo teme, yo lo temo, y es que hay que estar muy ciego (o tener muy mala fe, ser en verdad mal nacido), para no verlo también.

================================================== ============

No sé si ese “masón inorgánico” es en verdad abogado, si lo fuere no debería criticarlo pues no es conforme a las normas que entre abogados entremos en críticas personales, pero respetuosamente discrepo del consejo que le ha dado a P. Lázaro.

================================================== ============

El que le daría yo sería en verdad muy distinto. Le diría que debe respetar los derechos de los demás, sus libertades fundamentales proclamadas por nuestra Constitución, su intimidad y el secreto de sus datos personales y familiares; que el artículo 197 de nuestro Código Penal castiga con penas privativas de libertad a quienes para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apoderen de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, o intercepten sus telecomunicaciones, o utilicen artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación: y a quienes, sin estar autorizados, se apoderen, utilicen o modifiquen, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado, accedan por cualquier medio a los mismos, los alteren o utilicen en perjuicio del titular de los datos o de un tercero; y, por último, que el artículo 169 del mismo cuerpo legal impone penas privativas de libertad a quienes simplemente amenacen con causar a otro, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado, cualquier mal que constituya delito contra su intimidad.

Así que más vale que quien pueda estar incurso en alguna de estas conductas se abstenga de realizar cualquier acto que me pueda conducir a la averiguación de su identidad, porque desde luego, y como me parece haberle advertido ya, no dudaría ni un segundo en hablarle en unos términos que quizá aún no imagina.

================================================== ================================

¿Cómo se puede decir que provoco cuando lo único que pido es que se cumplan las normas que nuestro moderador tras mis reiterados ruegos ya por fin ha publicado con el expreso propósito de procurar mejorar el funcionamiento del foro?

Que haya normas de conducta me parece algo esencial, si queremos armonizar la libertad de unos con la libertad de otros, pero las normas dictadas deben aplicarse a todos sin discriminación por razón de su raza, lengua, opiniones políticas, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (artículo 14 de vuestra Constitución, 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 14 del Convenio de Roma).

Si me quieren expulsar, háganlo (de hecho ya me hartado de reír y poco me ha de importar). Pero tengan buen cuidado al hacerlo, porque si no instruyen muy bien la causa de mi expulsión quedará de manifiesto por otra enésima vez lo “demócratas” que son.


Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso fárrago con que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y tuvo el inmenso honor de acunar a Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirigen.

================================================== =======================

¿Acaso tendrá añoranza de una claúsula que, al modo como lo hacía el artículo 33 del Fuero de los Españoles supedite expresamente el ejercicio de los derechos individuales a la unidad espiritual, nacional y social de España?

No lo sé, tampoco importa, en realidad he prometido dejar en paz a Ehécatl pues que su mente no da más que para lo que da, que es llorar a los caídos siempre que sean de su bando (los de los demás no importan, "se lo tendrían merecido" supongo que pensará)

================================================== =======================

Son tiempos duros, siempre lo han sido para los amantes de la poesía, la libertad, la verdad, la razón y la justicia, pero quizá especialmente porque resurge el fascismo con la misma intensidad con que lo hizo todavía no hace un siglo, cuando don José Ortega y Gasset escribió ese su profundo ensayo “La rebelión de las masas”, que bastantes en el foro todavía no han leído.

================================================== =======================

Hay inseguridad, hay miedo, y ese es el clima propicio para que individuos necios, sin formación ni principios, que todo lo leen torcido y recurren al insulto, tosco por lo primitivo, se aferren a falsos líderes, adoren áureos becerros y caigan en el totalitarismo, sea de un signo o sea de otro.

Kaos lo teme, yo lo temo, y es que hay que estar muy ciego (o tener muy mala fe, ser en verdad mal nacido), para no verlo también.

================================================== =======================

No sé si ese “masón inorgánico” es en verdad abogado, si lo fuere no debería criticarlo pues no es conforme a las normas que entre abogados entremos en críticas personales, pero respetuosamente discrepo del consejo que le ha dado a P. Lázaro.

================================================== ============

El que le daría yo sería en verdad muy distinto. Le diría que debe respetar los derechos de los demás, sus libertades fundamentales proclamadas por nuestra Constitución, su intimidad y el secreto de sus datos personales y familiares; que el artículo 197 de nuestro Código Penal castiga con penas privativas de libertad a quienes para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apoderen de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, o intercepten sus telecomunicaciones, o utilicen artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación: y a quienes, sin estar autorizados, se apoderen, utilicen o modifiquen, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado, accedan por cualquier medio a los mismos, los alteren o utilicen en perjuicio del titular de los datos o de un tercero; y, por último, que el artículo 169 del mismo cuerpo legal impone penas privativas de libertad a quienes simplemente amenacen con causar a otro, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado, cualquier mal que constituya delito contra su intimidad.

Así que más vale que quien pueda estar incurso en alguna de estas conductas se abstenga de realizar cualquier acto que me pueda conducir a la averiguación de su identidad, porque desde luego, y como me parece haberle advertido ya, no dudaría ni un segundo en hablarle en unos términos que quizá aún no imagina pero que ya le he advertido.

================================================== =======================

En fin, como quiera que sea, cierro esta intervención de hoy, que presumo será única, con la transcripción de un artículo de Gara firmado por Alizia Stürtze. Se titula "corrupción estructural" y coincido por supuesto, no porque suela coincidir con su autora sino porque, como nos enseñó Socrates, la verdad es la verdad, aunque la diga el porquero y a mi juicio la que ahora padecemos es, como he dicho no una sino muchísimas veces, fruto de una Constitución que está lejos de establecer una efectiva división de poderes y, en consecuencia, carece de lo que requería Montesquieu, es decir, de una efectiva disposición de las cosas de manera que el poder frene o limite al poder.

Corrupción estructural
Alizia Stürtze

Xoxoak beleari ipurbeltz. La sartén le dijo al cazo, en versión castellana. En "Aves de raPPiña", Jesús Mota, jefe de la sección de Economía de "El País" (por tanto de Prisa, es decir, relacionado con Polanco y su putrefacta conexión al PSOE) nos radiografía la estrategia de un PP con mayoría absoluta para repetir la anterior «hazaña socialista»: hacerse a cualquier precio con un imperio de medios de comunicación y con una densa red de relaciones económicas que, a modo de feedback, refuerce su posición política, privatizando para ello fraudulentamente cinco grandes empresas públicas, y entregándolas a hombres de su confianza. En esta simbiosis total entre poder político y económico, entre aparato del Estado y grandes corporaciones empresariales, es donde reside la corrupción estructural del sistema, su carácter totalitario, represivo y oscurantista, su incapacidad intrínseca de ser democrático.

En este «fascismo por consentimiento» que es hoy el Estado español, «explotar y gobernar son la misma cosa», que diría Bakunin, y la corrupción, la tortura, la guerra o el robo legal, no es un fallo coyuntural sino la fuente de alimentación del sistema: dinero negro, influencias, control y utilización de la información e información privilegiada, especulación y presión inmobiliaria, privatización del dinero público, pactos entre bastidores, compras y contratas públicas millonarias a ciertas empresas, grandes obras... son la sangre y el oxígeno de esta «democracia».

Cuando Aznar, refiriéndose a Gescartera, proclama que «somos incompatibles con la corrupción», miente, porque ellos son la corrupción. Cuando PP o PSOE deciden airear algún escándalo, su finalidad no es acabar con la corrupción, sino utilizar lo más llamativo de la misma para debilitar al «enemigo» político, para sanear el sistema de advenedizos que han adquirido excesiva autonomía y, de paso, para hacernos creer que «el que la hace la paga» y que la justicia funciona equitativamente, el sistema tiene capacidad de autorregeneración y la participación ciudadana directa, la insumisión y la oposición, no sólo no son necesarias sino que son perseguibles y condenables.

Desde esta perspectiva, traición a la libertad es lo que hacen esos pensadores antaño de extrema izquierda y ahora acomodados, empeñados en desarmarnos ideológicamente con su «pragmática» defensa de este sistema, en base a la pretensión de que es el mejor de los posibles, por lo que debemos abandonar toda intención de cambiarlo o de mejorarlo. Con ello no sólo están sirviendo a la perpetuación del asesino capitalismo monopolista, sino la creciente demonización de la disidencia, la persecución y represión de cualquier forma de oposición real y la implantación de lo que J. M. Naredo llama «una legislación de emergencia continua».

================================================== ========================

En fin, saludos a todos y, en especial, a Max Estrella y Brunete. Bien me gustaría saber que opinas de mi respuesta a tu "círculo vicioso".

> Ehécatl ha escrito:
> Las víctimas como referente ético

SUSCRIBO DE LA A a la Z EL CONTENIDO DEL ARTICULO que Ehécatl nos ha traído, y que retrata la realidad más absoluta. Y que nadie olvide que dicho artículo hace hincapié en la MALDAZ INTRÍNSECA y DESTRUCTORA DE LOS COMPLICES, como sospecho los hay entre algunos miembros de este FORO.

POR FIN HE DESCUBIERTO LO QUE ENCUBRE EL PLOMEZ : ESTA SIEMPRE BORRACHO Y ES UN ESCOLTA DE ARZALLUZ. No tiene más vuelta el asunto. Un consejo: Lo de AGAMANEON y SU PORQUERO no tienen nada que ver con SOCRATES, y hay un montón de siglos de distancia entre el autor real y el atribuído por tu etilismo.
Post Datum : Por favor no te vayas del Foro, porque está claro que no vas ni aunque te pongan CUCHOL. Y a mí personalmente me diviertes mucho cuando salto los párrafos adormidera.

POR FIN HE DESCUBIERTO LO QUE ENCUBRE EL PLOMEZ : ESTA SIEMPRE BORRACHO Y ES UN ESCOLTA DE ARZALLUZ. No tiene más vuelta el asunto. Un consejo: Lo de AGAMANEON y SU PORQUERO no tienen nada que ver con SOCRATES, y hay un montón de siglos de distancia entre el autor real y el atribuído por tu etilismo.
Post Datum : Por favor no te vayas del Foro, porque está claro que no vas ni aunque te pongan CUCHOL. Y a mí personalmente me diviertes mucho cuando salto los párrafos adormidera.

> Florez ha escrito:
> ¿Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso párrafo con el que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y cuna de Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirijen?

Farragoso Don Florez:

Veo que este artículo del DV ha provocado en ti un profundo malestar.
Cosa que no te ocurriría si bebieses más pulque y leyeses menos a algunos de Gara...

(Pensaba que ya sabías que "dirijen" se escribe con "g". Con "g" de Gara, vamos, para que em entiendas...)

Y yo que pensaba que eras único. Resulta que ya te han clonado, ¿sabes? Escribe en el "Foro de Ermua", su nick es "Curioso" (lo cual no deja de ser curioso) y allá también alucinan sus chocheces.

Respecto a lo que bebo, o dejo de beber, no sé qué responderte; acaso que, para tu desgracia, nunca podrás probar el pulque, ni el mezcal, ni el tesgüino. Tampoco a las plantas de los dioses, como la ayahuasca, el peyote y los derrumbes, cuyos efectos -en esto creo que ganas, lo admito - no son tan fuertes como las alucinaciones y la histeria colectiva que provocan entre las masas de jóvenes de escaso CI el inefable vate Otegi y el de las perlas nuestras de cada declaración, el monaguillo Arzalluz.
>
> ================================================== ============
>
> Son tiempos duros, siempre lo han sido para los amantes de la poesía, la libertad y la justicia, pero quizá especialmente porque resurge el fascismo con la misma intensidad con que lo hizo todavía no hace un siglo, cuando don José Ortega y Gasset escribió ese su profundo ensayo “La rebelión de las masas”, que bastantes en el foro todavía no han leído.

Me extraña que conozcas a Ortega, amigo de mi abuelo (el jurista) y quien vivió en Buenos Aires muchos años a resultas de la Guerra Civil. En Buenos Aires edita una summa filosófica e histórica del pensamiento iberoamericano de este siglo que deberías conocer.)

Tal vez no conociste la opinión de Don José sobre el nacionalismo vasco, ¿o sí? O la de Don Miguel de Unamuno.
>
> ================================================== ============
>
> Hay inseguridad, hay miedo, y ese es el clima propicio para que individuos necios, sin formación ni principios, que todo lo leen torcido y recurren al insulto, tosco por lo primitivo, se aferren a falsos líderes, adoren áureos becerros y caigan en el totalitarismo, sea de un signo o sea de otro.

Por fin te ves en el espejo. Recibimos con verdadera emoción esta tu oportunísima autocrítica.
>
> Kaos lo teme, yo lo temo, y es que hay que estar muy ciego (o tener muy mala fe, ser en verdad mal nacido), para no verlo también.


Vamos, déjate de lloriqueos, que ya sois mayorcito.
>
> ================================================== ============
>
> No sé si ese “masón inorgánico” es en verdad abogado, si lo fuere no debería criticarlo pues no es conforme a las normas que entre abogados entremos en críticas personales, pero respetuosamente discrepo del consejo que le ha dado a P. Lázaro.

De vuelta la mula al trigo: ya, hombre, ya; que Lázaro ya resucitó, y aclaró las cosas, y en cambio tú ni resucitas ni te aclaras.
>
> ================================================== ============
>
> El que le daría yo sería en verdad muy distinto. Le diría que debe respetar los derechos de los demás, sus libertades fundamentales proclamadas por nuestra Constitución, su intimidad y el secreto de sus datos personales y familiares; que el artículo 197 de nuestro Código Penal castiga con penas privativas de libertad a quienes para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apoderen de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, o intercepten sus telecomunicaciones, o utilicen artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación: y a quienes, sin estar autorizados, se apoderen, utilicen o modifiquen, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado, accedan por cualquier medio a los mismos, los alteren o utilicen en perjuicio del titular de los datos o de un tercero; y, por último, que el artículo 169 del mismo cuerpo legal impone penas privativas de libertad a quienes simplemente amenacen con causar a otro, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado, cualquier mal que constituya delito contra su intimidad.

Me parece muy buena esa Constitución, y especialmente el artículo que citas. De verdad, Florez, cada día comprendo menos por qué tu tirria a esa Constitución a cuyo cobijo acudes...
>
> Así que más vale que quien pueda estar incurso en alguna de estas conductas se abstenga de realizar cualquier acto que me pueda conducir a la averiguación de su identidad, porque desde luego, y como me parece haberle advertido ya, no dudaría ni un segundo en hablarle en unos términos que quizá aún no imagina.

L'imagination au poivoir, M. Florez, vas-y!
>
> ================================================== ================================
>
> ¿Cómo se puede decir que provoco cuando lo único que pido es que se cumplan las normas que nuestro moderador tras mis reiterados ruegos ya por fin ha publicado con el expreso propósito de procurar mejorar el funcionamiento del foro?
>
> Que haya normas de conducta me parece algo esencial, si queremos armonizar la libertad de unos con la libertad de otros, pero las normas dictadas deben aplicarse a todos sin discriminación por razón de su raza, lengua, opiniones políticas, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (artículo 14 de vuestra Constitución, 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 14 del Convenio de Roma).

Creo que hay que notificarle a Su Santidad, para que haga mención de esta en su próxima "Urbi et Orbi". Tal vez así tendrá más "rating" el amigo de Bush Senior y de Walesa.
>
> Si me quieren expulsar, háganlo (de hecho ya me hartado de reír y poco me ha de importar). Pero tengan buen cuidado al hacerlo, porque si no instruyen muy bien la causa de mi expulsión quedará de manifiesto por otra enésima vez lo “demócratas” que son.

Nadie como tú para invocar la protección de la Constitución y luego limpiarte el trasero con ella.

Qué diría de ti nuestro Rousseau, si te viera -él, Juan Jacobo, para quien tanto significaba la Democracia Participativa.
>
>
> Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso fárrago con que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y tuvo el inmenso honor de acunar a Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirigen.

Brindemos por nuestro admirado Miguel Hernández, quien pertenece a Segura, a Orihuela, a México, a Argentina...y a quien lo hubiese asesinado ETA si Franco no se les hubiere adelantado.

Adéu, macu
>
> ================================================== =======================
>
> ¿Acaso tendrá añoranza de una claúsula que, al modo como lo hacía el artículo 33 del Fuero de los Españoles supedite expresamente el ejercicio de los derechos individuales a la unidad espiritual, nacional y social de España?
>
> No lo sé, tampoco importa, en realidad he prometido dejar en paz a Ehécatl pues que su mente no da más que para lo que da, que es llorar a los caídos siempre que sean de su bando (los de los demás no importan, "se lo tendrían merecido" supongo que pensará)
>
> ================================================== =======================
>
> Son tiempos duros, siempre lo han sido para los amantes de la poesía, la libertad, la verdad, la razón y la justicia, pero quizá especialmente porque resurge el fascismo con la misma intensidad con que lo hizo todavía no hace un siglo, cuando don José Ortega y Gasset escribió ese su profundo ensayo “La rebelión de las masas”, que bastantes en el foro todavía no han leído.
>
> ================================================== =======================
>
> Hay inseguridad, hay miedo, y ese es el clima propicio para que individuos necios, sin formación ni principios, que todo lo leen torcido y recurren al insulto, tosco por lo primitivo, se aferren a falsos líderes, adoren áureos becerros y caigan en el totalitarismo, sea de un signo o sea de otro.
>
> Kaos lo teme, yo lo temo, y es que hay que estar muy ciego (o tener muy mala fe, ser en verdad mal nacido), para no verlo también.
>
> ================================================== =======================
>
> No sé si ese “masón inorgánico” es en verdad abogado, si lo fuere no debería criticarlo pues no es conforme a las normas que entre abogados entremos en críticas personales, pero respetuosamente discrepo del consejo que le ha dado a P. Lázaro.
>
> ================================================== ============
>
> El que le daría yo sería en verdad muy distinto. Le diría que debe respetar los derechos de los demás, sus libertades fundamentales proclamadas por nuestra Constitución, su intimidad y el secreto de sus datos personales y familiares; que el artículo 197 de nuestro Código Penal castiga con penas privativas de libertad a quienes para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apoderen de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, o intercepten sus telecomunicaciones, o utilicen artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación: y a quienes, sin estar autorizados, se apoderen, utilicen o modifiquen, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado, accedan por cualquier medio a los mismos, los alteren o utilicen en perjuicio del titular de los datos o de un tercero; y, por último, que el artículo 169 del mismo cuerpo legal impone penas privativas de libertad a quienes simplemente amenacen con causar a otro, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado, cualquier mal que constituya delito contra su intimidad.
>
> Así que más vale que quien pueda estar incurso en alguna de estas conductas se abstenga de realizar cualquier acto que me pueda conducir a la averiguación de su identidad, porque desde luego, y como me parece haberle advertido ya, no dudaría ni un segundo en hablarle en unos términos que quizá aún no imagina pero que ya le he advertido.
>
> ================================================== =======================
>
> En fin, como quiera que sea, cierro esta intervención de hoy, que presumo será única, con la transcripción de un artículo de Gara firmado por Alizia Stürtze. Se titula "corrupción estructural" y coincido por supuesto, no porque suela coincidir con su autora sino porque, como nos enseñó Socrates, la verdad es la verdad, aunque la diga el porquero y a mi juicio la que ahora padecemos es, como he dicho no una sino muchísimas veces, fruto de una Constitución que está lejos de establecer una efectiva división de poderes y, en consecuencia, carece de lo que requería Montesquieu, es decir, de una efectiva disposición de las cosas de manera que el poder frene o limite al poder.
>
> Corrupción estructural
> Alizia Stürtze
>
> Xoxoak beleari ipurbeltz. La sartén le dijo al cazo, en versión castellana. En "Aves de raPPiña", Jesús Mota, jefe de la sección de Economía de "El País" (por tanto de Prisa, es decir, relacionado con Polanco y su putrefacta conexión al PSOE) nos radiografía la estrategia de un PP con mayoría absoluta para repetir la anterior «hazaña socialista»: hacerse a cualquier precio con un imperio de medios de comunicación y con una densa red de relaciones económicas que, a modo de feedback, refuerce su posición política, privatizando para ello fraudulentamente cinco grandes empresas públicas, y entregándolas a hombres de su confianza. En esta simbiosis total entre poder político y económico, entre aparato del Estado y grandes corporaciones empresariales, es donde reside la corrupción estructural del sistema, su carácter totalitario, represivo y oscurantista, su incapacidad intrínseca de ser democrático.
>
> En este «fascismo por consentimiento» que es hoy el Estado español, «explotar y gobernar son la misma cosa», que diría Bakunin, y la corrupción, la tortura, la guerra o el robo legal, no es un fallo coyuntural sino la fuente de alimentación del sistema: dinero negro, influencias, control y utilización de la información e información privilegiada, especulación y presión inmobiliaria, privatización del dinero público, pactos entre bastidores, compras y contratas públicas millonarias a ciertas empresas, grandes obras... son la sangre y el oxígeno de esta «democracia».
>
> Cuando Aznar, refiriéndose a Gescartera, proclama que «somos incompatibles con la corrupción», miente, porque ellos son la corrupción. Cuando PP o PSOE deciden airear algún escándalo, su finalidad no es acabar con la corrupción, sino utilizar lo más llamativo de la misma para debilitar al «enemigo» político, para sanear el sistema de advenedizos que han adquirido excesiva autonomía y, de paso, para hacernos creer que «el que la hace la paga» y que la justicia funciona equitativamente, el sistema tiene capacidad de autorregeneración y la participación ciudadana directa, la insumisión y la oposición, no sólo no son necesarias sino que son perseguibles y condenables.
>
> Desde esta perspectiva, traición a la libertad es lo que hacen esos pensadores antaño de extrema izquierda y ahora acomodados, empeñados en desarmarnos ideológicamente con su «pragmática» defensa de este sistema, en base a la pretensión de que es el mejor de los posibles, por lo que debemos abandonar toda intención de cambiarlo o de mejorarlo. Con ello no sólo están sirviendo a la perpetuación del asesino capitalismo monopolista, sino la creciente demonización de la disidencia, la persecución y represión de cualquier forma de oposición real y la implantación de lo que J. M. Naredo llama «una legislación de emergencia continua».
>
> ================================================== ========================
>
> En fin, saludos a todos y, en especial, a Max Estrella y Brunete. Bien me gustaría saber que opinas de mi respuesta a tu "círculo vicioso".
>

> Florez ha escrito:
> ¿Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso párrafo con el que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y cuna de Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirijen?
>

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
II. SÉ TODOS LOS CUENTOS
Yo no sé muchas cosas, es verdad.
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
que la cuna del hombre la mecen con cuentos,
que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos,
que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,
que los huesos del hombre los entierran con cuentos,
y que el miedo del hombre...
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas, es verdad,
pero me han dormido con todos los cuentos...
y sé todos los cuentos.

(León Felipe)

Buenas,a ver si nos entendemos:
> Florez ha escrito:
> ¿Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso párrafo con el que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y cuna de Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirijen?

Repito de nuevo que a Miguel Hernández lo mató un nacionalismo como el que tú defiendes.Y lo de abuelos y padres de los que hoy nos dirigen... algunos lo son,pero no todos,además,¿qué es peor?¿que te dirija un hijo/nieto de un "asesino",o que en las listas de algún partido(por llamarlo así) se encuentre un asesino como Josu Ternera?
>
> Son tiempos duros, siempre lo han sido para los amantes de la poesía, la libertad y la justicia, pero quizá especialmente porque resurge el fascismo con la misma intensidad con que lo hizo todavía no hace un siglo, cuando don José Ortega y Gasset escribió ese su profundo ensayo “La rebelión de las masas”, que bastantes en el foro todavía no han leído.

Te he leido más de una vez acusar a Echécatl de no entender lo que leía,pero cada vez estoy más convencido de que el que no entiende lo que lee eres tú,hablas del fascismo como si sólo existiera en los otros,¿te suena lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio?Porque,¿hay alguien que dude que el nacionalismo sea una forma de fascismo?
>
> Hay inseguridad, hay miedo, y ese es el clima propicio para que individuos necios, sin formación ni principios, que todo lo leen torcido y recurren al insulto, tosco por lo primitivo, se aferren a falsos líderes, adoren áureos becerros y caigan en el totalitarismo, sea de un signo o sea de otro.
>
> Kaos lo teme, yo lo temo, y es que hay que estar muy ciego (o tener muy mala fe, ser en verdad mal nacido), para no verlo también.
>
> ================================================== ============
>
> No sé si ese “masón inorgánico” es en verdad abogado, si lo fuere no debería criticarlo pues no es conforme a las normas que entre abogados entremos en críticas personales, pero respetuosamente discrepo del consejo que le ha dado a P. Lázaro.
>
> ================================================== ============
>
> El que le daría yo sería en verdad muy distinto. Le diría que debe respetar los derechos de los demás, sus libertades fundamentales proclamadas por nuestra Constitución, su intimidad y el secreto de sus datos personales y familiares; que el artículo 197 de nuestro Código Penal castiga con penas privativas de libertad a quienes para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apoderen de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, o intercepten sus telecomunicaciones, o utilicen artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación: y a quienes, sin estar autorizados, se apoderen, utilicen o modifiquen, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado, accedan por cualquier medio a los mismos, los alteren o utilicen en perjuicio del titular de los datos o de un tercero; y, por último, que el artículo 169 del mismo cuerpo legal impone penas privativas de libertad a quienes simplemente amenacen con causar a otro, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado, cualquier mal que constituya delito contra su intimidad.

¿Ahora te basas en la constitución?
No deberías basarte en la constitución para unas cosas,y para otras no.
>
> Así que más vale que quien pueda estar incurso en alguna de estas conductas se abstenga de realizar cualquier acto que me pueda conducir a la averiguación de su identidad, porque desde luego, y como me parece haberle advertido ya, no dudaría ni un segundo en hablarle en unos términos que quizá aún no imagina.
>
> ================================================== ================================
>
> ¿Cómo se puede decir que provoco cuando lo único que pido es que se cumplan las normas que nuestro moderador tras mis reiterados ruegos ya por fin ha publicado con el expreso propósito de procurar mejorar el funcionamiento del foro?
>
> Que haya normas de conducta me parece algo esencial, si queremos armonizar la libertad de unos con la libertad de otros, pero las normas dictadas deben aplicarse a todos sin discriminación por razón de su raza, lengua, opiniones políticas, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (artículo 14 de vuestra Constitución, 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 14 del Convenio de Roma).

¿Ahora es nuestra?Lo dicho anteriormente.
Artículo 1 del sentido común: "Todos somos iguales". Y el nacionalismo no cree en esto.
>
> Si me quieren expulsar, háganlo (de hecho ya me hartado de reír y poco me ha de importar). Pero tengan buen cuidado al hacerlo, porque si no instruyen muy bien la causa de mi expulsión quedará de manifiesto por otra enésima vez lo “demócratas” que son.

> ¿Acaso tendrá añoranza de una claúsula que, al modo como lo hacía el artículo 33 del Fuero de los Españoles supedite expresamente el ejercicio de los derechos individuales a la unidad espiritual, nacional y social de España?
>
> No lo sé, tampoco importa, en realidad he prometido dejar en paz a Ehécatl pues que su mente no da más que para lo que da, que es llorar a los caídos siempre que sean de su bando (los de los demás no importan, "se lo tendrían merecido" supongo que pensará)

Dices que lo dejas en paz...pero le vuelves a dar un palo en la despedida,e incluso eres capaz de adivinar lo que piensa??? Eres Rappel??

> En fin, como quiera que sea, cierro esta intervención de hoy, que presumo será única, con la transcripción de un artículo de Gara firmado por Alizia Stürtze. Se titula "corrupción estructural" y coincido por supuesto, no porque suela coincidir con su autora sino porque, como nos enseñó Socrates, la verdad es la verdad, aunque la diga el porquero y a mi juicio la que ahora padecemos es, como he dicho no una sino muchísimas veces, fruto de una Constitución que está lejos de establecer una efectiva división de poderes y, en consecuencia, carece de lo que requería Montesquieu, es decir, de una efectiva disposición de las cosas de manera que el poder frene o limite al poder.
>
> Corrupción estructural
> Alizia Stürtze
>
> Xoxoak beleari ipurbeltz. La sartén le dijo al cazo, en versión castellana. En "Aves de raPPiña", Jesús Mota, jefe de la sección de Economía de "El País" (por tanto de Prisa, es decir, relacionado con Polanco y su putrefacta conexión al PSOE) nos radiografía la estrategia de un PP con mayoría absoluta para repetir la anterior «hazaña socialista»: hacerse a cualquier precio con un imperio de medios de comunicación y con una densa red de relaciones económicas que, a modo de feedback, refuerce su posición política, privatizando para ello fraudulentamente cinco grandes empresas públicas, y entregándolas a hombres de su confianza. En esta simbiosis total entre poder político y económico, entre aparato del Estado y grandes corporaciones empresariales, es donde reside la corrupción estructural del sistema, su carácter totalitario, represivo y oscurantista, su incapacidad intrínseca de ser democrático.
>
> En este «fascismo por consentimiento» que es hoy el Estado español, «explotar y gobernar son la misma cosa», que diría Bakunin, y la corrupción, la tortura, la guerra o el robo legal, no es un fallo coyuntural sino la fuente de alimentación del sistema: dinero negro, influencias, control y utilización de la información e información privilegiada, especulación y presión inmobiliaria, privatización del dinero público, pactos entre bastidores, compras y contratas públicas millonarias a ciertas empresas, grandes obras... son la sangre y el oxígeno de esta «democracia».
>
> Cuando Aznar, refiriéndose a Gescartera, proclama que «somos incompatibles con la corrupción», miente, porque ellos son la corrupción. Cuando PP o PSOE deciden airear algún escándalo, su finalidad no es acabar con la corrupción, sino utilizar lo más llamativo de la misma para debilitar al «enemigo» político, para sanear el sistema de advenedizos que han adquirido excesiva autonomía y, de paso, para hacernos creer que «el que la hace la paga» y que la justicia funciona equitativamente, el sistema tiene capacidad de autorregeneración y la participación ciudadana directa, la insumisión y la oposición, no sólo no son necesarias sino que son perseguibles y condenables.
>
> Desde esta perspectiva, traición a la libertad es lo que hacen esos pensadores antaño de extrema izquierda y ahora acomodados, empeñados en desarmarnos ideológicamente con su «pragmática» defensa de este sistema, en base a la pretensión de que es el mejor de los posibles, por lo que debemos abandonar toda intención de cambiarlo o de mejorarlo. Con ello no sólo están sirviendo a la perpetuación del asesino capitalismo monopolista, sino la creciente demonización de la disidencia, la persecución y represión de cualquier forma de oposición real y la implantación de lo que J. M. Naredo llama «una legislación de emergencia continua».
>
>

================================================== ========================
>
> En fin, saludos a todos y, en especial, a Max Estrella y Brunete. Bien me gustaría saber que opinas de mi respuesta a tu "círculo vicioso".
>

Hasta luego,

Iñigo

> knoxitoo ha escrito:
> Buenas,a ver si nos entendemos:
>> Florez ha escrito:
>> ¿Sobre qué presupuestos democráticos, sobre qué postulados del Estado de Derecho o del Estado democrático, reposa el extenso párrafo con el que nos ha regalado, o a querido regalarnos, ese bebedor de pulque, reñido con los espejos e incluso con los espejuelos, que no da muestra ninguna de conocer el Segura ni la Huerta de Orihuela, capital de Teodomiro, que fue sede episcopal hasta tiempos no lejanos y cuna de Miguel Hernández, inolvidable poeta y empeñado resistente que murió encarcelado en un penal miserable por los abuelos y padres de los que hoy nos dirijen?
>
> Repito de nuevo que a Miguel Hernández lo mató un nacionalismo como el que tú defiendes.Y lo de abuelos y padres de los que hoy nos dirigen... algunos lo son,pero no todos,además,¿qué es peor?¿que te dirija un hijo/nieto de un "asesino",o que en las listas de algún partido(por llamarlo así) se encuentre un asesino como Josu Ternera?
>>
>> Son tiempos duros, siempre lo han sido para los amantes de la poesía, la libertad y la justicia, pero quizá especialmente porque resurge el fascismo con la misma intensidad con que lo hizo todavía no hace un siglo, cuando don José Ortega y Gasset escribió ese su profundo ensayo “La rebelión de las masas”, que bastantes en el foro todavía no han leído.
>
> Te he leido más de una vez acusar a Echécatl de no entender lo que leía,pero cada vez estoy más convencido de que el que no entiende lo que lee eres tú,hablas del fascismo como si sólo existiera en los otros,¿te suena lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio?Porque,¿hay alguien que dude que el nacionalismo sea una forma de fascismo?
>>
>> Hay inseguridad, hay miedo, y ese es el clima propicio para que individuos necios, sin formación ni principios, que todo lo leen torcido y recurren al insulto, tosco por lo primitivo, se aferren a falsos líderes, adoren áureos becerros y caigan en el totalitarismo, sea de un signo o sea de otro.
>>
>> Kaos lo teme, yo lo temo, y es que hay que estar muy ciego (o tener muy mala fe, ser en verdad mal nacido), para no verlo también.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> No sé si ese “masón inorgánico” es en verdad abogado, si lo fuere no debería criticarlo pues no es conforme a las normas que entre abogados entremos en críticas personales, pero respetuosamente discrepo del consejo que le ha dado a P. Lázaro.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> El que le daría yo sería en verdad muy distinto. Le diría que debe respetar los derechos de los demás, sus libertades fundamentales proclamadas por nuestra Constitución, su intimidad y el secreto de sus datos personales y familiares; que el artículo 197 de nuestro Código Penal castiga con penas privativas de libertad a quienes para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apoderen de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, o intercepten sus telecomunicaciones, o utilicen artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación: y a quienes, sin estar autorizados, se apoderen, utilicen o modifiquen, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado, accedan por cualquier medio a los mismos, los alteren o utilicen en perjuicio del titular de los datos o de un tercero; y, por último, que el artículo 169 del mismo cuerpo legal impone penas privativas de libertad a quienes simplemente amenacen con causar a otro, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado, cualquier mal que constituya delito contra su intimidad.
>
> ¿Ahora te basas en la constitución?
> No deberías basarte en la constitución para unas cosas,y para otras no.
>>
>> Así que más vale que quien pueda estar incurso en alguna de estas conductas se abstenga de realizar cualquier acto que me pueda conducir a la averiguación de su identidad, porque desde luego, y como me parece haberle advertido ya, no dudaría ni un segundo en hablarle en unos términos que quizá aún no imagina.
>>
>> ================================================== ================================
>>
>> ¿Cómo se puede decir que provoco cuando lo único que pido es que se cumplan las normas que nuestro moderador tras mis reiterados ruegos ya por fin ha publicado con el expreso propósito de procurar mejorar el funcionamiento del foro?
>>
>> Que haya normas de conducta me parece algo esencial, si queremos armonizar la libertad de unos con la libertad de otros, pero las normas dictadas deben aplicarse a todos sin discriminación por razón de su raza, lengua, opiniones políticas, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. (artículo 14 de vuestra Constitución, 7 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y 14 del Convenio de Roma).
>
> ¿Ahora es nuestra?Lo dicho anteriormente.
> Artículo 1 del sentido común: "Todos somos iguales". Y el nacionalismo no cree en esto.
>>
>> Si me quieren expulsar, háganlo (de hecho ya me hartado de reír y poco me ha de importar). Pero tengan buen cuidado al hacerlo, porque si no instruyen muy bien la causa de mi expulsión quedará de manifiesto por otra enésima vez lo “demócratas” que son.
>
>> ¿Acaso tendrá añoranza de una claúsula que, al modo como lo hacía el artículo 33 del Fuero de los Españoles supedite expresamente el ejercicio de los derechos individuales a la unidad espiritual, nacional y social de España?
>>
>> No lo sé, tampoco importa, en realidad he prometido dejar en paz a Ehécatl pues que su mente no da más que para lo que da, que es llorar a los caídos siempre que sean de su bando (los de los demás no importan, "se lo tendrían merecido" supongo que pensará)
>
> Dices que lo dejas en paz...pero le vuelves a dar un palo en la despedida,e incluso eres capaz de adivinar lo que piensa??? Eres Rappel??
>
>> En fin, como quiera que sea, cierro esta intervención de hoy, que presumo será única, con la transcripción de un artículo de Gara firmado por Alizia Stürtze. Se titula "corrupción estructural" y coincido por supuesto, no porque suela coincidir con su autora sino porque, como nos enseñó Socrates, la verdad es la verdad, aunque la diga el porquero y a mi juicio la que ahora padecemos es, como he dicho no una sino muchísimas veces, fruto de una Constitución que está lejos de establecer una efectiva división de poderes y, en consecuencia, carece de lo que requería Montesquieu, es decir, de una efectiva disposición de las cosas de manera que el poder frene o limite al poder.
>>
>> Corrupción estructural
>> Alizia Stürtze
>>
>> Xoxoak beleari ipurbeltz. La sartén le dijo al cazo, en versión castellana. En "Aves de raPPiña", Jesús Mota, jefe de la sección de Economía de "El País" (por tanto de Prisa, es decir, relacionado con Polanco y su putrefacta conexión al PSOE) nos radiografía la estrategia de un PP con mayoría absoluta para repetir la anterior «hazaña socialista»: hacerse a cualquier precio con un imperio de medios de comunicación y con una densa red de relaciones económicas que, a modo de feedback, refuerce su posición política, privatizando para ello fraudulentamente cinco grandes empresas públicas, y entregándolas a hombres de su confianza. En esta simbiosis total entre poder político y económico, entre aparato del Estado y grandes corporaciones empresariales, es donde reside la corrupción estructural del sistema, su carácter totalitario, represivo y oscurantista, su incapacidad intrínseca de ser democrático.
>>
>> En este «fascismo por consentimiento» que es hoy el Estado español, «explotar y gobernar son la misma cosa», que diría Bakunin, y la corrupción, la tortura, la guerra o el robo legal, no es un fallo coyuntural sino la fuente de alimentación del sistema: dinero negro, influencias, control y utilización de la información e información privilegiada, especulación y presión inmobiliaria, privatización del dinero público, pactos entre bastidores, compras y contratas públicas millonarias a ciertas empresas, grandes obras... son la sangre y el oxígeno de esta «democracia».
>>
>> Cuando Aznar, refiriéndose a Gescartera, proclama que «somos incompatibles con la corrupción», miente, porque ellos son la corrupción. Cuando PP o PSOE deciden airear algún escándalo, su finalidad no es acabar con la corrupción, sino utilizar lo más llamativo de la misma para debilitar al «enemigo» político, para sanear el sistema de advenedizos que han adquirido excesiva autonomía y, de paso, para hacernos creer que «el que la hace la paga» y que la justicia funciona equitativamente, el sistema tiene capacidad de autorregeneración y la participación ciudadana directa, la insumisión y la oposición, no sólo no son necesarias sino que son perseguibles y condenables.
>>
>> Desde esta perspectiva, traición a la libertad es lo que hacen esos pensadores antaño de extrema izquierda y ahora acomodados, empeñados en desarmarnos ideológicamente con su «pragmática» defensa de este sistema, en base a la pretensión de que es el mejor de los posibles, por lo que debemos abandonar toda intención de cambiarlo o de mejorarlo. Con ello no sólo están sirviendo a la perpetuación del asesino capitalismo monopolista, sino la creciente demonización de la disidencia, la persecución y represión de cualquier forma de oposición real y la implantación de lo que J. M. Naredo llama «una legislación de emergencia continua».
>>
>>
>
> ================================================== ========================
>>
>> En fin, saludos a todos y, en especial, a Max Estrella y Brunete. Bien me gustaría saber que opinas de mi respuesta a tu "círculo vicioso".
>>
>
> Hasta luego,
>
> Iñigo


Estimado Íñigo:
Porque, como tú, también creo yo que todos somos iguales; y porque, como tú, pienso que el amor une y que los nacionalismos matan y desunen, y porque "todos somos indios y todos estamos en el mismo barco"; y también porque me has defendido, te regalo como muestra de mi agradecimiento este poema de León Felipe (el del corazón roto por el exilio), el cual es algo así como mi personal bandera:

Voy con las riendas tensas...

Voy con las riendas tensas
y refrenando el vuelo
porque no es lo que importa llegar solo ni
pronto,
sino llegar con todos y a tiempo.

(León Felipe)