(Tomado en préstamo de "El Universal Digital" (México, 20 de setiembre)

México y el mundo
Juan María Alponte
El Universal
Jueves 20 de septiembrede 2001
Internacional
..


Las claves de un país llamado Afganistán (III)
En diciembre de 1979 dos funcionarios del Partido Comunista soviético, Mijail Gorbachov y Eduard Shevardnadze, que se habían conocido de jóvenes en el Komsomol Gorbachov llegó a ser secretario del Comité Central del Komsomol en el territorio de Stavropol se comprometieron, a medias palabras, a reunirse para reflexionar, juntos, sobre una noticia aparecida, en diciembre de 1979: "Las tropas soviéticas habían intervenido en Afganistán". Los dos llegaron al acuerdo, "en secreto", de que era un gigantesco error. Se callaron, obviamente.


El 25 de febrero de 1986, durante el 27 Congreso del Partido, Gorbachov (elegido como secretario general del partido el 11 de marzo de 1985) presentó a los delegados el Informe del Comité Central. En la víspera se había acordado que se hablaría, con claridad, de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. El propósito desapareció del texto final. Las fuerzas más rígidas del sistema habían impedido que se tomara esa decisión. "¿Por qué había desaparecido?", "¿Quién había insistido?". Esas dos preguntas de Shevardnadze quedaron sin respuesta. El sistema se negaba a la menor revisión. No se llegó a la decisión hasta 1989. El futuro ministro de Relaciones de Gorbachov, Shevardnadze, hizo el balance: "...La guerra de Afganistán nos ha costado 60 mil millones de rublos. La creación de una infraestructura colosal a lo largo de la frontera chino-soviética (7 mil 500 km2) se elevó, según estimaciones modestas, a 200 mil millones de rublos.


"Las cifras añade de nuestras pérdidas en hombres son conocidas (no las dice) pero hay un silencio sobre otra cifra terrible: un millón y medio de muertos afganos...". Ello en un país casi feudal y de una pobreza inmensa. Shevardnadze estuvo, en la noche última de la retirada, con la familia del líder comunista afgano, Najibullah, a favor del cual, y en el cuadro de la guerra fría, había intervenido la URSS.


Cenaron "mientras en Kabul retumbaban los cañonazos y los misiles de los musulmanes que avanzaban según se retiraban las tropas soviéticas". Los futuros "talibanes" estaban en marcha.


"¿No sería mejor que usted abandonase el país con su familia?", le dijo Shevardnadze a Najibullah. La esposa de este último contestó por él: "Preferimos morir en esta casa que morir a los ojos de nuestro pueblo huyendo de su infortunio". El último avión soviético salió sin ellos. El país estaba destruido y, del otro lado, los musulmanes, ayudados militarmente por la CIA, habían tenido, como intermediario y hombre clave en la lucha contra la URSS, a un árabe saudita (su familia procedía del Yemen) llamado Osama Mohamed Bin Laden cuyo padre había creado, en Arabia Saudita, una próspera empresa de la construcción que, en la Arabia del petróleo, hizo multimillonaria a la familia Laden. Terminada la guerra de Afganistán, Laden, que había recibido la más amplia instrucción económica, militar y de espionaje de la CIA, regresó a Arabia para enfrentarse con la monarquía saudita acusándola, durante la guerra del Golfo, "de tener en la tierra de las ciudades santas de Mahoma (La Meca y Medina) a los enemigos del islamismo: las tropas de Estados Unidos". Fue expulsado.


Se refugió en Sudán, otro baluarte del islamismo duro, y de allí debió salir, por la presión de Estados Unidos, hacia Afganistán. Sin embargo, la guerra había creado, en el seno de la CIA, una figura clave, dueña de recursos y técnicas, que le traspasara la potencia norteamericana. Otras más hay. La red es inmensa. Estamos en la edad atómica. ¿Se olvida?


Cerrado el ciclo soviético de Afganistán, que había tenido, en Osama Bin Laden, a un enemigo formidable representando el poder de los sistemas de inteligencia norteamericanos, el mismo hombre se transformó, como Jomeini, en el Irán, en el motor de explosión de un sistema que, institucionalizado y organizado con recursos inmensos y la tecnología más avanzada, deparó una organización (La Base) que sería el mayor aparato terrorista del final del siglo. Si los datos, aún iniciales, se confirman, el terrorismo, como institución, será la tragedia de la intolerancia. "¿Un choque de civilizaciones?". La connotación es excesiva. La crisis mundial coloca a mil millones de musulmanes, en el área de la pobreza y del "petróleo", en consecuencia en una lucha de clases abierta también contra el poder de los príncipes del petróleo. Muy vulnerables, también, en el cuadro de la "yihad" o "guerra santa". La palabra árabe "djihad" ("yihad" en español) significaba, en tiempos de Mahoma, "lucha o guerra para ascender a Dios". El hombre, gigantesco depredador, ha basculado todas las presunciones humanísticas y ha creado, frente a ellas, el infinito poder de una lucha de clases, a escala del planeta, que no se fía de las ideologías, sino de la fe y que convierte la barbarie en un camino del martirio y, por tanto, de la santificación. Las religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, hicieron, de sus mártires, sus símbolos. Osama Bin Laden hace de aquellos símbolos, con las técnicas de Afganistán, que le enseñaron los arquitectos de las torres gemelas, el ejemplo trágico de la barbarie y la estupidez humana. Millones de musulmanes no consideran la "yihad" como "guerra santa", sino en su significado contrario. Si lo olvidamos estamos, todos, perdidos en el laberinto del bien y el mal absoluto. ¿Quién tendría la llave del laberinto?


alponte@prodigy.net.mx
----------
Nota: El autor, Juan María Alponte, es un "refugíbero" (o sea, uno de los muchos españoles que llegaron a México como exiliados de la Guerra Civil).
Alponte es un sociólogo y politólogo "de peso completo" en la cultura mexicana.

> Ehécatl ha escrito:
> (Tomado en préstamo de "El Universal Digital" (México, 20 de setiembre)
>
> México y el mundo
> Juan María Alponte
> El Universal
> Jueves 20 de septiembrede 2001
> Internacional
> ..
>
>
> Las claves de un país llamado Afganistán (III)
> En diciembre de 1979 dos funcionarios del Partido Comunista soviético, Mijail Gorbachov y Eduard Shevardnadze, que se habían conocido de jóvenes en el Komsomol Gorbachov llegó a ser secretario del Comité Central del Komsomol en el territorio de Stavropol se comprometieron, a medias palabras, a reunirse para reflexionar, juntos, sobre una noticia aparecida, en diciembre de 1979: "Las tropas soviéticas habían intervenido en Afganistán". Los dos llegaron al acuerdo, "en secreto", de que era un gigantesco error. Se callaron, obviamente.
>
>
> El 25 de febrero de 1986, durante el 27 Congreso del Partido, Gorbachov (elegido como secretario general del partido el 11 de marzo de 1985) presentó a los delegados el Informe del Comité Central. En la víspera se había acordado que se hablaría, con claridad, de la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. El propósito desapareció del texto final. Las fuerzas más rígidas del sistema habían impedido que se tomara esa decisión. "¿Por qué había desaparecido?", "¿Quién había insistido?". Esas dos preguntas de Shevardnadze quedaron sin respuesta. El sistema se negaba a la menor revisión. No se llegó a la decisión hasta 1989. El futuro ministro de Relaciones de Gorbachov, Shevardnadze, hizo el balance: "...La guerra de Afganistán nos ha costado 60 mil millones de rublos. La creación de una infraestructura colosal a lo largo de la frontera chino-soviética (7 mil 500 km2) se elevó, según estimaciones modestas, a 200 mil millones de rublos.
>
>
> "Las cifras añade de nuestras pérdidas en hombres son conocidas (no las dice) pero hay un silencio sobre otra cifra terrible: un millón y medio de muertos afganos...". Ello en un país casi feudal y de una pobreza inmensa. Shevardnadze estuvo, en la noche última de la retirada, con la familia del líder comunista afgano, Najibullah, a favor del cual, y en el cuadro de la guerra fría, había intervenido la URSS.
>
>
> Cenaron "mientras en Kabul retumbaban los cañonazos y los misiles de los musulmanes que avanzaban según se retiraban las tropas soviéticas". Los futuros "talibanes" estaban en marcha.
>
>
> "¿No sería mejor que usted abandonase el país con su familia?", le dijo Shevardnadze a Najibullah. La esposa de este último contestó por él: "Preferimos morir en esta casa que morir a los ojos de nuestro pueblo huyendo de su infortunio". El último avión soviético salió sin ellos. El país estaba destruido y, del otro lado, los musulmanes, ayudados militarmente por la CIA, habían tenido, como intermediario y hombre clave en la lucha contra la URSS, a un árabe saudita (su familia procedía del Yemen) llamado Osama Mohamed Bin Laden cuyo padre había creado, en Arabia Saudita, una próspera empresa de la construcción que, en la Arabia del petróleo, hizo multimillonaria a la familia Laden. Terminada la guerra de Afganistán, Laden, que había recibido la más amplia instrucción económica, militar y de espionaje de la CIA, regresó a Arabia para enfrentarse con la monarquía saudita acusándola, durante la guerra del Golfo, "de tener en la tierra de las ciudades santas de Mahoma (La Meca y Medina) a los enemigos del islamismo: las tropas de Estados Unidos". Fue expulsado.
>
>
> Se refugió en Sudán, otro baluarte del islamismo duro, y de allí debió salir, por la presión de Estados Unidos, hacia Afganistán. Sin embargo, la guerra había creado, en el seno de la CIA, una figura clave, dueña de recursos y técnicas, que le traspasara la potencia norteamericana. Otras más hay. La red es inmensa. Estamos en la edad atómica. ¿Se olvida?
>
>
> Cerrado el ciclo soviético de Afganistán, que había tenido, en Osama Bin Laden, a un enemigo formidable representando el poder de los sistemas de inteligencia norteamericanos, el mismo hombre se transformó, como Jomeini, en el Irán, en el motor de explosión de un sistema que, institucionalizado y organizado con recursos inmensos y la tecnología más avanzada, deparó una organización (La Base) que sería el mayor aparato terrorista del final del siglo. Si los datos, aún iniciales, se confirman, el terrorismo, como institución, será la tragedia de la intolerancia. "¿Un choque de civilizaciones?". La connotación es excesiva. La crisis mundial coloca a mil millones de musulmanes, en el área de la pobreza y del "petróleo", en consecuencia en una lucha de clases abierta también contra el poder de los príncipes del petróleo. Muy vulnerables, también, en el cuadro de la "yihad" o "guerra santa". La palabra árabe "djihad" ("yihad" en español) significaba, en tiempos de Mahoma, "lucha o guerra para ascender a Dios". El hombre, gigantesco depredador, ha basculado todas las presunciones humanísticas y ha creado, frente a ellas, el infinito poder de una lucha de clases, a escala del planeta, que no se fía de las ideologías, sino de la fe y que convierte la barbarie en un camino del martirio y, por tanto, de la santificación. Las religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, hicieron, de sus mártires, sus símbolos. Osama Bin Laden hace de aquellos símbolos, con las técnicas de Afganistán, que le enseñaron los arquitectos de las torres gemelas, el ejemplo trágico de la barbarie y la estupidez humana. Millones de musulmanes no consideran la "yihad" como "guerra santa", sino en su significado contrario. Si lo olvidamos estamos, todos, perdidos en el laberinto del bien y el mal absoluto. ¿Quién tendría la llave del laberinto?
>
>
> alponte@prodigy.net.mx
> ----------
> Nota: El autor, Juan María Alponte, es un "refugíbero" (o sea, uno de los muchos españoles que llegaron a México como exiliados de la Guerra Civil).
> Alponte es un sociólogo y politólogo "de peso completo" en la cultura mexicana.
>
>

México y el mundo
Juan María Alponte
El Universal
Viernes 21 de septiembrede 2001
Internacional
..


Las torres: claves del Islam e Israel (IV)
Según las previsiones oficiales, en el año 2000 había en el mundo como creyentes de la más joven de las tres religiones monoteístas, mil 200 millones de musulmanes; mil 132.5 millones eran católicos; 589.3 millones de protestantes; 199.8 millones de cristianos ortodoxos (Oriente) y 20.1 millones de judíos.


Islam es una palabra que procede, etimológicamente, de la raíz "slm" ("aslama" o "someterse") y significaba "sumisión a Dios". El vocablo "muslim" que utilizamos, indistintamente, como islámico, ha sido traducido al español (España estuvo invadida por los árabes musulmanes desde el 711 al año de 1492 cuando los cristianos conquistaron, después de los últimos 10 años de guerra, la ciudad de Granada) como "musulmán". Se corresponde, el vocablo, a la misma forma verbal y significa "el que se somete a Dios".


El nacimiento del Islam está estrechamente enlazado a un hecho extremadamente paradójico. En efecto, según la tradición coránica y el propio relato de Mahoma, hacia el año 610 de nuestra era Mahoma fue despertado por el arcángel Gabriel ("Yabrail" en árabe y de "Yabrail" habla Salman Rushdie en su libro "Los Versos Satánicos" por cuyo texto sería condenado a muerte por una "fatwa", ley, emitida por Jomeini que consideraba que Salman ofendía al Islam y a su profeta) que, según el relato de Mahoma, fue zarandeado por el Arcángel para que le atendiera ordenándole leer un texto. Las palabras del arcángel Gabriel, según Mahoma, fueron expeditivas: "Iqra", "Iqra" (nota para el corrector del periódico la letra es "q" no "g" como alguna vez pasa), es decir, "lee", "lee". Mahoma contestó que no sabía leer, pero Yabrail insistió duramente y pudo leer. El Arcángel le entregaba el Corán Qur`an que procede, etimológicamente, de "qara`a". Voz que se traduce como leer o recitar. Según el propio relato de Mahoma cuando miró al cielo todavía vio el resplandor de la marcha del Arcángel. Mahoma debía tener entonces alrededor de 40 años y estaba casado con una viuda rica, dueña de rebaños de camellos, llamada Jadiya o Khadija. Fue su primer creyente.


Nadie ha explicado bien ese relato de Mahoma y el arcángel Gabriel, pero en el Corán el caso de Yabrail se ilustró y amplió por los "hadices" o "dichos" del Profeta que han pasado a ser parte de la tradición islámica. La palabra procede de la voz árabe "hadit" ("hadiz" y de ahí "hadices") y así se recogieron los "dichos", "hechos" y "tradiciones" surgidas de la vida de Mahoma Muhammad que murió en el año 632. Para hacer más complejo el problema su famoso "viaje nocturno al cielo" ("Mir`äy") se realizó en Jerusalén, desde la explanada del templo judío, o Explanada de las Mezquitas, porque en ese mismo espacio están construidas dos mezquitas santas del Islam. Por esa causa, en los primeros tiempos, los musulmanes hacían su oración ("qibla") hacia Jerusalén y no hacia La Meca. La mesa, pues estaba servida históricamente para la tragedia de las tres grandes religiones monoteístas (creyentes en un solo Dios) que, a través de los milenios, no han podido entenderse ni establecer una verdadera convivencia.


Eso explica las causas por las cuales cuando la ONU, en 1947, dividió Palestina Mandato Británico en dos estados, decidió hacer de Jerusalén, la "ciudad santa" (es decir, Al-Quds en árabe) de las tres religiones, una "ciudad internacionalizada". Al arriarse la bandera inglesa en Palestina en 1948 se proclamó, en la misma noche, el Estado de Israel, pero los países árabe-musulmanes 33 estados, la mayoría necesaria votó por la Partición, 13 en contra y 12, entre ellos México, se abstuvieron se opusieron a la creación de los dos estados, por considerar que la ONU favorecía a los judíos, y en la mañana siguiente a la proclamación del Estado de Israel, se produjo la primera guerra. El diseño territorial del sistema binacional desapareció y, desde entonces, hasta nuestros días, salvo el paréntesis de Oslo y el día memorable, en el verde césped de los jardines de la Casa Blanca, cuando Rabin y Arafat se estrecharon la mano, la guerra ha sido el signo de una tragedia universal que ha tocado, de lleno, en un acto terrible, a los aviones de pasajeros inocentes y a los símbolos del poder financiero y militar de Estados Unidos.


La evocación de "guerra santa" o "djihad" ha ocultado que esa palabra (yihad en español) en tiempos de Mahoma significaba "esfuerzo o lucha hacia Dios". Yo me atrevo a formular desde aquí, en estas claves que no son la última palabra alejado estoy de ello que esa barbarie de las torres gemelas, con Bin Laden o sin él, se repetirá mientras no se encuentre la paz en el Oriente Medio. Una guerra pretexto del Bien contra el Mal y contra el islamismo y el judaísmo y, donde millones de musulmanes no están con la "guerra santa", ni los judíos, necesariamente, con la civilización de su propio destino universal. Una guerra de "civilizaciones" o de religiones, terminaría con la humanidad como morada de la unidad antropológica de la humanidad.


alponte@prodigy.net.mx

> Ehécatl ha escrito:
> (Tomado en préstamo de "El Universal Digital" (México, 20 de setiembre)
>
> México y el mundo
> Juan María Alponte
> El Universal

> TODO LO QUE EXPONE ALPONTE ES CIERTO, y su análisis muy correcto.
Lo increíble es que de las tres religiones monoteistas la ISLAMISCA ES LA MAS TOLERANTE, EN ORIGEN, con todas las restantes creencias. Durante el dominio musulmán (que no Arabe, porque los invasores de Iberia eran mayoritariamnete bereberes, almohades, etc. y desde entonces proviene el término "moro" o mourus que eran los habitantes de Mauritania) los diversos Califatos, tanto en Bagdag como en Córdoba, admitian y ayudaban a subditos cristianos y hebreos, hasta el punto de que sus científicos y sabios recuperadores de la cultura griega (perdida por el fanatismo de los clérigos medivales europeos) provenían del mundo hebreo =Avizena, Averroes, Maumonides, etc. Los cristianos eran libres de practicar su religión y costumbres.
El dominio CRISTIANO inventó a los Torquemadas e inquisidores que aplicaban la hoguera a los SOSPECHOSOS de desviación ortodoxa (Delibes lo describe muy bien para Valladolid, y Martínez de Lezea para Vitoria-Gasteiz o País Vasco.)
Toledo, con su Escuela de Traductores y sus sinagogas junto a las mezquitas y catedral, fue la mayor AVENTAJADA occidental en el desarrollo de la cultura y ciencia europeos, en una época en que las tres culturas convivian EN PAZ.
Los hebreos han sido, historicamente los más perseguidos, y lograron en 1948 un Estado en Palestina, bajo soberanía británica, y han tenido que defenderse militarmente de todo el MUNDO ARABE que ha tratado de eliminarlos permanentemente. Y , en mi opinión, ese espíritu de NO SER SIEMPRE LOS SACRIFICADOS, es el que ha impulsado a machacar a los islamistas que les rodean.
Hoy, la tolerancia se ha trocado en miedo al OTRO y ha creado ODIO y FANATISMO, ingredientes ambos para la situación BELICA actual.
No olvidemos que hasta la 1ª Guerra Mundial el IMPERIO OTOMANO era el más temible y terrorífico PODER amenazante para la Europa y Africa del siglo XX. Curiosamente, los otomanos eran ISLAMISTAS y oprimian tanto a los cristianos y hebreos como a los ARABES.
De todo ello se deduce que la opresión prolongada y la carencia de TOLERANCIA por razón de inculturas y poder de clérigos (ulemas, curas, rabinos) ha devenido en considerar a los detentadores del actual IMPERIO MUNDIAL como el símbolo de lo que HAY QUE DESTRUIR.
Durante el Imperio Romano la amenaza eran los pueblos, "salvajes" y fanatizados por sus druidas, del norte de Europa y de las estepas rusas (Hunos, germanos, etc.) que fueron PARADOS en última instancia por Carlomagno (742 a 814 d.C) en NOMBRE DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL de origen greco-romano.
Ahora, a mi entender, la amenaza no es de origen militar concreto, sino de la NUEVA FORMA DE GUERRA que es el TERRORISMO.
Y sobre las causas justas o no de ese nuevo modo de guerra al IMPERIO OCCIDENTAL, hay que buscarlas en el cómo ha tratado Occidente al resto del Mundo en su búsqueda de riqueza y nivelación de clases sociales. Dado que el marxismo como remedio fracasó, USA impuso su capitalismo liberal. ¿Hay alguna otra solución? Quizá el dominio siempre lento de la vieja CULTURA europea de TOLERANCIA y EXTERMINIO ESCOLAR de fanatismos.