Lao zi 23/09/2001 12:48

Host: 193-153-175-248.uc.nombres.ttd.es IP: 193.153.175.248 Sistema: Windows 98





Reflexión sobre la guerra y la paz, sobre la democracia y la barbarie

Hace poco nos advertía el sabio polaco Ryscard Kapuscinski: La ideología del siglo XXI debe ser el humanismo global, pero tiene dos peligrosos enemigos: el nacionalismo y el fundamentalismo religioso.

Los vascos lo sabemos bien: vivimos sin libertad, sometidos al fundamentalismo vasco, mezcla explosiva de ambos fanatismos, pues Sabino Arana era tan integrista católico como nacionalista vasco.

Respetando todas las civilizaciones (la islámica, la sínica, la hindú, la africana, etc), pero no sus expresiones fundamentalistas, hemos de reconocer que Occidente hoy en día es la máxima expresión del dominio de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, a pesar de todos sus defectos, nuestros defectos, que los tenemos.

Y hemos de reconocer también que el fanatismo más extremista y letal, el fundamentalismo islámico, ha decretado la “yihad”, la guerra total a Occidente. Ese fundamentalismo que en muchos países, por ejemplo en Afganistán, ha instaurado una terrible opresión, donde un puñado de clérigos ignorantes y fanáticos tienen sometida a la mitad de su población, los hombres, al estado de súbditos de una dictadura que no de ciudadanos, y a la otra mitad, las mujeres, a la condición de auténticas esclavas sociales y sexuales, peor tratadas que las peores alimañas.

Hay más de un demócrata europeo que no es consciente de esta realidad: nos han declarado la guerra, ellos, y no la ha declarado el cowboy Bush. Y Occidente debe defenderse, porque pueden destruir nuestra civilización, nuestra democracia, nuestra libertad. Nuestra sociedad abierta es más vulnerable que sus dictaduras fundamentalistas. La demolición de las torres gemelas es la demostración de que es posible la demolición de nuestra libertad.

Tengo para mí que la situación es similar a la de los años 30 del siglo pasado: El nazismo amenazaba la democracia europea, y parte de los dirigentes políticos europeos trataban de, en nombre de la paz, hacer concesiones y más concesiones a la Bestia, al fundamentalismo nacionalista alemán. Pero la Bestia es insaciable, y siempre interpreta las concesiones como un síntoma de debilidad. La máxima expresión de la ignominia de los pusilánimes es Chamberlain, el dirigente británico pseudo-pacifista, que pactó con Hitler una vergonzante falsa paz.

La realidad demostró el tremendo error de esa política, y la Bestia nazi fue devorando poco a poco a las democracias europeas. Y entonces surgió un líder, un auténtico político británico dispuesto a defender la democracia, Churchill, con su petición de “sangre, sudor y lágrimas”.

A mí también me gusta la paz, y odio la guerra, pero no soy tan ingenuo como para no saber lo que nos jugamos en el mundo real. Me temo que nos han declarado la guerra, quieren destruir la democracia occidental, y debemos luchar. Utilizando la inteligencia, el diálogo cuando sea posible, respetando los derechos humanos, pero también sin duda deberemos aportar sangre, sudor y lágrimas, para combatir a la Bestia fundamentalista. Me resulta triste decirlo, pero mi provecta edad no me permite dudarlo.

Los vascos lo sabemos muy bien: la rebelión democrática de la sociedad vasca contra el fundamentalismo vasco es un signo de no resignación ante la Bestia. Hay que combatir el fundamentalismo, y su expresión terrorista, y denunciar a los colaboradores del mismo. Son ellos los que nos piden paz, y somos los demócratas los que respondemos que no queremos la paz de los cementerios, una paz a cambio de perder nuestra libertad bajo un régimen etnicista vasco. Sólo hay auténtica paz como fruto de la libertad.

Europa debe defender la libertad de Occidente, incluso si es necesario no renunciando a la guerra que nos ha declarado el fundamentalismo islámico. Europa no puede cometer el mismo error de hace 70 años: necesitamos un Churchill, y no un Chamberlain. Afortunadamente, la reunión de anteayer de los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea va en esa línea, y ha proclamado sin fisuras su apoyo a USA, aunque con matices a la forma que debe asumir el combate. Combate total al terrorismo y al fundamentalismo que lo sustenta sí, una acto de guerra unilateral imperialista contra el mundo islámico no. Se debe formar una gran coalición de todos los países democráticos de Occidente, del Islam y Rusia, con la neutralidad de China, para erradicar el terrorismo y su base fundamentalista.

Pero me temo que muchos ciudadanos europeos, y españoles, no son conscientes TODAVÍA de lo que nos jugamos, y muestran su oposición a “la guerra”. Hitler necesitó la atroz dictadura sobre sus ciudadanos alemanes, la anexión de Austria, la invasión de los Sudetes y la entrada en Polonia para que los europeos reaccionáramos. ¿Necesitarán algunos ingenuos europeos, y españoles, la matanza de miles de londinenses tras un ataque a “la City”, la masacre de miles de parisinos ante la demolición de la torre Eiffel, el asesinato de miles de madrileños bajo los escombros de la torre Picasso, para darse cuenta de lo que está en juego?

Sé que no resulta fácil escuchar estas palabras en ciertos ámbitos de izquierda. Pero también en Euskadi, hace veinte o diez años algunos auténticos progresistas como Savater o el malogrado López de la Calle parecía que clamaban en el desierto, al pedir una alianza de la derecha y la izquierda democráticas para combatir a la Bestia. Y el tiempo nos ha dado la razón.

Por eso hoy más que nunca, repito las palabras del auténtico Lao zi hace 2500 años: Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. Saludos de este viejo libertario.





Respuestas (7)

» Reflexión sobre la guerra y la paz, sobre la democracia y la barbarie « - Lao zi - 23/09/2001 12:48

Un liberal vehemente, pero no rencoroso, te da toda la razón. (n/m) - Oscarin. - 23/09/2001 13:54









Responder


.


Mensaje

>Hace poco nos advertía el sabio polaco Ryscard Kapuscinski: La ideología del siglo XXI debe ser el humanismo global, pero tiene dos peligrosos enemigos: el nacionalismo y el fundamentalismo religioso.
>
>Los vascos lo sabemos bien: vivimos sin libertad, sometidos al fundamentalismo vasco, mezcla explosiva de ambos fanatismos, pues Sabino Arana era tan integrista católico como nacionalista vasco.
>
>Respetando todas las civilizaciones (la islámica, la sínica, la hindú, la africana, etc), pero no sus expresiones fundamentalistas, hemos de reconocer que Occidente hoy en día es la máxima expresión del dominio de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, a pesar de todos sus defectos, nuestros defectos, que los tenemos.
>
>Y hemos de reconocer también que el fanatismo más extremista y letal, el fundamentalismo islámico, ha decretado la “yihad”, la guerra total a Occidente. Ese fundamentalismo que en muchos países, por ejemplo en Afganistán, ha instaurado una terrible opresión, donde un puñado de clérigos ignorantes y fanáticos tienen sometida a la mitad de su población, los hombres, al estado de súbditos de una dictadura que no de ciudadanos, y a la otra mitad, las mujeres, a la condición de auténticas esclavas sociales y sexuales, peor tratadas que las peores alimañas.
>
>Hay más de un demócrata europeo que no es consciente de esta realidad: nos han declarado la guerra, ellos, y no la ha declarado el cowboy Bush. Y Occidente debe defenderse, porque pueden destruir nuestra civilización, nuestra democracia, nuestra libertad. Nuestra sociedad abierta es más vulnerable que sus dictaduras fundamentalistas. La demolición de las torres gemelas es la demostración de que es posible la demolición de nuestra libertad.
>
>Tengo para mí que la situación es similar a la de los años 30 del siglo pasado: El nazismo amenazaba la democracia europea, y parte de los dirigentes políticos europeos trataban de, en nombre de la paz, hacer concesiones y más concesiones a la Bestia, al fundamentalismo nacionalista alemán. Pero la Bestia es insaciable, y siempre interpreta las concesiones como un síntoma de debilidad. La máxima expresión de la ignominia de los pusilánimes es Chamberlain, el dirigente británico pseudo-pacifista, que pactó con Hitler una vergonzante falsa paz.
>
>La realidad demostró el tremendo error de esa política, y la Bestia nazi fue devorando poco a poco a las democracias europeas. Y entonces surgió un líder, un auténtico político británico dispuesto a defender la democracia, Churchill, con su petición de “sangre, sudor y lágrimas”.
>
>A mí también me gusta la paz, y odio la guerra, pero no soy tan ingenuo como para no saber lo que nos jugamos en el mundo real. Me temo que nos han declarado la guerra, quieren destruir la democracia occidental, y debemos luchar. Utilizando la inteligencia, el diálogo cuando sea posible, respetando los derechos humanos, pero también sin duda deberemos aportar sangre, sudor y lágrimas, para combatir a la Bestia fundamentalista. Me resulta triste decirlo, pero mi provecta edad no me permite dudarlo.
>
>Los vascos lo sabemos muy bien: la rebelión democrática de la sociedad vasca contra el fundamentalismo vasco es un signo de no resignación ante la Bestia. Hay que combatir el fundamentalismo, y su expresión terrorista, y denunciar a los colaboradores del mismo. Son ellos los que nos piden paz, y somos los demócratas los que respondemos que no queremos la paz de los cementerios, una paz a cambio de perder nuestra libertad bajo un régimen etnicista vasco. Sólo hay auténtica paz como fruto de la libertad.
>
>Europa debe defender la libertad de Occidente, incluso si es necesario no renunciando a la guerra que nos ha declarado el fundamentalismo islámico. Europa no puede cometer el mismo error de hace 70 años: necesitamos un Churchill, y no un Chamberlain. Afortunadamente, la reunión de anteayer de los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea va en esa línea, y ha proclamado sin fisuras su apoyo a USA, aunque con matices a la forma que debe asumir el combate. Combate total al terrorismo y al fundamentalismo que lo sustenta sí, una acto de guerra unilateral imperialista contra el mundo islámico no. Se debe formar una gran coalición de todos los países democráticos de Occidente, del Islam y Rusia, con la neutralidad de China, para erradicar el terrorismo y su base fundamentalista.
>
>Pero me temo que muchos ciudadanos europeos, y españoles, no son conscientes TODAVÍA de lo que nos jugamos, y muestran su oposición a “la guerra”. Hitler necesitó la atroz dictadura sobre sus ciudadanos alemanes, la anexión de Austria, la invasión de los Sudetes y la entrada en Polonia para que los europeos reaccionáramos. ¿Necesitarán algunos ingenuos europeos, y españoles, la matanza de miles de londinenses tras un ataque a “la City”, la masacre de miles de parisinos ante la demolición de la torre Eiffel, el asesinato de miles de madrileños bajo los escombros de la torre Picasso, para darse cuenta de lo que está en juego?
>
>Sé que no resulta fácil escuchar estas palabras en ciertos ámbitos de izquierda. Pero también en Euskadi, hace veinte o diez años algunos auténticos progresistas como Savater o el malogrado López de la Calle parecía que clamaban en el desierto, al pedir una alianza de la derecha y la izquierda democráticas para combatir a la Bestia. Y el tiempo nos ha dado la razón.
>
>Por eso hoy más que nunca, repito las palabras del auténtico Lao zi hace 2500 años: Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. Saludos de este viejo libertario.
>
>

> Lao zi 23/09/2001 12:48
> Reflexión sobre la guerra y la paz, sobre la democracia y la barbarie
>
> Hace poco nos advertía el sabio polaco Ryscard Kapuscinski: La ideología del siglo XXI debe ser el humanismo global, pero tiene dos peligrosos enemigos: el nacionalismo y el fundamentalismo religioso.
>
> Los vascos lo sabemos bien: vivimos sin libertad, sometidos al fundamentalismo vasco, mezcla explosiva de ambos fanatismos, pues Sabino Arana era tan integrista católico como nacionalista vasco.

La verdad, y si no es así me corriges, estimado Parlament, es la de que los vascos viven en el Estado español. Sus leyes son las del Estado español y si no gozan de libertad supongo que es porque nuestra Constitución, esa que algunos aplauden pero que yo entiendo falsa, como supongo que sabes, no alcanza a garantizársela.

> Respetando todas las civilizaciones (la islámica, la sínica, la hindú, la africana, etc), pero no sus expresiones fundamentalistas, hemos de reconocer que Occidente hoy en día es la máxima expresión del dominio de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, a pesar de todos sus defectos, nuestros defectos, que los tenemos.

¿Hemos de reconocer por qué? ¿Qué pruebas son las que aporta nuestro vetusto Lao zi? ¿No serán esas tijeras que brillan en el Foro Ermúa y que ya hemos criticado algunos, pero no tú?

> Y hemos de reconocer también que el fanatismo más extremista y letal, el fundamentalismo islámico, ha decretado la “yihad”, la guerra total a Occidente. Ese fundamentalismo que en muchos países, por ejemplo en Afganistán, ha instaurado una terrible opresión, donde un puñado de clérigos ignorantes y fanáticos tienen sometida a la mitad de su población, los hombres, al estado de súbditos de una dictadura que no de ciudadanos, y a la otra mitad, las mujeres, a la condición de auténticas esclavas sociales y sexuales, peor tratadas que las peores alimañas.

La verdad es que leyendo a Lao zi pienso que es muy fácil suponer lo que es el fanatismo extremista: Todo cuanto en él se expresa, intolerancia, descalificación moral de todos los discrepantes, afán de aniquilación, odio hasta en el más recóndito rincón de su atormentada alma...

En el fondo me da lástima, no lo puedo remediar.

> Hay más de un demócrata europeo que no es consciente de esta realidad: nos han declarado la guerra, ellos, y no la ha declarado el cowboy Bush. Y Occidente debe defenderse, porque pueden destruir nuestra civilización, nuestra democracia, nuestra libertad. Nuestra sociedad abierta es más vulnerable que sus dictaduras fundamentalistas. La demolición de las torres gemelas es la demostración de que es posible la demolición de nuestra libertad.

Vaya, vaya. Aquí no hay playa y sólo es consciente Lao zi. ¿Comprendes que me dé lástima?

> Tengo para mí que la situación es similar a la de los años 30 del siglo pasado: El nazismo amenazaba la democracia europea, y parte de los dirigentes políticos europeos trataban de, en nombre de la paz, hacer concesiones y más concesiones a la Bestia, al fundamentalismo nacionalista alemán. Pero la Bestia es insaciable, y siempre interpreta las concesiones como un síntoma de debilidad. La máxima expresión de la ignominia de los pusilánimes es Chamberlain, el dirigente británico pseudo-pacifista, que pactó con Hitler una vergonzante falsa paz.

A mi también me parece similar, en eso coincido con él aunque pienso que sin duda por motivos muy distintos. Vivimos tiempos dífíciles en los que el riesgo de involución al fascismo se presenta muy evidente: Bush, Fraga, Aznar, Berlusconi, Lao zi, no son demasiado distintos de Hitler y Mussolini, al menos no en lo esencial, respeto a la libertad y al pluralismo político.

> La realidad demostró el tremendo error de esa política, y la Bestia nazi fue devorando poco a poco a las democracias europeas. Y entonces surgió un líder, un auténtico político británico dispuesto a defender la democracia, Churchill, con su petición de “sangre, sudor y lágrimas”.

Desde luego, el buen Lao zi no tiene ningún empacho a la hora de mostrarnos lo "progresista" que es.

> A mí también me gusta la paz, y odio la guerra, pero no soy tan ingenuo como para no saber lo que nos jugamos en el mundo real. Me temo que nos han declarado la guerra, quieren destruir la democracia occidental, y debemos luchar. Utilizando la inteligencia, el diálogo cuando sea posible, respetando los derechos humanos, pero también sin duda deberemos aportar sangre, sudor y lágrimas, para combatir a la Bestia fundamentalista. Me resulta triste decirlo, pero mi provecta edad no me permite dudarlo.

¿La paz? ¿Qué paz? Porque cuando oigo a Lao zi hablar de paz no sé por qué siempre recuerdo el himno de la Falange, ese de las "banderas victoriosas al paso alegre de la paz", que traerán prendidas cinco rosas, las flechas de los Reyes Católicos rescatadas por Onésimo el de Quintanilla. Ya ves.

> Los vascos lo sabemos muy bien: la rebelión democrática de la sociedad vasca contra el fundamentalismo vasco es un signo de no resignación ante la Bestia. Hay que combatir el fundamentalismo, y su expresión terrorista, y denunciar a los colaboradores del mismo. Son ellos los que nos piden paz, y somos los demócratas los que respondemos que no queremos la paz de los cementerios, una paz a cambio de perder nuestra libertad bajo un régimen etnicista vasco. Sólo hay auténtica paz como fruto de la libertad.

¿Lao zi se repite, no? Quizá sea por la edad, porque sabio no parece, pero viejo debe serlo todavía más que yo.

> Europa debe defender la libertad de Occidente, incluso si es necesario no renunciando a la guerra que nos ha declarado el fundamentalismo islámico. Europa no puede cometer el mismo error de hace 70 años: necesitamos un Churchill, y no un Chamberlain. Afortunadamente, la reunión de anteayer de los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea va en esa línea, y ha proclamado sin fisuras su apoyo a USA, aunque con matices a la forma que debe asumir el combate. Combate total al terrorismo y al fundamentalismo que lo sustenta sí, una acto de guerra unilateral imperialista contra el mundo islámico no. Se debe formar una gran coalición de todos los países democráticos de Occidente, del Islam y Rusia, con la neutralidad de China, para erradicar el terrorismo y su base fundamentalista.

¡Dios mío, como recuerdo al leerlo las normas de un buen retórico que describiera Cicerón en "De Oratore"! ¿Las conoces, Parlament? Pues creo que Lao zi tampoco.

> Pero me temo que muchos ciudadanos europeos, y españoles, no son conscientes TODAVÍA de lo que nos jugamos, y muestran su oposición a “la guerra”. Hitler necesitó la atroz dictadura sobre sus ciudadanos alemanes, la anexión de Austria, la invasión de los Sudetes y la entrada en Polonia para que los europeos reaccionáramos. ¿Necesitarán algunos ingenuos europeos, y españoles, la matanza de miles de londinenses tras un ataque a “la City”, la masacre de miles de parisinos ante la demolición de la torre Eiffel, el asesinato de miles de madrileños bajo los escombros de la torre Picasso, para darse cuenta de lo que está en juego?

Goebbels se sentiría feliz de ver lo bien que le sigue este autoproclamado sabio.

> Sé que no resulta fácil escuchar estas palabras en ciertos ámbitos de izquierda. Pero también en Euskadi, hace veinte o diez años algunos auténticos progresistas como Savater o el malogrado López de la Calle parecía que clamaban en el desierto, al pedir una alianza de la derecha y la izquierda democráticas para combatir a la Bestia. Y el tiempo nos ha dado la razón.

Savater no podía faltar. Nuestro "honrado" Savater, que pasó del más tétrico nihilismo al mejor retribuido "oportunismo" sin rubor ni transición.

> Por eso hoy más que nunca, repito las palabras del auténtico Lao zi hace 2500 años: Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. Saludos de este viejo libertario.

No sé si Lao zi es sincero. Elegante no lo es ni siquiera del revés, al menos en mi criterio.

> Florez ha escrito:
>> Lao zi 23/09/2001 12:48
>> Reflexión sobre la guerra y la paz, sobre la democracia y la barbarie
>>
>> Hace poco nos advertía el sabio polaco Ryscard Kapuscinski: La ideología del siglo XXI debe ser el humanismo global, pero tiene dos peligrosos enemigos: el nacionalismo y el fundamentalismo religioso.
>>
>> Los vascos lo sabemos bien: vivimos sin libertad, sometidos al fundamentalismo vasco, mezcla explosiva de ambos fanatismos, pues Sabino Arana era tan integrista católico como nacionalista vasco.
>
> La verdad, y si no es así me corriges, estimado Parlament, es la de que los vascos viven en el Estado español. Sus leyes son las del Estado español y si no gozan de libertad supongo que es porque nuestra Constitución, esa que algunos aplauden pero que yo entiendo falsa, como supongo que sabes, no alcanza a garantizársela.
>
>> Respetando todas las civilizaciones (la islámica, la sínica, la hindú, la africana, etc), pero no sus expresiones fundamentalistas, hemos de reconocer que Occidente hoy en día es la máxima expresión del dominio de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, a pesar de todos sus defectos, nuestros defectos, que los tenemos.
>
> ¿Hemos de reconocer por qué? ¿Qué pruebas son las que aporta nuestro vetusto Lao zi? ¿No serán esas tijeras que brillan en el Foro Ermúa y que ya hemos criticado algunos, pero no tú?
>
>> Y hemos de reconocer también que el fanatismo más extremista y letal, el fundamentalismo islámico, ha decretado la “yihad”, la guerra total a Occidente. Ese fundamentalismo que en muchos países, por ejemplo en Afganistán, ha instaurado una terrible opresión, donde un puñado de clérigos ignorantes y fanáticos tienen sometida a la mitad de su población, los hombres, al estado de súbditos de una dictadura que no de ciudadanos, y a la otra mitad, las mujeres, a la condición de auténticas esclavas sociales y sexuales, peor tratadas que las peores alimañas.
>
> La verdad es que leyendo a Lao zi pienso que es muy fácil suponer lo que es el fanatismo extremista: Todo cuanto en él se expresa, intolerancia, descalificación moral de todos los discrepantes, afán de aniquilación, odio hasta en el más recóndito rincón de su atormentada alma...
>
> En el fondo me da lástima, no lo puedo remediar.
>
>> Hay más de un demócrata europeo que no es consciente de esta realidad: nos han declarado la guerra, ellos, y no la ha declarado el cowboy Bush. Y Occidente debe defenderse, porque pueden destruir nuestra civilización, nuestra democracia, nuestra libertad. Nuestra sociedad abierta es más vulnerable que sus dictaduras fundamentalistas. La demolición de las torres gemelas es la demostración de que es posible la demolición de nuestra libertad.
>
> Vaya, vaya. Aquí no hay playa y sólo es consciente Lao zi. ¿Comprendes que me dé lástima?
>
>> Tengo para mí que la situación es similar a la de los años 30 del siglo pasado: El nazismo amenazaba la democracia europea, y parte de los dirigentes políticos europeos trataban de, en nombre de la paz, hacer concesiones y más concesiones a la Bestia, al fundamentalismo nacionalista alemán. Pero la Bestia es insaciable, y siempre interpreta las concesiones como un síntoma de debilidad. La máxima expresión de la ignominia de los pusilánimes es Chamberlain, el dirigente británico pseudo-pacifista, que pactó con Hitler una vergonzante falsa paz.
>
> A mi también me parece similar, en eso coincido con él aunque pienso que sin duda por motivos muy distintos. Vivimos tiempos dífíciles en los que el riesgo de involución al fascismo se presenta muy evidente: Bush, Fraga, Aznar, Berlusconi, Lao zi, no son demasiado distintos de Hitler y Mussolini, al menos no en lo esencial, respeto a la libertad y al pluralismo político.
>
>> La realidad demostró el tremendo error de esa política, y la Bestia nazi fue devorando poco a poco a las democracias europeas. Y entonces surgió un líder, un auténtico político británico dispuesto a defender la democracia, Churchill, con su petición de “sangre, sudor y lágrimas”.
>
> Desde luego, el buen Lao zi no tiene ningún empacho a la hora de mostrarnos lo "progresista" que es.
>
>> A mí también me gusta la paz, y odio la guerra, pero no soy tan ingenuo como para no saber lo que nos jugamos en el mundo real. Me temo que nos han declarado la guerra, quieren destruir la democracia occidental, y debemos luchar. Utilizando la inteligencia, el diálogo cuando sea posible, respetando los derechos humanos, pero también sin duda deberemos aportar sangre, sudor y lágrimas, para combatir a la Bestia fundamentalista. Me resulta triste decirlo, pero mi provecta edad no me permite dudarlo.
>
> ¿La paz? ¿Qué paz? Porque cuando oigo a Lao zi hablar de paz no sé por qué siempre recuerdo el himno de la Falange, ese de las "banderas victoriosas al paso alegre de la paz", que traerán prendidas cinco rosas, las flechas de los Reyes Católicos rescatadas por Onésimo el de Quintanilla. Ya ves.
>
>> Los vascos lo sabemos muy bien: la rebelión democrática de la sociedad vasca contra el fundamentalismo vasco es un signo de no resignación ante la Bestia. Hay que combatir el fundamentalismo, y su expresión terrorista, y denunciar a los colaboradores del mismo. Son ellos los que nos piden paz, y somos los demócratas los que respondemos que no queremos la paz de los cementerios, una paz a cambio de perder nuestra libertad bajo un régimen etnicista vasco. Sólo hay auténtica paz como fruto de la libertad.
>
> ¿Lao zi se repite, no? Quizá sea por la edad, porque sabio no parece, pero viejo debe serlo todavía más que yo.
>
>> Europa debe defender la libertad de Occidente, incluso si es necesario no renunciando a la guerra que nos ha declarado el fundamentalismo islámico. Europa no puede cometer el mismo error de hace 70 años: necesitamos un Churchill, y no un Chamberlain. Afortunadamente, la reunión de anteayer de los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea va en esa línea, y ha proclamado sin fisuras su apoyo a USA, aunque con matices a la forma que debe asumir el combate. Combate total al terrorismo y al fundamentalismo que lo sustenta sí, una acto de guerra unilateral imperialista contra el mundo islámico no. Se debe formar una gran coalición de todos los países democráticos de Occidente, del Islam y Rusia, con la neutralidad de China, para erradicar el terrorismo y su base fundamentalista.
>
> ¡Dios mío, como recuerdo al leerlo las normas de un buen retórico que describiera Cicerón en "De Oratore"! ¿Las conoces, Parlament? Pues creo que Lao zi tampoco.
>
>> Pero me temo que muchos ciudadanos europeos, y españoles, no son conscientes TODAVÍA de lo que nos jugamos, y muestran su oposición a “la guerra”. Hitler necesitó la atroz dictadura sobre sus ciudadanos alemanes, la anexión de Austria, la invasión de los Sudetes y la entrada en Polonia para que los europeos reaccionáramos. ¿Necesitarán algunos ingenuos europeos, y españoles, la matanza de miles de londinenses tras un ataque a “la City”, la masacre de miles de parisinos ante la demolición de la torre Eiffel, el asesinato de miles de madrileños bajo los escombros de la torre Picasso, para darse cuenta de lo que está en juego?
>
> Goebbels se sentiría feliz de ver lo bien que le sigue este autoproclamado sabio.
>
>> Sé que no resulta fácil escuchar estas palabras en ciertos ámbitos de izquierda. Pero también en Euskadi, hace veinte o diez años algunos auténticos progresistas como Savater o el malogrado López de la Calle parecía que clamaban en el desierto, al pedir una alianza de la derecha y la izquierda democráticas para combatir a la Bestia. Y el tiempo nos ha dado la razón.
>
> Savater no podía faltar. Nuestro "honrado" Savater, que pasó del más tétrico nihilismo al mejor retribuido "oportunismo" sin rubor ni transición.
>
>> Por eso hoy más que nunca, repito las palabras del auténtico Lao zi hace 2500 años: Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. Saludos de este viejo libertario.
>
> No sé si Lao zi es sincero. Elegante no lo es ni siquiera del revés, al menos en mi criterio.

A mi me resbala tu verborrea, ya te conozco y se que eres un "jornalero" al servicio del nacionalismo vasco; Eres un pobre diablo.

Que Dios te ampare

> Florez ha escrito:
>> Lao zi 23/09/2001 12:48
>> Reflexión sobre la guerra y la paz, sobre la democracia y la barbarie
>>
>> Hace poco nos advertía el sabio polaco Ryscard Kapuscinski: La ideología del siglo XXI debe ser el humanismo global, pero tiene dos peligrosos enemigos: el nacionalismo y el fundamentalismo religioso.
>>
>> Los vascos lo sabemos bien: vivimos sin libertad, sometidos al fundamentalismo vasco, mezcla explosiva de ambos fanatismos, pues Sabino Arana era tan integrista católico como nacionalista vasco.
>
> La verdad, y si no es así me corriges, estimado Parlament, es la de que los vascos viven en el Estado español. Sus leyes son las del Estado español y si no gozan de libertad supongo que es porque nuestra Constitución, esa que algunos aplauden pero que yo entiendo falsa, como supongo que sabes, no alcanza a garantizársela.
>
>> Respetando todas las civilizaciones (la islámica, la sínica, la hindú, la africana, etc), pero no sus expresiones fundamentalistas, hemos de reconocer que Occidente hoy en día es la máxima expresión del dominio de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, a pesar de todos sus defectos, nuestros defectos, que los tenemos.
>
> ¿Hemos de reconocer por qué? ¿Qué pruebas son las que aporta nuestro vetusto Lao zi? ¿No serán esas tijeras que brillan en el Foro Ermúa y que ya hemos criticado algunos, pero no tú?
>
>> Y hemos de reconocer también que el fanatismo más extremista y letal, el fundamentalismo islámico, ha decretado la “yihad”, la guerra total a Occidente. Ese fundamentalismo que en muchos países, por ejemplo en Afganistán, ha instaurado una terrible opresión, donde un puñado de clérigos ignorantes y fanáticos tienen sometida a la mitad de su población, los hombres, al estado de súbditos de una dictadura que no de ciudadanos, y a la otra mitad, las mujeres, a la condición de auténticas esclavas sociales y sexuales, peor tratadas que las peores alimañas.
>
> La verdad es que leyendo a Lao zi pienso que es muy fácil suponer lo que es el fanatismo extremista: Todo cuanto en él se expresa, intolerancia, descalificación moral de todos los discrepantes, afán de aniquilación, odio hasta en el más recóndito rincón de su atormentada alma...
>
> En el fondo me da lástima, no lo puedo remediar.
>
>> Hay más de un demócrata europeo que no es consciente de esta realidad: nos han declarado la guerra, ellos, y no la ha declarado el cowboy Bush. Y Occidente debe defenderse, porque pueden destruir nuestra civilización, nuestra democracia, nuestra libertad. Nuestra sociedad abierta es más vulnerable que sus dictaduras fundamentalistas. La demolición de las torres gemelas es la demostración de que es posible la demolición de nuestra libertad.
>
> Vaya, vaya. Aquí no hay playa y sólo es consciente Lao zi. ¿Comprendes que me dé lástima?
>
>> Tengo para mí que la situación es similar a la de los años 30 del siglo pasado: El nazismo amenazaba la democracia europea, y parte de los dirigentes políticos europeos trataban de, en nombre de la paz, hacer concesiones y más concesiones a la Bestia, al fundamentalismo nacionalista alemán. Pero la Bestia es insaciable, y siempre interpreta las concesiones como un síntoma de debilidad. La máxima expresión de la ignominia de los pusilánimes es Chamberlain, el dirigente británico pseudo-pacifista, que pactó con Hitler una vergonzante falsa paz.
>
> A mi también me parece similar, en eso coincido con él aunque pienso que sin duda por motivos muy distintos. Vivimos tiempos dífíciles en los que el riesgo de involución al fascismo se presenta muy evidente: Bush, Fraga, Aznar, Berlusconi, Lao zi, no son demasiado distintos de Hitler y Mussolini, al menos no en lo esencial, respeto a la libertad y al pluralismo político.
>
>> La realidad demostró el tremendo error de esa política, y la Bestia nazi fue devorando poco a poco a las democracias europeas. Y entonces surgió un líder, un auténtico político británico dispuesto a defender la democracia, Churchill, con su petición de “sangre, sudor y lágrimas”.
>
> Desde luego, el buen Lao zi no tiene ningún empacho a la hora de mostrarnos lo "progresista" que es.
>
>> A mí también me gusta la paz, y odio la guerra, pero no soy tan ingenuo como para no saber lo que nos jugamos en el mundo real. Me temo que nos han declarado la guerra, quieren destruir la democracia occidental, y debemos luchar. Utilizando la inteligencia, el diálogo cuando sea posible, respetando los derechos humanos, pero también sin duda deberemos aportar sangre, sudor y lágrimas, para combatir a la Bestia fundamentalista. Me resulta triste decirlo, pero mi provecta edad no me permite dudarlo.
>
> ¿La paz? ¿Qué paz? Porque cuando oigo a Lao zi hablar de paz no sé por qué siempre recuerdo el himno de la Falange, ese de las "banderas victoriosas al paso alegre de la paz", que traerán prendidas cinco rosas, las flechas de los Reyes Católicos rescatadas por Onésimo el de Quintanilla. Ya ves.
>
>> Los vascos lo sabemos muy bien: la rebelión democrática de la sociedad vasca contra el fundamentalismo vasco es un signo de no resignación ante la Bestia. Hay que combatir el fundamentalismo, y su expresión terrorista, y denunciar a los colaboradores del mismo. Son ellos los que nos piden paz, y somos los demócratas los que respondemos que no queremos la paz de los cementerios, una paz a cambio de perder nuestra libertad bajo un régimen etnicista vasco. Sólo hay auténtica paz como fruto de la libertad.
>
> ¿Lao zi se repite, no? Quizá sea por la edad, porque sabio no parece, pero viejo debe serlo todavía más que yo.
>
>> Europa debe defender la libertad de Occidente, incluso si es necesario no renunciando a la guerra que nos ha declarado el fundamentalismo islámico. Europa no puede cometer el mismo error de hace 70 años: necesitamos un Churchill, y no un Chamberlain. Afortunadamente, la reunión de anteayer de los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea va en esa línea, y ha proclamado sin fisuras su apoyo a USA, aunque con matices a la forma que debe asumir el combate. Combate total al terrorismo y al fundamentalismo que lo sustenta sí, una acto de guerra unilateral imperialista contra el mundo islámico no. Se debe formar una gran coalición de todos los países democráticos de Occidente, del Islam y Rusia, con la neutralidad de China, para erradicar el terrorismo y su base fundamentalista.
>
> ¡Dios mío, como recuerdo al leerlo las normas de un buen retórico que describiera Cicerón en "De Oratore"! ¿Las conoces, Parlament? Pues creo que Lao zi tampoco.
>
>> Pero me temo que muchos ciudadanos europeos, y españoles, no son conscientes TODAVÍA de lo que nos jugamos, y muestran su oposición a “la guerra”. Hitler necesitó la atroz dictadura sobre sus ciudadanos alemanes, la anexión de Austria, la invasión de los Sudetes y la entrada en Polonia para que los europeos reaccionáramos. ¿Necesitarán algunos ingenuos europeos, y españoles, la matanza de miles de londinenses tras un ataque a “la City”, la masacre de miles de parisinos ante la demolición de la torre Eiffel, el asesinato de miles de madrileños bajo los escombros de la torre Picasso, para darse cuenta de lo que está en juego?
>
> Goebbels se sentiría feliz de ver lo bien que le sigue este autoproclamado sabio.
>
>> Sé que no resulta fácil escuchar estas palabras en ciertos ámbitos de izquierda. Pero también en Euskadi, hace veinte o diez años algunos auténticos progresistas como Savater o el malogrado López de la Calle parecía que clamaban en el desierto, al pedir una alianza de la derecha y la izquierda democráticas para combatir a la Bestia. Y el tiempo nos ha dado la razón.
>
> Savater no podía faltar. Nuestro "honrado" Savater, que pasó del más tétrico nihilismo al mejor retribuido "oportunismo" sin rubor ni transición.
>
>> Por eso hoy más que nunca, repito las palabras del auténtico Lao zi hace 2500 años: Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. Saludos de este viejo libertario.
>
> No sé si Lao zi es sincero. Elegante no lo es ni siquiera del revés, al menos en mi criterio.

... no es limpio.

> PARLAMENT ha escrito:

>
> A mi me resbala tu verborrea, ya te conozco y se que eres un "jornalero" al servicio del nacionalismo vasco; Eres un pobre diablo.
>
> Que Dios te ampare

¡Que Dios nos ampare a todos, pues buena falta nos hace!

Pero, al margen de su bondad y su misericordia infinitas, no estaría nada mal que procurasemos nosotros colaborar una pizca.

================================================== ==========================

Me acusas sin pruebas, claro, pensando que tu deseo equivale a la certeza. Supongo que es por tu profunda, diría incluso que acendrada, ideología democrática, la que tienes en común con Aznar y con Lao zi.

================================================== ==========================

Pero en fin, tampoco importa, pues aunque quizá no debiera dicen que es de bien nacidos ser agradecidos y por eso, aunque sea bobo, nunca olvidaré del todo las veces que me he reído a causa de tus simplezas.

Reza mucho y cuídate.

================================================== ==========================

Copio versos de Lluís Llach, natural de La Porrera, un pueblo de Tarragona muy cercano a Santes Creus. No sé si te agradarán:

És veritat que hi ha un gran silenci
que s'escolta de tot arreu,
és veritat que el buit és esplèndid
quan ens queda tan per a fer,
però és veritat també que t'estimo així com ets... dolç com la mel.

És veritat que els déus ja no habiten
els olimps del pensament,
és veritat que el més banal brilla
mentre s'apaguen els rars estels,
però és veritat també que t'estimo així com ets... dolç com la mel.

És veritat que el món ja no roda,
com sol dir-se, humanament,
és veritat que fa vergonya
dir-se humà tal com som i fem,
però és veritat també que t'estimo així com ets... dolç com la mel.

Dolç com la mel per amor, dolç per bondat,
dolç i és així com t'estimo,
tot el demés és per demés,
així ho canta el dibuix lluminós que hi ha en el teu somriure.

És mentida que no hi ha esperança
quan espera un món sencer,
és mentida que la mentida
guanyi sempre a la bona gent,
és mentida que jo t'estimi si tu no ets... dolç com la mel.

És mentida que siguem feliços
mentre a fora hi ha guerra i fam
és mentida que amb més mentides
puguem creure que és tan normal...
És mentida que jo t'estimi si tu no ets... dolç com la mel.

Pero incansable no soy y empiezo a notar la edad más de lo que la notaba.

He aguantado a Parlament sólo esforzándome mucho porque lleva días persiguiéndome y ha tiempo que no le prestaba atención, pero me dejó cansado, así que me retiro un poco, hasta mañana o pasado.

No obstante, copioantes unos versos de otro viejo perseguido por la Santa Inquisición, Fray Luis de León:

Aquí la envidia y mentira
me tuvieron encerrado.
Dichoso el humilde estado
del sabio que se retira
de aqueste mundo malvado,

y con pobre mesa y casa
en el campo deleitoso
con sólo Dios se compasa
y a solas su vida pasa
ni envidiado ni envidioso.

> Florez ha escrito:
> Pero incansable no soy y empiezo a notar la edad más de lo que la notaba.
>
> He aguantado a Parlament sólo esforzándome mucho porque lleva días persiguiéndome y ha tiempo que no le prestaba atención, pero me dejó cansado, así que me retiro un poco, hasta mañana o pasado.
>
> No obstante, copioantes unos versos de otro viejo perseguido por la Santa Inquisición, Fray Luis de León:
>
> Aquí la envidia y mentira
> me tuvieron encerrado.
> Dichoso el humilde estado
> del sabio que se retira
> de aqueste mundo malvado,
>
> y con pobre mesa y casa
> en el campo deleitoso
> con sólo Dios se compasa
> y a solas su vida pasa
> ni envidiado ni envidioso.

Hombre, yo creo que aquí nadie persigue a nadie y si se siente perseguido con las opiniones de determinados foristas, pruebe a no encencer el ordenador y ya verá que alivio. Disfrute del foro y no se agote, aunque le dire que a no ser que tenga que cargar con el monitor por los caminos, no veo yo como el tecleo puede agotar al punto de necesitar un retiro de uno o dos días.

Por último y sin ánimo de ofender sino con un talante absolutamente paternalista y beneficente hacia su rol en este foro le dire que espero que sus formas provengan de la ironía plasiana tan idiosincrásica de lo catalán y que nos esté tomando el pelo, porque si no el estilo arcaizante y el tono gerontocrático-avezado en la experiencia vital son realmente patéticos y auque la crítica es dura he pensado que debía hacerla. El sentirme agotado leyendo sus intervenciones viene de ahí, no tanto del hilo argumental que maneja, por otra parte bastante previsible.

Espero no haber herido susceptibilidades ya que no es mi intención cebarme con alguien que se confiesa prácticamente un anciano.

> PARLAMENT ha escrito:
> A mi me resbala tu verborrea, ya te conozco y se que eres un "jornalero" al servicio del nacionalismo vasco; Eres un pobre diablo.
>
> Que Dios te ampare

NO SÉ COMO PIERDES EL TIEMPO CON ÉL. ES COMO UNA COMPRESA:
"ni transparenta ni se nota" SU CEREBRO.
Lo expresado en el artículo expuesto por tí y tus comentarios SON LA REALIDAD AUTENTICA DEL PAIS VASCO y de Europa.

> Florez ha escrito:
>> Lao zi 23/09/2001 12:48
>> Reflexión sobre la guerra y la paz, sobre la democracia y la barbarie
>>
>> Hace poco nos advertía el sabio polaco Ryscard Kapuscinski: La ideología del siglo XXI debe ser el humanismo global, pero tiene dos peligrosos enemigos: el nacionalismo y el fundamentalismo religioso.
>>
No es cierto que tenga estos dos peligrosos enemigos, solamente tiene uno el no respeto es decir la falta en la defensa del pluralismo politico, del que Lao Zi ha hecho gala en innumerables ocasiones, llegando incluso al mas puro y simple fascismo, en la linea de los que tratan de simplificar, de abolir el pensamiento, por peligroso.
Esta falta de pluralismo politico se enlaza con el acotamiento de la igualdad de oportunidades ideologicas que establece el poder progresivamente mediante un posibilismo, y es que el poder es poderoso, valga la redundancia. La economia opta y se niega en religion y la organizacion en "toma de decisiones racionales"

>> Los vascos lo sabemos bien: vivimos sin libertad, sometidos al fundamentalismo vasco, mezcla explosiva de ambos fanatismos, pues Sabino Arana era tan integrista católico como nacionalista vasco.
>
Fijate que intoleracia, que equiparacion de nacionalismo y terrorismo, yo por el contrario de Lao Zi creo que se puede ser no nacionalista y a la vez no violar las reglas basicas de la democracia.

> La verdad, y si no es así me corriges, estimado Parlament, es la de que los vascos viven en el Estado español. Sus leyes son las del Estado español y si no gozan de libertad supongo que es porque nuestra Constitución, esa que algunos aplauden pero que yo entiendo falsa, como supongo que sabes, no alcanza a garantizársela.

Para Lao la Constitucion es sagrada, el Estado actual es sagrado, el sistema politico actual es sagrado, y España es la racionalidad, fuera de la herencia historica del Principe no existe nada, y lo afirma autodenominandose libertario y democrata para ocultar inconscientemente su pensamiento fascista y retrogado, estamos condenados a ser libres o a no ser nada ya lo decia Sartre, el elige la nada de enardecer el sofisma de la libertad.
>
>> Respetando todas las civilizaciones (la islámica, la sínica, la hindú, la africana, etc), pero no sus expresiones fundamentalistas, hemos de reconocer que Occidente hoy en día es la máxima expresión del dominio de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, a pesar de todos sus defectos, nuestros defectos, que los tenemos.
>
> ¿Hemos de reconocer por qué? ¿Qué pruebas son las que aporta nuestro vetusto Lao zi? ¿No serán esas tijeras que brillan en el Foro Ermúa y que ya hemos criticado algunos, pero no tú?
>
En el fondo creo tiene un pensamiento conservador, una amplio sector de la izquierda, si me permites escribir esta parabra tan carente hoy de significado, destruida desde su mismo interior, no tiene un pensamiento en lo socioeconomico progresivo, sino que conserva, cuando no introduce politicas de "mirar hacia adelante", de retroceso y regresion que es radicalizado por el neoliberalismo economico, por el mal llamado sector conservador. Ambos sacralizan el Estado, como forma autoritaria para realizar sus politicas, no es una coincidencia que todos los antiguos defensores del comunismo sovietico se hayan pasado a sus filas, y destaquen en ellos por su autoritarismo y defensa furibunda, no han cambiado esencialmente de pensamiento filosofico.

>> Y hemos de reconocer también que el fanatismo más extremista y letal, el fundamentalismo islámico, ha decretado la “yihad”, la guerra total a Occidente. Ese fundamentalismo que en muchos países, por ejemplo en Afganistán, ha instaurado una terrible opresión, donde un puñado de clérigos ignorantes y fanáticos tienen sometida a la mitad de su población, los hombres, al estado de súbditos de una dictadura que no de ciudadanos, y a la otra mitad, las mujeres, a la condición de auténticas esclavas sociales y sexuales, peor tratadas que las peores alimañas.
>
> La verdad es que leyendo a Lao zi pienso que es muy fácil suponer lo que es el fanatismo extremista: Todo cuanto en él se expresa, intolerancia, descalificación moral de todos los discrepantes, afán de aniquilación, odio hasta en el más recóndito rincón de su atormentada alma...
>
> En el fondo me da lástima, no lo puedo remediar.

Opino lo mismo Florez, me da lastima, me ha dado lastima en muchos de sus mensajes por su falta de amor a la libertad y su defensa del fanatismo para la busqueda de la paz y la defensa contra el fanatismo terrorista.
>
>> Hay más de un demócrata europeo que no es consciente de esta realidad: nos han declarado la guerra, ellos, y no la ha declarado el cowboy Bush. Y Occidente debe defenderse, porque pueden destruir nuestra civilización, nuestra democracia, nuestra libertad. Nuestra sociedad abierta es más vulnerable que sus dictaduras fundamentalistas. La demolición de las torres gemelas es la demostración de que es posible la demolición de nuestra libertad.
>
Sofismas. Defender la libertad por el camino de su abolicion. Negar la democracia para su defensa. Vigilar al disidente, en permanente sospecha de complicidad. En definitiva no tener un pensamiento filosofico occidental. No buscar la solucion a traves de la comprension sino de la pura descripcion, la democracia es vulnerable sino se posee cultura democrata.

> Vaya, vaya. Aquí no hay playa y sólo es consciente Lao zi. ¿Comprendes que me dé lástima?
>
>> Tengo para mí que la situación es similar a la de los años 30 del siglo pasado: El nazismo amenazaba la democracia europea, y parte de los dirigentes políticos europeos trataban de, en nombre de la paz, hacer concesiones y más concesiones a la Bestia, al fundamentalismo nacionalista alemán. Pero la Bestia es insaciable, y siempre interpreta las concesiones como un síntoma de debilidad. La máxima expresión de la ignominia de los pusilánimes es Chamberlain, el dirigente británico pseudo-pacifista, que pactó con Hitler una vergonzante falsa paz.
>
> A mi también me parece similar, en eso coincido con él aunque pienso que sin duda por motivos muy distintos. Vivimos tiempos dífíciles en los que el riesgo de involución al fascismo se presenta muy evidente: Bush, Fraga, Aznar, Berlusconi, Lao zi, no son demasiado distintos de Hitler y Mussolini, al menos no en lo esencial, respeto a la libertad y al pluralismo político.

Y en su defensa de mezclar y simplificar todo, y cambiar la realidad actual en su defensa de llevarnos hacia el caos del orden que quiere imponer, precisamente los pactos con los gobiernos de las dictaduras y democracias autoritarias del tercer mundo y la politica economica neoliberal que conlleva tiene como una multitud de consecuencias entre otras cosas el belicismo, terrorismo, violencia y la no salida del circulo de la pobreza en muchas partes del mundo, concentracion de poder, jerarquia, y falta de control de los individuos sobre su propia vida. Democracia minimizada.
>
>> La realidad demostró el tremendo error de esa política, y la Bestia nazi fue devorando poco a poco a las democracias europeas. Y entonces surgió un líder, un auténtico político británico dispuesto a defender la democracia, Churchill, con su petición de “sangre, sudor y lágrimas”.
>
> Desde luego, el buen Lao zi no tiene ningún empacho a la hora de mostrarnos lo "progresista" que es.
>
>> A mí también me gusta la paz, y odio la guerra, pero no soy tan ingenuo como para no saber lo que nos jugamos en el mundo real. Me temo que nos han declarado la guerra, quieren destruir la democracia occidental, y debemos luchar. Utilizando la inteligencia, el diálogo cuando sea posible, respetando los derechos humanos, pero también sin duda deberemos aportar sangre, sudor y lágrimas, para combatir a la Bestia fundamentalista. Me resulta triste decirlo, pero mi provecta edad no me permite dudarlo.
>
> ¿La paz? ¿Qué paz? Porque cuando oigo a Lao zi hablar de paz no sé por qué siempre recuerdo el himno de la Falange, ese de las "banderas victoriosas al paso alegre de la paz", que traerán prendidas cinco rosas, las flechas de los Reyes Católicos rescatadas por Onésimo el de Quintanilla. Ya ves.

¿Como puede gustarle la paz y al mismo tiempo defender la guerra? No superar las contradicciones ideologicas individuales es vivir con una relacion falsa en sus relaciones con el mundo exterior.

>
>> Los vascos lo sabemos muy bien: la rebelión democrática de la sociedad vasca contra el fundamentalismo vasco es un signo de no resignación ante la Bestia. Hay que combatir el fundamentalismo, y su expresión terrorista, y denunciar a los colaboradores del mismo. Son ellos los que nos piden paz, y somos los demócratas los que respondemos que no queremos la paz de los cementerios, una paz a cambio de perder nuestra libertad bajo un régimen etnicista vasco. Sólo hay auténtica paz como fruto de la libertad.
>
> ¿Lao zi se repite, no? Quizá sea por la edad, porque sabio no parece, pero viejo debe serlo todavía más que yo.

Un sofista sin igual, desea la paz como fruto de la libertad y para ello usa el medio de anular dicha libertad, impone su vision mitica del mundo frente a la vision mitica de los vascos independentistas.

>
>> Europa debe defender la libertad de Occidente, incluso si es necesario no renunciando a la guerra que nos ha declarado el fundamentalismo islámico. Europa no puede cometer el mismo error de hace 70 años: necesitamos un Churchill, y no un Chamberlain. Afortunadamente, la reunión de anteayer de los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea va en esa línea, y ha proclamado sin fisuras su apoyo a USA, aunque con matices a la forma que debe asumir el combate. Combate total al terrorismo y al fundamentalismo que lo sustenta sí, una acto de guerra unilateral imperialista contra el mundo islámico no. Se debe formar una gran coalición de todos los países democráticos de Occidente, del Islam y Rusia, con la neutralidad de China, para erradicar el terrorismo y su base fundamentalista.
>
> ¡Dios mío, como recuerdo al leerlo las normas de un buen retórico que describiera Cicerón en "De Oratore"! ¿Las conoces, Parlament? Pues creo que Lao zi tampoco.

Mucho me temo que su defensa de erradicar el terrorismo, conlleva un aumento de los muchos fundamentalismos que existen, ademas de una no defensa de autentica lucha contra el terrorismo precisamente por aumentar su base fundamentalista.
Son dos formas de verlo, aumentar la libertad o no, exportar democracia o no, el poder y los subditos del poder tienen miedo a la libertad y a la democracia, la rechazan, la limitan, al tiempo que la defienden en su no apoyo de la politica o sea de la etica, no existen lucha de contrarios, adios dialectica.
>
>> Pero me temo que muchos ciudadanos europeos, y españoles, no son conscientes TODAVÍA de lo que nos jugamos, y muestran su oposición a “la guerra”. Hitler necesitó la atroz dictadura sobre sus ciudadanos alemanes, la anexión de Austria, la invasión de los Sudetes y la entrada en Polonia para que los europeos reaccionáramos. ¿Necesitarán algunos ingenuos europeos, y españoles, la matanza de miles de londinenses tras un ataque a “la City”, la masacre de miles de parisinos ante la demolición de la torre Eiffel, el asesinato de miles de madrileños bajo los escombros de la torre Picasso, para darse cuenta de lo que está en juego?
>
> Goebbels se sentiría feliz de ver lo bien que le sigue este autoproclamado sabio.

Y es que ya nos esta concienciando, en su falsa conciencia.
>
>> Sé que no resulta fácil escuchar estas palabras en ciertos ámbitos de izquierda. Pero también en Euskadi, hace veinte o diez años algunos auténticos progresistas como Savater o el malogrado López de la Calle parecía que clamaban en el desierto, al pedir una alianza de la derecha y la izquierda democráticas para combatir a la Bestia. Y el tiempo nos ha dado la razón.
>
> Savater no podía faltar. Nuestro "honrado" Savater, que pasó del más tétrico nihilismo al mejor retribuido "oportunismo" sin rubor ni transición.

Un intelectual es un sirviente de su inteligencia, nunca de un poder.Y socializa el pensamiento individual independiente, no intenta colectivizar al individuo en las ideas de su prestigio social como "sabio" con las contradicciones entre sus escritos y sus acciones.
>
>> Por eso hoy más que nunca, repito las palabras del auténtico Lao zi hace 2500 años: Las palabras elegantes no son sinceras; las palabras sinceras no son elegantes. Saludos de este viejo libertario.
>
> No sé si Lao zi es sincero. Elegante no lo es ni siquiera del revés, al menos en mi criterio.

Y ademas se reclama libertario, no veo en el ningun pensamiento libertario, ni de Rousseau, ni de Adams Smith, ni de K. Marx, ni de Bakunin...Nos roban hasta las parabras y la memoria.

> Max_Estrella ha escrito:

> No es cierto que tenga estos dos peligrosos enemigos, solamente tiene uno el no respeto es decir la falta en la defensa del pluralismo politico, del que Lao Zi ha hecho gala en innumerables ocasiones, llegando incluso al mas puro y simple fascismo, en la linea de los que tratan de simplificar, de abolir el pensamiento, por peligroso.

Puesto que nadie te glosa (se encuentran demasiado ocupados intentando establecer la jerarquía entre nosotros), intentaré hacerlo yo. Y es curioso, en mi opinión, que todos estos "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" ignoren sistemáticamente tanto el artículo 1.1 como el artículo 10.1 de nuestra Constitución, que respectivamente proclaman el pluralismo político como valor superior de nuestro ordenamiento jurídico y el respeto a los demás como fundamento de la paz social. ¿Qué Constitución leerán, Max?

> Esta falta de pluralismo politico se enlaza con el acotamiento de la igualdad de oportunidades ideologicas que establece el poder progresivamente mediante un posibilismo, y es que el poder es poderoso, valga la redundancia. La economia opta y se niega en religion y la organizacion en "toma de decisiones racionales"

En mi opinión la cosa es algo más simple, la falta de pluralismo político encaja con la tradición que heredamos de los Reyes Católicos. Un solo reino, una sola fe, los señores a mandar y los siervos a obedecer. De verdad no creo que hayan pasado de ahí todavía, mi estimado amigo Max.

> Fijate que intoleracia, que equiparacion de nacionalismo y terrorismo, yo por el contrario de Lao Zi creo que se puede ser no nacionalista y a la vez no violar las reglas basicas de la democracia.

Pero Lao zi es así. Para empezar es un sujeto que llega, duda de la calidad moral de todo el que discrepa de él y jamás entra en debate con nadie que le contradiga. En el foro Ermúa acaba de tener un enfrentamiento con otro muy parecido y hasta éste se ha quejado de la actitud de Lao zi. Creo que eso lo dice todo y sobran nuestros comentarios.

> Para Lao la Constitucion es sagrada, el Estado actual es sagrado, el sistema politico actual es sagrado, y España es la racionalidad, fuera de la herencia historica del Principe no existe nada, y lo afirma autodenominandose libertario y democrata para ocultar inconscientemente su pensamiento fascista y retrogado, estamos condenados a ser libres o a no ser nada ya lo decia Sartre, el elige la nada de enardecer el sofisma de la libertad.

Tan sagrada que no la toca, por si acaso (la Constitución, digo). Pero creo que te equivocas, para Lao zi lo único sagrado es lo que el mismo dice. Lo demás es deleznable y signo de inmoralidad (así no más, no te pienses que exagero).

> En el fondo creo tiene un pensamiento conservador, una amplio sector de la izquierda, si me permites escribir esta parabra tan carente hoy de significado, destruida desde su mismo interior, no tiene un pensamiento en lo socioeconomico progresivo, sino que conserva, cuando no introduce politicas de "mirar hacia adelante", de retroceso y regresion que es radicalizado por el neoliberalismo economico, por el mal llamado sector conservador. Ambos sacralizan el Estado, como forma autoritaria para realizar sus politicas, no es una coincidencia que todos los antiguos defensores del comunismo sovietico se hayan pasado a sus filas, y destaquen en ellos por su autoritarismo y defensa furibunda, no han cambiado esencialmente de pensamiento filosofico.

Yo no sé en realidad ni que pensamiento tiene, lo único que sé con certeza es que es un amargado y está profundamente cargado de odio.

> Opino lo mismo Florez, me da lastima, me ha dado lastima en muchos de sus mensajes por su falta de amor a la libertad y su defensa del fanatismo para la busqueda de la paz y la defensa contra el fanatismo terrorista.

No es que defienda el fanatismo, es que es la encarnación arquetípica del fanatismo en persona.

> Sofismas. Defender la libertad por el camino de su abolicion. Negar la democracia para su defensa. Vigilar al disidente, en permanente sospecha de complicidad. En definitiva no tener un pensamiento filosofico occidental. No buscar la solucion a traves de la comprension sino de la pura descripcion, la democracia es vulnerable sino se posee cultura democrata.

Yo creo, estimado Max Estrella, que no son ni siquiera sofismas, son puros y arbitrarios dogmas que carecen de soporte más que en sus nobles pelotas.

> Y en su defensa de mezclar y simplificar todo, y cambiar la realidad actual en su defensa de llevarnos hacia el caos del orden que quiere imponer, precisamente los pactos con los gobiernos de las dictaduras y democracias autoritarias del tercer mundo y la politica economica neoliberal que conlleva tiene como una multitud de consecuencias entre otras cosas el belicismo, terrorismo, violencia y la no salida del circulo de la pobreza en muchas partes del mundo, concentracion de poder, jerarquia, y falta de control de los individuos sobre su propia vida. Democracia minimizada.

¡Caramba, Max! ¿De verdad crees que piensa todo eso? Yo creo que no, solo odia, odia a los nacionalistas, odia a cualquiera que no piensa lo que él, odia al que le contradice e, incluso, a todo el que no le da la razón.

> ¿Como puede gustarle la paz y al mismo tiempo defender la guerra? No superar las contradicciones ideologicas individuales es vivir con una relacion falsa en sus relaciones con el mundo exterior.

Porque para el la paz es el estado que se alcanza cuando nadie le contradice, y para que nadie le contradiga precisa eliminarnos antes. De hecho nos elimina moralmente incluso antes de hacerlo físicamente, puesto que, como ya he dicho, considera que todos los que no le damos la razón somos moralmente despreciables.

> Un sofista sin igual, desea la paz como fruto de la libertad y para ello usa el medio de anular dicha libertad, impone su vision mitica del mundo frente a la vision mitica de los vascos independentistas.

Insisto en que lo complicas. Yo creo que es bastante más simple, un problema psicopático.

> Mucho me temo que su defensa de erradicar el terrorismo, conlleva un aumento de los muchos fundamentalismos que existen, ademas de una no defensa de autentica lucha contra el terrorismo precisamente por aumentar su base fundamentalista.

Desde luego.

> Son dos formas de verlo, aumentar la libertad o no, exportar democracia o no, el poder y los subditos del poder tienen miedo a la libertad y a la democracia, la rechazan, la limitan, al tiempo que la defienden en su no apoyo de la politica o sea de la etica, no existen lucha de contrarios, adios dialectica.

El debate siempre es el mismo, porque la opción siempre es la misma. Someterse a la voluntad general o crear un Leviatán a la manera de Hobbes. Y aquí somos caudillistas en la inmensa mayoría. Hay miedo a la libertad, como señala Brunete con precisión y frecuencia.

> Y es que ya nos esta concienciando, en su falsa conciencia.

Hombre, tampoco exageres.

> Un intelectual es un sirviente de su inteligencia, nunca de un poder.Y socializa el pensamiento individual independiente, no intenta colectivizar al individuo en las ideas de su prestigio social como "sabio" con las contradicciones entre sus escritos y sus acciones.

Desde luego la figura de Savater contrasta poderosamente con la de un Spinoza o un Diógenes. Incluso con la de un Wittgenstein o un Sádaba. Pero bueno, casi todos los que nunca abren un libro de filosofía son sus fervientes admiradores. Supongo que es sintomático.

> Y ademas se reclama libertario, no veo en el ningun pensamiento libertario, ni de Rousseau, ni de Adams Smith, ni de K. Marx, ni de Bakunin...Nos roban hasta las parabras y la memoria.

Eso es lo que ha denunciado Kaos en multitud de ocasiones. Y es verdad, por descontado. ¿Qué tiene de libertario un sujeto como Lao zi? Al que lo acierte un millón.

Saludos, Max