Pero no sólo los que llamáis los jauntxos, también el estado español tiene carencias que son fundamentales para establecer un diálogo.
Precisamente son los que niegan el diálogo con partidos democráticos y quienes, como ETA, sólo saben cerrarse en banda frente a la voluntad claramente manifestada en el Parlamento Vasco.
Así que hay demasiado sordo para cosa buena.
Hasta pronto.
MARCIAL

P.D-transferencias estatutarias al País Vasco ya, al margen de la existencia o no de ETA

> MARCIAL ha escrito:
> Pero no sólo los que llamáis los jauntxos, también el estado español tiene carencias que son fundamentales para establecer un diálogo.

El caso es que, a mi entender, no se trata de lo que hagan el bigotes y el mulá myar en función de sus ideologías. El tema (la kakoa) está en que el Presidente del Gobierno Vasco, el de TODOS LOS VASCOS, actua en contra de por lo menos la mitad de la población euskaldun en función de si Madrid.... A mí da igual que Madrid o Berlín tengan determinada actitud, lo que me INTERESA es lo QUE HACE el que no gobierna aquí, a todos los ciudadanos del P.V.

> Precisamente son los que niegan el diálogo con partidos democráticos y quienes, como ETA, sólo saben cerrarse en banda frente a la voluntad claramente manifestada en el Parlamento Vasco.

Para Madrid el DIALOGO se entiende, tal como lo plantea el PNV (y no hay otro modo de entenderlo en lenguaje no clerical), COMO ACEPTAR QUE SE HAGA EL REFERENDUN PARA LA INDEPENDENCIA, y en caso contrario NO QUIEREN EL DIALOGO LOS ESPAÑOLES. Si a tí te dicen que tienes que dialogar con Telefónica sobre la base de que ACEPTAS SU CONTRATO o no te ponen el teléfono, en el supuesto de que no aceptes el contrato tal cual ERES UN NO DIALOGANTE.
Cordialmente
> Así que hay demasiado sordo para cosa buena.
> Hasta pronto.
> MARCIAL
>
> P.D-transferencias estatutarias al País Vasco ya, al margen de la existencia o no de ETA

Es como si me dices que en realidad Aznar sólo gobierna para la mitad de España, pues la otra mitad tampoco está con sus "planteamientos".
Ibarretxe es lehendakari de todos los vascos, guste o no, y resulta que las actuaciones que hace son en representación de todos los vascos y el negar el pleno desarrolo del estatuto es un atentado contra la voluntad de los vascos.
Aceptar un referéndum es simplemente aceptar que la democracia y la libertad funcionan de verdad, no aceptar un referéndum supone un totalitarismo muy en la línea de ETA, es decir, imposición pura y dura.
Hasta pronto.
MARCIAL

> MARCIAL ha escrito:
> Es como si me dices que en realidad Aznar sólo gobierna para la mitad de España, pues la otra mitad tampoco está con sus "planteamientos".
> Ibarretxe es lehendakari de todos los vascos, guste o no, y resulta que las actuaciones que hace son en representación de todos los vascos y el negar el pleno desarrolo del estatuto es un atentado contra la voluntad de los vascos.
> Aceptar un referéndum es simplemente aceptar que la democracia y la libertad funcionan de verdad, no aceptar un referéndum supone un totalitarismo muy en la línea de ETA, es decir, imposición pura y dura.
> Hasta pronto.
> MARCIAL

Dime que estado democratico acepta la posibilidad de fragmentar su territorio? El referendum que tu reclamas se debria de efectuar entre todos los españoles,debido a que el Pais Vasco hoy por hoy es una parte del Estado Español.

La pregunta que se les debia plantear a los españoles tendria que ser la siguiente:

EXPULSAMOS AL PAIS VASCO DEL ESTADO ESPAÑOL ¿ SI o NO ?

Yo personalmente pienso que la mayoria delos españoles responderian SI

Saludos
>

El referéndum es entre vascos si quieren o no la independencia.
Si el pueblo vasco dice sí yo como demócrata no me opongo a la libre expresión de los vascos.
Yo no expulso a nadie, simplemente acepto la realidad de la posible independencia de Euskadi.
Quien debe hablar es el pueblo vasco, ni a Puerto Hurraco o VIllagarcía le importa ni le atañe la posible independecia de Euskadi o Cataluña o es que comparamos a Aznar con Milosevic queriendo la unión patria a toda costa?
Hasta pronto
MARCIAL

Dices que como DEMOCRATA aceptas el referendun si dice SÍ a la independencia. ¿Si sale NO dejas de ser democrata?




> MARCIAL ha escrito:
> El referéndum es entre vascos si quieren o no la independencia.
> Si el pueblo vasco dice sí yo como demócrata no me opongo a la libre expresión de los vascos.
> Yo no expulso a nadie, simplemente acepto la realidad de la posible independencia de Euskadi.
> Quien debe hablar es el pueblo vasco, ni a Puerto Hurraco o VIllagarcía le importa ni le atañe la posible independecia de Euskadi o Cataluña o es que comparamos a Aznar con Milosevic queriendo la unión patria a toda costa?
> Hasta pronto
> MARCIAL
>

ETA tiene miedo a la verdadera democracia pues si sale no les jodería tanto como si al PP no le salieran las cuentas y saliera sí.
El caso es que entre unos y otros se las arreglan para hablar en nombre del "pueblo".
Hasta pronto
MARCIAL

> MARCIAL ha escrito:
> ETA tiene miedo a la verdadera democracia pues si sale no les jodería tanto como si al PP no le salieran las cuentas y saliera sí.
> El caso es que entre unos y otros se las arreglan para hablar en nombre del "pueblo".
> Hasta pronto
> MARCIAL
TOTALMENTE DE ACUERDO. Siempre un grupito, no sólo entre los políticos que también en los Foros hay un montón de progres de sí mismos, acostumbra a hacer proclamas en nombre de algo muy numeroso o fuerte. Pero todos están muy vistos y oídos. Saludos

> Tellagorri ha escrito:
>
>
>> MARCIAL ha escrito:
>> ETA tiene miedo a la verdadera democracia pues si sale no les jodería tanto como si al PP no le salieran las cuentas y saliera sí.
>> El caso es que entre unos y otros se las arreglan para hablar en nombre del "pueblo".
>> Hasta pronto
>> MARCIAL
> TOTALMENTE DE ACUERDO. Siempre un grupito, no sólo entre los políticos que también en los Foros hay un montón de progres de sí mismos, acostumbra a hacer proclamas en nombre de algo muy numeroso o fuerte. Pero todos están muy vistos y oídos. Saludos

Leyéndoos he pensado que no era éste un mal lugar para insertar la opinión de don Javier Ortiz acerca de una reciente exhibición de "democracia" aznariana. Así que la transcribo y me voy. Un saludo para ambos.

¿Y si Aznar se lo creyera?

Mucha gente se queja –yo lo suelo hacer– de la insinceridad de los políticos. No pretendemos que digan todo lo que piensan – eso podría resultar a menudo muy imprudente–, pero sí que piensen lo que dicen. Que se lo crean.

Espero que José María Aznar no nos esté haciendo caso. Confío en que no piense realmente las cosas que está diciendo. Porque, si reflejaran la verdad de su pensamiento, estaríamos aviados.

Ayer, sin ir más lejos, se soltó un discurso ante la militancia castellano-manchega del PP en el que realizó una explosiva mezcolanza de estupidez, demagogia y fanatismo.

Confío en que no se tome en serio eso que dijo de que los nacionalistas vascos quieren «un pacto de Estado para acabar con el Estado». Porque es una memez. Ningún nacionalista –nunca, en ninguna parte– aspira a acabar con el Estado que considera opresor. El techo de los anhelos de los nacionalistas –de todos, en todas partes– es que el Estado abandone el territorio de su comunidad específica. A partir de lo cual, que continúe su existencia como mejor le venga en gana. Un nacionalista vasco que se propusiera como meta acabar con el Estado español dejaría automáticamente de ser nacionalista vasco para convertirse en un revolucionario... español.

Aznar se preguntó, acto seguido, si quienes le animan a seguir el modelo irlandés quieren que él haga como hicieron las autoridades de Londres y suspenda la autonomía de Euskadi. De verdad: preferiría que el presidente del Gobierno español no crea que los que decimos que hay que tener en cuenta la experiencia irlandesa pretendamos que hay que calcarla en todos sus aspectos, incluidos los más negativos y fuera de lugar. Porque eso revelaría que no entiende una jota. Prefiero pensar que lo soltó en un alarde de demagogia barata. Por lo menos yo, siempre he preferido tener enfrente a un demagogo perverso que a un tonto del culo. Porque el perverso puede cambiar, según sus intereses, pero el tonto del culo lo es las 24 horas del día, 365 días al año.

El jefe de Gobierno español pasó acto seguido a dar cuenta de sus convicciones. Las convicciones de Aznar constituyen un arma de más que dudosa honestidad intelectual, pero, eso sí, extraordinariamente dúctil. Gracias a ellas, puede acusar a quien sea de lo que sea, e incluso pretender que piensa lo que dice que no piensa, sin aportar la más mínima prueba, excepción hecha de su «convicción». Así, acusó al Gobierno vasco de estar «buscando la concertación total con el mundo nacionalista radical para echar abajo el edificio del Estado». ¿En qué se basa para lanzar tamaña acusación? Él mismo lo dijo, cuando preparó su afirmación con el siguiente arranque: «Yo estoy convencido, por encima de todos los meandros y todas las curvas, por encima de los confusionismos...». Es decir: no tengo prueba alguna; la realidad parece indicar lo contrario; pero yo lo sé, porque me paseo cómodamente por los rincones más oscuros de los cerebros ajenos.

Insisto: preferiría que toda esta farfulla demagógico-tremendista sea el mal adorno de un escenificador cutre. Porque, como fuera verdad que se cree de verdad lo que dice... en menudas manos estaríamos.

Ya se vió lo que es la democracia para el PP al destituir al director de informativos por no dar la visión oficialista del PP.
Hasta pronto
MARCIAL