Como parto de la base de que los politicos estan al servicio de los ciudadanos para dirigir
y administrar la acción del estado cuyo fin es procurar mas bienestar al conjunto de la
sociedad , la faceta que mas me interesa conocer de los candidatos a formar equipo de
gobierno en unas elecciones es la capacidad gestion de cada uno de ellos , no me
interesa " comprar = votar " ideologia, pertenezco al grupo de los "indecisos" en los
periodos electorales. Como el movimiento se demuestra andando y ademas Jesucristo
ya anuncio hace mas de 2000 años " por sus hechos les conocereis " , los hechos demuestran
que el equipo de gobierno del PP es el mejor equipo gestor que ha tenido España en los
ultimos 60 años , esto es constatable a traves de los diversos indices de crecimiento que
se han producido en la economia y su logica repercusion en pro del bienestar de la mayoria
de los ciudadanos españoles.

Con esto no quiero decir PP " for ever " ( para siempre ) porque si el equipo actual
de gobierno mañana realizase una negativa gestion administradora, yo no tendria el mas
minimo problema en elegir a otro equipo diferente en las proximas elecciones.

Nunca he podido entender como la gente puede votar a " los mios " porque si los mios
me estan jodiendo les mando al carajo pero ¡YA ! . Los " mios " son todos y ninguno a
priori, pero mi voto sera para los que yo crea que son mas capaces de realizar una buena
gestion que produzca beneficios para TODOS ya que opino que si a la mayoria le va bien
algo tambien me tocara a mi, odio la miseria colectiva,deseo una sociedad con un alto
nivel de vida ; Mi voto es mio, no de un partido,no soy un incondicional de ninguna
organizacion politica , solo soy un ferviente hincha del bienestar de la sociedad , por
tanto siempre votare lo que yo considere la mejor opcion ¿ si me equivoco ? en la
primera ocasion rectificare y " comprare = votare " otra opcion diferente.

Saludos

¿Eres de veras tan tonto que ni siquiera percibes que lo que estás defendiendo es ideología también?

¿En qué crees que tu discurso es distinto en realidad del de los viejos "tecnócratas" opusinos de los lejanos "sesentas" ?

¿Crees que mirando al pasado, a un pasado autoritario, se avanzará en democracia?

¿O piensas, como es probable, que basta llenar la panza de aquellos que se la llenen aunque los demás suframos?

¿Y por qué hemos de aguantarnos?

¿Sólo porque así os convenga a los amos de la pasta?

> PARLAMENT ha escrito:
> Como parto de la base de que los politicos estan al servicio de los ciudadanos para dirigir
> y administrar la acción del estado cuyo fin es procurar mas bienestar al conjunto de la
> sociedad , la faceta que mas me interesa conocer de los candidatos a formar equipo de
> gobierno en unas elecciones es la capacidad gestion de cada uno de ellos , no me
> interesa " comprar = votar " ideologia, pertenezco al grupo de los "indecisos" en los
> periodos electorales. Como el movimiento se demuestra andando y ademas Jesucristo
> ya anuncio hace mas de 2000 años " por sus hechos les conocereis " , los hechos demuestran
> que el equipo de gobierno del PP es el mejor equipo gestor que ha tenido España en los
> ultimos 60 años , esto es constatable a traves de los diversos indices de crecimiento que
> se han producido en la economia y su logica repercusion en pro del bienestar de la mayoria
> de los ciudadanos españoles.
>
> Con esto no quiero decir PP " for ever " ( para siempre ) porque si el equipo actual
> de gobierno mañana realizase una negativa gestion administradora, yo no tendria el mas
> minimo problema en elegir a otro equipo diferente en las proximas elecciones.
>
> Nunca he podido entender como la gente puede votar a " los mios " porque si los mios
> me estan jodiendo les mando al carajo pero ¡YA ! . Los " mios " son todos y ninguno a
> priori, pero mi voto sera para los que yo crea que son mas capaces de realizar una buena
> gestion que produzca beneficios para TODOS ya que opino que si a la mayoria le va bien
> algo tambien me tocara a mi, odio la miseria colectiva,deseo una sociedad con un alto
> nivel de vida ; Mi voto es mio, no de un partido,no soy un incondicional de ninguna
> organizacion politica , solo soy un ferviente hincha del bienestar de la sociedad , por
> tanto siempre votare lo que yo considere la mejor opcion ¿ si me equivoco ? en la
> primera ocasion rectificare y " comprare = votare " otra opcion diferente.
>
> Saludos
>

Me parece interesante el debate que planteas que, hasta cierto punto es el debate de la modernidad, el fin de la historia de Fukuyama... Desaparecieron los antagonismos todo es un ciclo que está destinado a gestionar el bienestar/malestar de la sociedad una vez deribado el muro y acabadas la ideologías.
Creo que es un discurso emergente en el PP y en determinadas ocasiones del PSOE, pero creo que todavía hay ideologías y que están dirigen el voto por encima de cuestiones basadas exclusivamente en el bienestar.

La primera es la creencia o convicción que determinado pensamiento es más sensible a la redistribución de una manera más justa de la riqueza generada , en tu planteamiento solo exijes que nos toque algo, como de rebote. El fruto de un planteamiento poco combativo en eses sentido es que los polos de la sociedad cada vez están más separados, ricos más ricos, pobres más pobres y una clase media que cada vez vive mejor (LA que somos tu y yo) pero de espalda a determinadas realidades.

LA segunda es la ubicación de valores públicos y constitucionales como la solidadridad cada vez más en manos de iniciativas privadas y bienintencionadas (Iglesia, ONGs...) , ante las cuales un estado de determinado color no es excesivamente combativo.

LA tercera y última, aunque podría haber más, es la valoración que las ideologías clásicas, derecha e izquierda, hacen de determinadas cuestiones sociales y éticas que son importantes para los indivíduos (El aborto, la homosexualidad, el feminismo, la eutanasia, las drogas...) valores y debates emergentes en nuestra sociedad pero con distinto tono y tratamiento según el gobernante.

Por todo ello creo que debe seguir habiendo en el voto un componente que trascienda a nuestro intereses más espureos y conecte con otro tipo de inquietudes, al final eso es lo que separa a la izquierda y la derecha y genera la ideología, el terreno de lo ideal.

Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.

Un cordial saludo.

> Ulises ha escrito:

> Me parece interesante el debate que planteas que, hasta cierto punto es el debate de la modernidad, el fin de la historia de Fukuyama... Desaparecieron los antagonismos todo es un ciclo que está destinado a gestionar el bienestar/malestar de la sociedad una vez deribado el muro y acabadas la ideologías.
> Creo que es un discurso emergente en el PP y en determinadas ocasiones del PSOE, pero creo que todavía hay ideologías y que están dirigen el voto por encima de cuestiones basadas exclusivamente en el bienestar.

A mi entender, las izquierdas del PSOE durante los 14 años de Poder semiabsoluto NO HICIERON POLITICA EN NADA DIFERENTE DE LA DEL PP, salvo en quebrar al Estado con gastos suntuosos e innecesarios, y dejar enriquecerse a los "suyos", mimando a una aristocracia del dinero (Gobernador del Banco España y sus mariachis, Solchaga y los suyos, Gonzalez y los amiguetes de su amigo Sarasola, etc.) .
Y está claro que desde el año 90 NO HAY OTRA POLITICA DE ESTADO POSIBLE, mejor o peor gestionada. Con más o menos mangantes.

> La primera es la creencia o convicción que determinado pensamiento es más sensible a la redistribución de una manera más justa de la riqueza generada , en tu planteamiento solo exijes que nos toque algo, como de rebote. El fruto de un planteamiento poco combativo en eses sentido es que los polos de la sociedad cada vez están más separados, ricos más ricos, pobres más pobres y una clase media que cada vez vive mejor (LA que somos tu y yo) pero de espalda a determinadas realidades.

Las ideologias de izquierdas ANTES estaban obligadas a tener sensibilidad social, ESTO ES, FAVORECER a las clases denominadas "proletarias" (que viene de prole o muchos hijos) y que hoy no tiene sentido porque la clase dominante es la MEDIA como muy bien dices.
Y no tiene vuelta de hoja. La OTRA CLASE SOCIAL existente, y usada como argumento de progresismo, es la MARGINAL = homosexuales, inmigrantes, machismo (nada se dice de las feministas marimachos), drogatas, okupas, niñatos vagos "revolucionarios de pacotilla" jugando a no hacer nada, etc.
Y lo de la solidaridad con el tercer mundo, es obvio que actúa y actuará en función de LOS INTERESES Y PROVECHOS que de esa supuesta solidaridad se pueda obtener por partidos, gobiernos y Estados.

> LA segunda es la ubicación de valores públicos y constitucionales como la solidadridad cada vez más en manos de iniciativas privadas y bienintencionadas (Iglesia, ONGs...) , ante las cuales un estado de determinado color no es excesivamente combativo.
>
> LA tercera y última, aunque podría haber más, es la valoración que las ideologías clásicas, derecha e izquierda, hacen de determinadas cuestiones sociales y éticas que son importantes para los indivíduos (El aborto, la homosexualidad, el feminismo, la eutanasia, las drogas...) valores y debates emergentes en nuestra sociedad pero con distinto tono y tratamiento según el gobernante.
>
> Por todo ello creo que debe seguir habiendo en el voto un componente que trascienda a nuestro intereses más espureos y conecte con otro tipo de inquietudes, al final eso es lo que separa a la izquierda y la derecha y genera la ideología, el terreno de lo ideal.

AL FINAL SE IMPONDRÁ, porque no hay otra salida ante la dominante clase media mundial, el sistema sustitutivo de derechas e izquierdas al ESTILO YANKEE (Democratas y Republicanos) con muy poca o ninguna diferencia de creencias. Los unos apoyarán más a los empresarios, y los otros a los intelectuales y la cultura pero SUBIENDO IMPUESTOS.
>
Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.

Este mutiko que citas y su homónimo hermano en Hobbes (antes en Kant) sólo representan a los SOPLAGAITAS (con perdón de los profesionales galegos) de la más baja tipología. Desde los tiempos de ligures y sículos, pasando por los etruscos y Atilio Régulo, la humanidad los ha sobrellevado como Don Pío sobrellevaba a las moscas y a los curas.
> Un cordial saludo.

> Ulises ha escrito:
>
> Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.

¿Así que te parece que pregunto en tono críptico?

¿No será que eres obtuso?

¿O es que no quieres oírme para así no responderte?

¿Lo que dice Parlament es acaso muy distinto al "Estado de obras" del que hablaban los "tecnócratas" del franquismo?

¿No es lo mismo o parecido que "el gato blanco o gato negro" del que hablaba don Felipe?

¿Cómo acaba todo eso?

¿O no aciertas el final?

> Ulises ha escrito:
>
> Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.

¿Así que te parece que pregunto en tono críptico?

¿No será que eres obtuso?

¿O es que no quieres oírme para así no responderte?

¿Lo que dice Parlament es acaso muy distinto al "Estado de obras" del que hablaban los "tecnócratas" del franquismo?

¿No es lo mismo o parecido que "el gato blanco o gato negro" del que hablaba don Felipe?

¿Cómo acaba todo eso?

¿O no aciertas el final?

> Tellagorri ha escrito:
>
> Este mutiko que citas y su homónimo hermano en Hobbes (antes en Kant) sólo representan a los SOPLAGAITAS (con perdón de los profesionales galegos) de la más baja tipología. Desde los tiempos de ligures y sículos, pasando por los etruscos y Atilio Régulo, la humanidad los ha sobrellevado como Don Pío sobrellevaba a las moscas y a los curas.
>> Un cordial saludo.

¿Ese es todo tu arsenal?

¿Y así quieres ofenderme o me pretendes matar de risa por tu impotencia?

> s_y_p ha escrito:
>> Ulises ha escrito:
>>
>> Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.
>
> ¿Así que te parece que pregunto en tono críptico?
>
> ¿No será que eres obtuso?
>
> ¿O es que no quieres oírme para así no responderte?
>
> ¿Lo que dice Parlament es acaso muy distinto al "Estado de obras" del que hablaban los "tecnócratas" del franquismo?
>
> ¿No es lo mismo o parecido que "el gato blanco o gato negro" del que hablaba don Felipe?
>
> ¿Cómo acaba todo eso?
>
> ¿O no aciertas el final?

Lo del "gato blanco o gato negro" no es original de Felipe Gonzalez sino de Deng Xiao Ping el cual se lo dijo Kiessinger, inaugurando así la política de economía de mercado dentro de un estado socialista. En la foto sale con un sombrero tejano y descojonandose, no se sabe si de los chinos, de los yankees o de todo el mundo. Ya ves tu hasta los comunistas más acerrimos tienen sus dias bajos, no solo los socialdemócratas caudillistas.
En una cosa tienes razón soy bastante obtuso pero espero corregirme visitando este foro tan bonito.

> Ulises ha escrito:
>> s_y_p ha escrito:
>>> Ulises ha escrito:
>>>
>>> Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.
>>
>> ¿Así que te parece que pregunto en tono críptico?
>>
>> ¿No será que eres obtuso?
>>
>> ¿O es que no quieres oírme para así no responderte?
>>
>> ¿Lo que dice Parlament es acaso muy distinto al "Estado de obras" del que hablaban los "tecnócratas" del franquismo?
>>
>> ¿No es lo mismo o parecido que "el gato blanco o gato negro" del que hablaba don Felipe?
>>
>> ¿Cómo acaba todo eso?
>>
>> ¿O no aciertas el final?
>
> Lo del "gato blanco o gato negro" no es original de Felipe Gonzalez sino de Deng Xiao Ping el cual se lo dijo Kiessinger, inaugurando así la política de economía de mercado dentro de un estado socialista. En la foto sale con un sombrero tejano y descojonandose, no se sabe si de los chinos, de los yankees o de todo el mundo. Ya ves tu hasta los comunistas más acerrimos tienen sus dias bajos, no solo los socialdemócratas caudillistas.
> En una cosa tienes razón soy bastante obtuso pero espero corregirme visitando este foro tan bonito.

> Ulises ha escrito:
>> s_y_p ha escrito:
>>> Ulises ha escrito:
>>>
>>> Nada que ver con la intervención del avispado s_y_p que cada vez pregunta en un tono más críptico y se dedica a abroncar a los que se salen de la ortodoxia.... la realidad es que no se que ortodoxia, la suya me imagino.
>>
>> ¿Así que te parece que pregunto en tono críptico?
>>
>> ¿No será que eres obtuso?
>>
>> ¿O es que no quieres oírme para así no responderte?
>>
>> ¿Lo que dice Parlament es acaso muy distinto al "Estado de obras" del que hablaban los "tecnócratas" del franquismo?
>>
>> ¿No es lo mismo o parecido que "el gato blanco o gato negro" del que hablaba don Felipe?
>>
>> ¿Cómo acaba todo eso?
>>
>> ¿O no aciertas el final?
>
> Lo del "gato blanco o gato negro" no es original de Felipe Gonzalez sino de Deng Xiao Ping el cual se lo dijo Kiessinger, inaugurando así la política de economía de mercado dentro de un estado socialista. En la foto sale con un sombrero tejano y descojonandose, no se sabe si de los chinos, de los yankees o de todo el mundo. Ya ves tu hasta los comunistas más acerrimos tienen sus dias bajos, no solo los socialdemócratas caudillistas.
> En una cosa tienes razón soy bastante obtuso pero espero corregirme visitando este foro tan bonito.

¿Dónde me has oido afirmar que don Felipe González fuera en algo original?

¿Piensas tú que sí lo era?

¿Recuerdas cómo acabó el cambio que prometió?

¿No te gusta nuestro foro?

¿Dije que fueras obtuso?

¿Y si tratas de mirar liberado de prejuicios?

¿Crees que así no verías más de lo que alcanzas ahora?