Por si mañana no vengo, que todo pudiera ser ya que hoy me estoy excediendo, les dejo un último pensamiento, que he tomado de un católico, Koldo San Sebastián. Todo es opinable, todo es discutible, pero a mi juicio demuestra algo que yo también digo, que no es cierto que nacionalismo vasco sea lo mismo que terrorismo etarra, por más que, como viví siendo niño, para los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre", ahora "patriotas constitucionales", mañana veremos qué, todos cuantos no estamos con el poder establecido, con "el trono y con la verdadera fe", somos herejes y, por lo tanto, cómplices de los comunistas antes, cómplices de ETA ahora, mañana veremos qué.

================================================== ============

Fuego en el piso 50
Koldo San Sebastián

ETA asesinó a José María Lidón, un ciudadano vasco por voluntad propia que, además, era profesor de Derecho y magistrado. Pero no fueron él, ni su familia, las únicas víctimas. Lo hemos sido, seguro, el 90 por ciento de los ciudadanos que no estamos de acuerdo con ETA, quizás ellos también son víctimas de sí mismos. Ayer atentaron contra dos ertzainas.

Preguntado por Iñaki Gabilondo, el Padre Abrego, rector de la Universidad de Deusto, calificaba la situación vasca como rascacielos que está ardiendo a partir del piso cincuenta. Si no se apaga el fuego, el edificio se vendrá irremisiblemente abajo. La cuestión es cómo se apaga ese fuego. Parece claro que si no nos ponemos a ello esto acabará viniéndose abajo.

El pasado 13 de mayo, la ciudadanía vasca daba, por lo menos, una pista: ni ETA, ni frente de Ermua. Por primera vez desde 1984, los votantes liberaban al nacionalismo de depender irremisiblemente de unos y otros, ofreciéndoles una posición de centralidad, que no debe ser de equidistancia. En la década de los 30, Francia vivía lo que algunos ha definido como una ‘‘guerra civil intelectual’’: ‘‘O Hitler, o Blun’’, se decía. Sólo una minoría, encabezada por gentes como Jacques Maritain, defendía el ‘‘ni Hitler, ni Blun’’.

¿Cómo se puede apagar el fuego del terror?. Una de las fórmulas, sin duda, es la de restarle apoyos sociales.

La práctica terrorista se incrusta en ETA, sobre todo, a partir de la V Asamblea que es cuando esta organización asume los principios marxistas. En sus orígenes, el comunismo fue un firme defensor de la estrategia terrorista. El más destacado de entre los defensores de estos métodos fue Leon Trostky, víctima él mismo de un atentado.

En la última década, se ha producido la descomposición de la Unión Soviética y, con ella, la doctrina en que se sostuvo. En este sentido, las organizaciones armadas y terroristas que se reclamaban ‘‘socialistas’’ están en franco retroceso y, sobre todo, están desprestigiadas. El liarse a tiros por una ‘‘Euskal Herria sozialista’’ pierde respaldo por minutos. En 1991, ETA asesinó a 45 personas. Un año más tarde, la cifra se reducía a la mitad y las cifras, aunque dramáticas siempre, no llegarían en ningún caso a la veintena a partir de entonces. Si hacemos caso a las Memoria del Fiscal General del Estado el número de muertes violentas en las Comunidades de Madrid, Valencia o Andalucía superan, a partir de ese año, desde luego a las que se producen en Euzkadi, y a las de los atentados de ETA.

El 1º de enero de 1987, entraba el vigor el Acta Única Europea. Esto suponía la desaparición de facto de las fronteras internas de los estados miembros. De hecho, significaba el primer paso para la construcción de una comunidad de vascos, más allá de las viejas facerías pirenaicas. Esto se nota (y se notará) en la vida cotidiana: educación, mancomunidad de servicios, empleo,... un vasco de Urruña que trabaja en Errenteri ya no tiene consideración de trabajador extranjero. Un médico de Sara puede abrir consulta en Bilbao y un guipuzcoano residente en Hendaya tiene derecho a votar y a elegir al alcalde de la Villa. Todo ello sin contar los proyectos de ‘‘ciudad europea’’. La división de los vascos es, cada día más, un hecho administrativo que una cuestión política.

Pero la desaparición de fronteras en la Unión está contribuyendo a disolver algunos conflictos en los que se discuten hechos nacionales. La verdadera independencia de Irlanda comienza a gestarse entonces. La dependencia económica de Gran Bretaña es hoy infinitamente menor que en 1987. Por otro lado, hoy, los ciudadanos de la isla, británicos o no, tienen derecho a usar pasaporte irlandés. El crecimiento vegetativo de la población católica de los condados del Norte es casi tres veces superior al de los protestantes y, en una generación, no sólo serán mayoría, sino que las condiciones de vida en la República serán superiores a las del Ulster con lo que la reunificación vía autodeterminación es cuestión de (poco) tiempo.

En 1975, la lengua vasca caminaba indefectiblemente hasta la extinción. Mis abuelos tuvieron dos hijos cuyos hijos nunca poseyeron o casi perdieron la lengua materna. Sin embargo, todos los hijos de quienes seguimos viviendo en Euzkadi se expresan sin dificultad en euskara y los mayores siguen estudios superiores en este idioma. En los próximos veinticinco años, más del sesenta por ciento de los ciudadanos vascos serán euskaldunes.

Los votantes percibieron el 13 de mayo que, ante la actitud del PP y del PSOE, que la única defensa posible de la lengua vasca era votando a PNV-EA y no a Batasuna, ambos extremos ponían en peligro ese largo y costoso proceso de recuperación. Hoy parece más claro que nunca que la única defensa democrática de la lengua solo se puede hacer desde el nacionalismo.

Los viejos postulados de la Alternativa KAS, de la Euskadi (hoy, Euskal Herria) socialista, reunificada y euskaldun no han sido más que una cortina de humo.

El PNV es la única fuerza política que jamás ha defendido el uso de la violencia para subvertir el orden establecido. Ni siquiera el nacionalismo catalán se libra de lo que decimos. El PSOE lideró el movimiento revolucionario de 1917, el golpe de Estado contra el Gobierno republicano de octubre de 1934 y mantuvo gente armada en el interior de España hasta, por lo menos, 1950. La derecha ha estado implicada en la subversión del orden constitucional a lo largo de, por lo menos, todo el siglo XX. Recordemos los dos golpes de estado militares, el de septiembre de 1923 y el de julio de 1936. La actual derecha, que, desde 1978, se ha instalado en un sistema constitucional homologado, es heredera de aquella otra autoritaria. La UCD se construye en base a los cuadros del ‘‘Movimiento’’ para proporcionar un partido a Adolfo Suárez. El PP se funda, en 1976, sobre las bases de una ley de la dictadura, la Ley de Asociaciones.

Entre 1976 y 1977, los nacionalistas participaron, junto a otras fuerzas democráticas y antifranquistas, en las negociaciones con el Gobierno postfranquista para la instauración de un sistema democrático. Esto permitió lo que antes señalábamos: la incorporación de amplios sectores del ‘‘régimen anterior’’ a los usos y costumbres homologados como democráticos.

La postura del PNV frente a la violencia de ETA ha sido la misma desde 1961: de absoluto rechazo. Así ha quedado plasmada en artículos, testimonios y declaraciones desde la fecha citada hasta nuestros días. Los nacionalistas salieron a la calle en demanda de paz y libertad desde el primer momento: en septiembre de 1978, tras los asesinatos de los ingenieros de Lemoiz o del capitán Martín Barrios, y también cuando las víctimas fueron otros como Joseba Arregi o Santi Brouard.

En 1983, el lehendakari Garaikoetxea propuso la celebración de una Mesa por la Paz y, en 1987, el lehendakari Ardanza impulsó el Pacto de Ajuria Enea que se firmó a principios de 1988 y cuyo primer efecto fue el cese de las actividades de los GAL que había dejado tras de sí una estela de más de veinte muertos.

En el verano de 1997, el Pacto de Ajuria Enea había entrado en crisis. Poco antes, el Partido Popular, que acaba de ganar las elecciones, defendía el cumplimiento íntegro de las condenas y nadie hablaba (habla) de apartado 2 del acuerdo (plenitud estatutaria). ETA asesina entonces a Miguel Angel Blanco y los vascos contemplamos con horror la figura de Ortega Lara que había sido sometido a un incalificable cautiverio por esa organización. Surge el ‘‘espíritu de Ermua’’ que, desde el PP y el PSOE se dirige contra el PNV. Yo rogaría a sociólogos y académicos que analizasen con detenimiento todo lo que se dijo y escribió durante el año que va desde el asesinato de Blanco a la tregua de ETA. La estrategia parecía clara: acabemos con ETA y, de paso, con el PNV. El PSOE comienza a romper con el PNV en determinados municipios y, antes de que se comenzasen las negociaciones que desembocaron en el acuerdo de Lizarra, abandonaron las instituciones alavesas (Ayuntamiento de Gasteiz y Diputación). Se vivieron momentos muy difíciles.

La salida a aquella situación no era pactar por pactar con ETA, sino el conseguir que ETA dejase de matar. Y esto se consiguió. Catorce meses sin muertos. El peaje que pagaban algunas fuerzas merecía la pena. ¿O es que se han olvidado aquellos días? ¿Por qué fracasa la tregua? Yo recomiendo que se lea el libro de conversaciones entre Felipe González en el que se dan algunas pistas. Además, creo que ETA (a través de HB) se equivocó en su estrategia a la hora de administrar la tregua. Primero, tratando de imponer sus puntos de vista a la mayoría de las fuerzas firmantes de Lizarra.

El concepto de ‘‘vanguardia’’ no estaba contemplado en ningún pacto. Segundo y relacionado con lo anterior, las prisas. En organizaciones y movimientos democráticos las ‘‘cúpulas’’ no pueden imponer sus criterios a las bases. Suele ser exactamente lo contrario. El marxismo-leninismo no es la vía para liberar a los vascos. Tercero, la persistencia de la llamada kale borroka resquebrajó los apoyos a al acuerdo con HB en Lizarra.

Se rompió la tregua y, con ella, Lizarra y el PP y el PSOE insistieron en la estrategia de exterminar al PNV, para lo que incluso firman un pacto antiterrorista en el que se cita más veces al PNV que a ETA. El resultado fue exactamente el contrario: la coalición PNV-EA se ha visto reforzada de forma sustancial, convirtiéndose en el eje esencial de la vida institucional de la CAV. Ante esto, hoy se habla de aplicar una especie de ‘‘estado de excepción’’, suspendiendo la autonomía (lo que hizo Cánovas entre 1876 y 1879 o Franco en 1937, aboliendo el Concierto Económico de Bizkaia y Gipuzkoa) y, por supuesto, marginando a la mayoría social y política. Es decir, echar más leña al fuego para que el edificio se desplome definitivamente."

Como ETA se retroalimenta de culapabilizar a quienes no piensan como ellos.
Se ve los derroteros que está tomando el PP y una vez más se demuestra el verdadero miedo a un nacionalismo democrático fuerte y decidido a defender sus ideas con la razón.
Como bien se ha dicho más de una vez, mejor un terrorismo de baja intensidad para así criminalizar al nacionalismo que un abandono de ETA de las armas, pues si así lo hicicera la coartada del rancio españolismo quedaría deslegitimada.
Ya ves, cada uno tiene la coartada perfecta para seguir cometiendo burradas.
Hasta pronto
MARCIAL

Solamente lo que da, querido amigo Marcial, solamente lo que da, involución y fascismo. Porque no sé si has leído la brillante contribución de Head, en la que nos acusa de culpabilizar a algún nieto por los crímenes de su abuelo, pero aquí no se trata en realidad de culpar a nadie por actos ajenos, no clamamos venganza bíblica ni maldecimos estirpes, a la manera de ellos que se pasan recordándonos quien era el padre de Arzalluz, sino de que el fundador y presidente de honor del Partido que preside don José María Aznar López es don Manuel Fraga Iribarne (un "demócrata" de toda la vida, es claro), de que don José María Aznar López no ha tenido ningún reparo en visitar cada año una villa vallisoletana que todavía conserva el nombre de un pistolero falangista, cofundador de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista, y de que el mismo don José María Aznar López ha asumido "con orgullo" los actos de su padre y de su abuelo en multitud de ocasiones, entre la que recuerdo el último debate parlamentario sobre el estado de la Nación (la escriben así, con mayúscula, porque es única e indisoluble como el matrimonio católico), y en la que como toda respuesta a las interrogantes que le formuló Anasagasti se dedicó a blasonar de sus antepasados ilustres, al modo en que suele hacerlo nuestro querido Ehécatl.

================================================== ============

Conozco bien el falangismo, porque lo viví de niño y he soportado el franquismo hasta muy avanzada edad. Y te digo, de verdad, que no veo diferencia entre el modo en que razonaban los "prohombres" de aquel régimen y el modo en que lo hacen ahora los "líderes" del PP.

Quizá alguno de nuestros contetulios "demócratas" nos las pueda señalar, nos pueda mostrar con claridad y suficiencia en qué y como se ha movido ese "movimiento inmóvil", esos "eternos principios" que hubo de jurar el Rey antes de ser corononado.

¡Ay, Marcial, amigo mío! ¡Cuántas amargas verdades nos pretenden esconder tras sus repetidos tópicos!

================================================== ============

España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. ¿No es algo así lo que dice el artículo 1.1 de nuestra Constitución falsa?

Pues ya me dirás en qué para el Estado de Derecho, democrático y social, en qué paran la igualdad, la libertad, la justicia y el pluralismo político.

================================================== ============

Bien, te responderé yo, para ahorrarte así el trabajo, en un presidencialismo de hecho, al decir de don Manuel Jiménez de Parga, hoy "muy digno" presidente del Tribunal Constitucional español.

================================================== ============

Presidencialismo es igual que "cesarismo", aquí y en la Roma imperial. ¿No es verdad?

================================================== ============

Y dónde hay un sólo césar los demás somos sus súbditos. Por eso, como decían Casio y Bruto, si no queremos ser súbditos debemos matar a César.

================================================== ============

No sé, son divagaciones, pero vienen a mostrar algo que ha dicho Brunete, que el caudillismo, la ausencia de democracia y ausencia de libertad, no es de ningún modo exclusiva de nuestro Estado español, pero que no sea una exclusiva no le resta gravedad ni a nosotros nos exhime de pelear contra ella, de una manera o de otra, juntos o separados, agrupados o disgregados, mientras que tengamos vida y no seamos anulados.

================================================== ============

Un abrazo fraternal y recordemos un himno distinto del "cara al sol", aunque sea por una vez sin que haga precedente:

¡Agrupémonos todos en la lucha final,
el género humano es la Internacional!



> MARCIAL ha escrito:
> Como ETA se retroalimenta de culapabilizar a quienes no piensan como ellos.
> Se ve los derroteros que está tomando el PP y una vez más se demuestra el verdadero miedo a un nacionalismo democrático fuerte y decidido a defender sus ideas con la razón.
> Como bien se ha dicho más de una vez, mejor un terrorismo de baja intensidad para así criminalizar al nacionalismo que un abandono de ETA de las armas, pues si así lo hicicera la coartada del rancio españolismo quedaría deslegitimada.
> Ya ves, cada uno tiene la coartada perfecta para seguir cometiendo burradas.
> Hasta pronto
> MARCIAL
>

Arriba víctimas hambrientas
arriba todos a luchar!
Por la justicia proletaria
nuevo mundo nace ya

Destrocemos todas las cadenas
de esclavitud tradicional
y quienes nunca fueron nada
del mundo dueños hoy serán.

A la lucha proletarios
al combate final
Que se alcen los pueblos
por la Internacional

A la lucha proletarios
al combate final
Que se alcen los pueblos con valor
por la Internacional

Ya no queremos salvadores
que sirvan sólo al capital
en adelante los obreros
impondrán su voluntad.

Al burgués quitemos lo robado
y todos juntos libres ya
por el deber decidiremos
y cada quien lo cumplirá.

A la lucha proletarios
al combate final
Que se alcen los pueblos
por la Internacional

A la lucha proletarios
al combate final
Que se alcen los pueblos con valor
por la Internacional.

Se ve que eres madrileño.
Rival de Belmonte, José,
Machaquito, Pastor,
y El Almagreño.

Marcial, si tú te retiras,
se le va a la fiesta
todo su color.

Y tú te preguntarás, ¿y esto a qué viene? Pues nada, si tú pones una canción sin venir al caso, pues yo pongo otra. ¡Y viva la Pepa!

> Sklodowski ha escrito:
> Se ve que eres madrileño.
> Rival de Belmonte, José,
> Machaquito, Pastor,
> y El Almagreño.
>
> Marcial, si tú te retiras,
> se le va a la fiesta
> todo su color.
>
> Y tú te preguntarás, ¿y esto a qué viene? Pues nada, si tú pones una canción sin venir al caso, pues yo pongo otra. ¡Y viva la Pepa!

Pero se nota que no le has leído a Flórez pues sabrías porqué.
Pero es mucho esperar, leer con atención y comprender lo que escriben los demás, eso supone un gran esfuerzo del intelecto y no estamos para eso ¿verdad?, mejor que piensen otros.
Hasta pronto
MARCIAL

Su cerebro es pequeñito, dos y dos son cuatro, cuatro y dos son seis, seis y dos son ocho y ocho dieciséis... No le llega para más.

Un saludo una vez más.

...mientras el cerebro le de.
Hasta pronto
MARCIAL

> MARCIAL ha escrito:
> Pero se nota que no le has leído a Flórez pues sabrías porqué.
> Pero es mucho esperar, leer con atención y comprender lo que escriben los demás, eso supone un gran esfuerzo del intelecto y no estamos para eso ¿verdad?, mejor que piensen otros.
> Hasta pronto
> MARCIAL
>
No soy un espejo.