¿CUAL ES LA MAS VIEJA DE LAS PROFESIONES?

Un médico, un ingeniero y un abogado estaban discutiendo sobre cuál de sus profesiones era la más antigua.
- "El sexto día Dios le sacó una costilla a Adán y con ella creó a Eva - dijo el médico - asi que primero fue cirujano."
- "¡Por favor! - repuso el ingeniero - Antes de eso, Dios creó el mundo a partir del caos y la confusión, de manera que primero fue ingeniero."
- "Muy interesante - terció el abogado - pero, ¿quién creó el caos y la confusión?"

PARA LOS TEORIZADORES PROFESIONALES.

... pero sin teoría ¿qué guía habría para la práctica? ¿Sugieres que volvamos al principio, a la más pura barbarie, y nos movamos a ciegas?

================================================== ============

La civilización no es un regalo de Dios, se ha hecho a base de esfuerzo humano, de todo un titánico esfuerzo hecho por generaciones y generaciones de pensadores y sería tonto arrojarlo a la basura para volver a reproducir el proceso.

================================================== ============

Y ahora transcribo de otro "aizkolari" con el que estoy muy de acuerdo. ¿cómo no habría de estarlo si lo que dice es lo mismo que vengo diciendo yo aunque él lo diga mejor?

================================================== ============

Lo primero es ser demócrata, es decir, garantizar los derechos humanos (derechos que son de todos y no sólo de los nuestros) y los valores fundamentales de igualdad y libertad, justicia y pluralismo político.

================================================== ============

Luego viene lo demás.

================================================== ============

Por eso coincido con iuja, aunque él sea nacionalista y yo no, y en cambio no coincido en nada con los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" ayer, "patriotas constitucionales" hoy, mañana Dios sabe qué.

================================================== ============

No me extiendo y dejo el texto a ver si alguien lo comenta aunque bien me extrañaría (los hay que por no mirar prefieren no discutir y limitarse a insultar con menos filo que gracia).

================================================== ============

Xabier Ormaetxea
Democracia y seguridad

Batasuna propone a la Cámara vasca la toma en consideración de una proposición no de ley en la que en cuatro puntos pide que el Parlamento vasco se posicione contra un supuesto intento en el seno de la unión europea de restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, contra la legalización de Batasuna, y contra la restricción de los derechos democráticos.

Lo primero que a un demócrata le viene a la mente al leer esa proposición es si se trata de una nueva humorada de Batasuna, de un intento de tomadura de pelo a la ciudadanía, o de una nueva muestra de cinismo.

¡Vivir para ver! Batasuna, precisamente Batasuna, que mira para otro lado ante el pisoteo, desprecio y conculcación del principal derecho humano que es la vida, sin el cual los demás derechos humanos carecen de razón de ser. Batasuna, que desprecia una y otra vez los más elementales principios democráticos, trata ahora de erigirse en defensor de esta causa, y uno no sabe si ponerse a llorar ante tal despropósito.

No se trata de que quien esto escribe no esté preocupado por lo que Batasuna expone, pues no les falta en algún aspecto su parte de razón, sino que hay veces en la vida que es necesario diferenciar entre el mensaje y el mensajero, y la absoluta descalificación que nos merece en estos momentos las posturas del mensajero no han de servirnos tampoco para eludir el debate de fondo que evidentemente existe.

El debate que se viene manteniendo en los últimos meses en el mundo occidental, contraponiendo artificialmente seguridad y libertades, es en sí mismo perverso y peligroso. Las libertades públicas y el estado de derecho son dos de las grandes conquistas de la humanidad a lo largo de su historia, las garantías de los ciudadanos frente a cualquier posible arbitrariedad de los poderes públicos son sagradas y no hay circunstancia alguna que permita o justifique retrocesos en dicha materia.

La democracia es un valor supremo, sustentado en el principio de separación de poderes. La única limitación posible de derechos y libertades de los ciudadanos es la que provenga del poder judicial actuando con las debidas garantías procesales; permitir o proponer que el poder ejecutivo pueda inmiscuirse en dicha cuestión es preconizar simple y llanamente una vuelta al antiguo régimen, es ahí justamente donde radica la diferencia entre una democracia y una dictadura. El sistema democrático no es perfecto, pero es sin duda el menos imperfecto de los sistemas conocidos, y lo que algunos pueden llegar a considerar como debilidades del sistema no son sino sus propias grandezas. Como decía un viejo profesor, la democracia es el único sistema que tolera y a la vez ampara en su seno a sus propios enemigos, porque es siempre preferible asumir riesgos antes que conculcar derechos cívicos, de la misma forma que es preferible librar de la pena de muerte a diez culpables antes que asesinar a un solo inocente.

El intento machacón del Gobierno español de criminalizar no sólo actos delictivos sino también fines es una muestra de todo lo anterior. Cualquier fuerza política que ostenta una representación popular fruto de su participación en elecciones democráticas merece todo el respeto y amparo de los poderes públicos en tanto que no sea declarada ilegal por el poder judicial y se compruebe su supuesta comisión de actos tipificados como delictivos. Así lo ha entendido la mayoría de la Unión Europea frente a las extravagantes pretensiones del Gobierno Aznar, que una vez más se ha comportado como lo que es, una democracia de baja calidad.

No quiere decir esto que los gobiernos no tengan ninguna capacidad de acción en la materia, pues la acción policial para la persecución y puesta a disposición de la justicia de quienes delinquen está bajo su responsabilidad, y además cuentan con las fiscalías para iniciar los procedimientos legales oportunos ante las instancias judiciales.

Es necesario, no lo discutimos, un espacio policial y judicial único en el seno de la unión europea, para ello es necesario comenzar por unificar la definición penal del concepto de terrorismo, concepto que sólo aparece hoy en día en 6 de los 15 códigos penales de la unión, y definir asimismo la existencia de posibles delitos conexos, pues el tan usado y abusado delito de apología del terrorismo tan solo existe en el Código Penal español. Sin esta necesaria unificación de criterios difícilmente puede pretenderse la orden europea de búsqueda y captura. Para esa necesaria unificación de tipos penales, se ha de ser extremadamente escrupuloso y garantista, sin que quepan bajo ningún concepto interpretaciones extensivas, ni se limiten o recorten las garantías cívicas de los ciudadanos frente a la posible arbitrariedad o abusos de autoridad. Intentos como el sorprendente recorte que anunció el Gobierno británico del derecho de habeas corpus, sólo pueden ser calificados como peligrosos e injustificados.

Los miembros del PNV nos negaremos siempre a que se produzcan recortes de las libertades democráticas o los derechos civiles de los ciudadanos. Su conquista ha supuesto siglos de lucha y sacrificio y miles de personas dieron la vida en su defensa frente al totalitarismo, y sería triste e inaceptable dar pasos atrás en esta materia.

En esta necesaria lucha común contra el terrorismo, nuestras instituciones y nuestra Ertzaintza están llamadas a jugar un papel destacado, pero para ello es imprescindible que se le permita participar en los mecanismos de coordinación intra y supraestatales, no siendo de recibo que quienes más critican a la Ertzaintza sean precisamente quienes más se oponen a su participación en dichos foros de coordinación.

Los nacionalistas vascos nos definimos a nosotros mismos antes personas que vascos, y antes demócratas que nacionalistas. El día que algunos acepten que deben ser antes personas que vascos, y el día que otros acepten que deben de ser antes demócratas que españoles habremos conseguido solucionar una gran parte del problema.


> MacBenac ha escrito:
> ¿CUAL ES LA MAS VIEJA DE LAS PROFESIONES?
>
> Un médico, un ingeniero y un abogado estaban discutiendo sobre cuál de sus profesiones era la más antigua.
> - "El sexto día Dios le sacó una costilla a Adán y con ella creó a Eva - dijo el médico - asi que primero fue cirujano."
> - "¡Por favor! - repuso el ingeniero - Antes de eso, Dios creó el mundo a partir del caos y la confusión, de manera que primero fue ingeniero."
> - "Muy interesante - terció el abogado - pero, ¿quién creó el caos y la confusión?"
>
> PARA LOS TEORIZADORES PROFESIONALES.

CAMBIOS DE NOMBRE

A los amantes de las bellas letras
Hago llegar mis mejores deseos
Voy a cambiar de nombre a algunas cosas.

Mi posición es ésta:
El poeta no cumple su palabra
Si no cambia los nombres de las cosas.

¿Con qué razón el sol
Ha de seguir llamándose sol?
¡Pido que se llame Micifuz
El de las botas de cuarenta leguas!

¿Mis zapatos parecen ataúdes?
Sepan que desde hoy en adelante
Los zapatos se llaman ataúdes.
Comuníquese, anótese y publíquese
Que los zapatos han cambiado de nombre:
Desde ahora se llaman ataúdes.

Bueno, la noche es larga
Todo poeta que se estime a sí mismo
Debe tener su propio diccionario
Y antes que se me olvide
Al propio dios hay que cambiarle nombre
Que cada cual lo llame como quiera:
Ese es un problema personal.


Nicanor Parra

----------------------------------------------------------------


Excelente articulo el que insertas Florez, muy de acuerdo con lo que expresa, pero claro los "democratas" son demasiadois "democratas" para, seguramente estar de acuerdo. Me pregunto que se entendera por democracia y que se entendera incluso por la seguridad a la que anteponen todos los principios (bueno, todos -1)

El camino emprendido es el de "cuanto peor, mejor", se radicalizan las posiciones, y los que antaño eran moderados hoy su pensamiento seria catalogado como radical.

--------------------------------------------------------------------------------------------

El pecado original de ETA

Ernest Lluch

Existe una teoría de que ETA tuvo una fase que no puede ser condenada. Esta es una teoría que es facilitada por la misma organización, que da a entender que su primer muerto era un destacado miembro de la denominada Brigada Político-Social que llevaba por nombre Melitón Manzanas. La trayectoria de esta persona fue extremadamente negativa para cualquier manifestación democrática y nacionalista en Guipúzcoa, lo que puede constituir un cierto carácter justificativo de su asesinato.

Uno piensa que esto no debe ser aceptado, puesto que cualquier víctima tiene el derecho a la vida y, si no lo pensamos así, haremos nuestros los condenables valores de los miembros de tan nefasta rama, muerta en 1977, de la policía. La aceptación de esta etapa de ETA continúa siendo muy viva y facilitada por quienes, habiendo sido miembros de ETA, ahora hacen ver que lo fueron en etapas sin asesinatos.

Hace poco, quien firmaba un artículo en "El País", Mariano Fernández Enguita, dentro de esta corriente de interpretación hablaba de "la ETA antifranquista heroica" o de "la tan celebrada ETA de antaño, que acabó con el torturador Manzanas o hizo volar al alevín de dictador Carrero". Ante estas opiniones hay que subrayar que, desde su momento fundacional en el día de San Ignacio de 1959, ya hubo la decisión de establecer una rama dedicada a "acciones militares". Algunos afirman, equivocadamente y en un interés que une a los actuales miembros de ETA con los que han dejado esta organización, que esta voluntad no se llevó a efecto. En una investigación que he llevado a cabo y publicado parcialmente he podido demostrar que el primer muerto de ETA fue un bebé en una fecha tan temprana como el 28 de junio de 1960. Una investigación que pude hacer gracias a una sugerencia escrita en 1992 por el vicario general de la diócesis de Guipúzcoa José Antonio Pagola tanto con el anterior obispo como con el actual. No se debería haber asesinado a Manzanas, pero tampoco haber abrasado con las llamas a María Begoña Urroz Ibarrola.

A los pocos días de haber publicado este trabajo, Coral Rodríguez Fouz se refería a otros asesinados que la historia ha enterrado por ser lo que se denomina despectivamente unos "don nadie". Se trataba de tres trabajadores gallegos en una fecha temprana como la del 24 de marzo de 1973. La organización armada confundió la precaución con la que iban a ver "al otro lado" películas de las aquí prohibidas con los movimientos que se atribuyen tópicamente a la policía secreta. El error cometido fue advertido al poco tiempo, por lo que fueron enterrados por quienes los habían asesinado. Al dolor de la muerte le siguió el dolor para sus familiares de la desaparición pura y simple. La historia es tan dura que con frecuencia en las listas oficiales de víctimas no figuran ni Begoña ni Fouz ni Quiroga ni García Carneiro. Este recordatorio no sirve para llenar el vacío, pero quería hacer volver llegar a todos sus familiares mi máxima ternura, como lo hice llegar en su momento a los padres del bebé violentado en la estación donostiarra de Amara.

Si se tienen en cuenta estos duros acontecimientos, desaparece el carácter heroico y moralmente justificado de la primera etapa de ETA. Ello no quita que debamos recordar una vez más que la proliferación de asesinatos no llegó hasta la llegada de la democracia y que el mayor número de ellos se concentra en el periodo 1977-1985, y más específicamente en el que va desde 1978 a 1982. Quienes creemos que ninguna muerte se puede justificar ni puede ser heroica, por lo que sentimos con temor el que el candidato Bush pueda llegar a ser presidente de Estados Unidos, debemos decir que es equivocada la idea, que a lo mejor sustentamos en algún momento nosotros mismos, de que hubo una ETA buena. Su pecado original figuraba ya en el tipo de organización elegido en el año 1959 y que se encarnó mortalmente antes de que pasara un año.

Por ello, tengo tendencia a rechazar tanto a la actual ETA como a sus antiguos miembros, que ahora aparecen como conversos inqui-sitoriales sin reconocer sus altas responsabilidades, con lo que confunden al personal. Aunque uno esté alejado del nacionalismo español y por ello recibe sistemáticamente ataques, está mucho más alejado de ETA y de quienes aparecen ahora vestidos con evangélica piel de cordero. Desde esta manera de ver las cosas es de donde arranco para defender el diálogo político con el nacionalismo vasco no violento. A este nacionalismo vasco no lo quiero expulsar ni de las manifestaciones como Juaristi ni de las organizaciones internacionales como Arenas. No cejaré hasta que el nacionalismo vasco democrático entre a formar parte del bloque constitucional a través de la fórmula de los derechos históricos o de cualquier otro tipo de negociación.

Para acabar, quiero levantar una voz de agradecimiento para los que dentro del respeto a la ley detuvieron a tantos miembros, lo que ahora añoramos, de la organización violenta que nació ya con el pecado original incorporado.

Ernest Lluch.

Sea nuestro homenaje al luchador antifranquista y socialista, la publicación de este artículo suyo, publicado en el diario "La Vanguardia de Barcelona", premiado, a título póstumo, por el jurado del "Premio Godó de Periodismo", uno de los más prestigiosos de España.

Vaya nuestro recuerdo solidario al economista, escritor y viejo amigo Ernest Lluch, asesinado por un tiro de ETA en la nuca el martes 21 de noviembre de 2000. La protesta, reunió a un millón de ciudadanos, que ocuparon las calles de Barcelona en la manifestación más impresionante que la ciudad jamás haya visto.






> Florez ha escrito:
> ... pero sin teoría ¿qué guía habría para la práctica? ¿Sugieres que volvamos al principio, a la más pura barbarie, y nos movamos a ciegas?
>
> ================================================== ============
>
> La civilización no es un regalo de Dios, se ha hecho a base de esfuerzo humano, de todo un titánico esfuerzo hecho por generaciones y generaciones de pensadores y sería tonto arrojarlo a la basura para volver a reproducir el proceso.
>
> ================================================== ============
>
> Y ahora transcribo de otro "aizkolari" con el que estoy muy de acuerdo. ¿cómo no habría de estarlo si lo que dice es lo mismo que vengo diciendo yo aunque él lo diga mejor?
>
> ================================================== ============
>
> Lo primero es ser demócrata, es decir, garantizar los derechos humanos (derechos que son de todos y no sólo de los nuestros) y los valores fundamentales de igualdad y libertad, justicia y pluralismo político.
>
> ================================================== ============
>
> Luego viene lo demás.
>
> ================================================== ============
>
> Por eso coincido con iuja, aunque él sea nacionalista y yo no, y en cambio no coincido en nada con los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" ayer, "patriotas constitucionales" hoy, mañana Dios sabe qué.
>
> ================================================== ============
>
> No me extiendo y dejo el texto a ver si alguien lo comenta aunque bien me extrañaría (los hay que por no mirar prefieren no discutir y limitarse a insultar con menos filo que gracia).
>
> ================================================== ============
>
> Xabier Ormaetxea
> Democracia y seguridad
>
> Batasuna propone a la Cámara vasca la toma en consideración de una proposición no de ley en la que en cuatro puntos pide que el Parlamento vasco se posicione contra un supuesto intento en el seno de la unión europea de restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, contra la legalización de Batasuna, y contra la restricción de los derechos democráticos.
>
> Lo primero que a un demócrata le viene a la mente al leer esa proposición es si se trata de una nueva humorada de Batasuna, de un intento de tomadura de pelo a la ciudadanía, o de una nueva muestra de cinismo.
>
> ¡Vivir para ver! Batasuna, precisamente Batasuna, que mira para otro lado ante el pisoteo, desprecio y conculcación del principal derecho humano que es la vida, sin el cual los demás derechos humanos carecen de razón de ser. Batasuna, que desprecia una y otra vez los más elementales principios democráticos, trata ahora de erigirse en defensor de esta causa, y uno no sabe si ponerse a llorar ante tal despropósito.
>
> No se trata de que quien esto escribe no esté preocupado por lo que Batasuna expone, pues no les falta en algún aspecto su parte de razón, sino que hay veces en la vida que es necesario diferenciar entre el mensaje y el mensajero, y la absoluta descalificación que nos merece en estos momentos las posturas del mensajero no han de servirnos tampoco para eludir el debate de fondo que evidentemente existe.
>
> El debate que se viene manteniendo en los últimos meses en el mundo occidental, contraponiendo artificialmente seguridad y libertades, es en sí mismo perverso y peligroso. Las libertades públicas y el estado de derecho son dos de las grandes conquistas de la humanidad a lo largo de su historia, las garantías de los ciudadanos frente a cualquier posible arbitrariedad de los poderes públicos son sagradas y no hay circunstancia alguna que permita o justifique retrocesos en dicha materia.
>
> La democracia es un valor supremo, sustentado en el principio de separación de poderes. La única limitación posible de derechos y libertades de los ciudadanos es la que provenga del poder judicial actuando con las debidas garantías procesales; permitir o proponer que el poder ejecutivo pueda inmiscuirse en dicha cuestión es preconizar simple y llanamente una vuelta al antiguo régimen, es ahí justamente donde radica la diferencia entre una democracia y una dictadura. El sistema democrático no es perfecto, pero es sin duda el menos imperfecto de los sistemas conocidos, y lo que algunos pueden llegar a considerar como debilidades del sistema no son sino sus propias grandezas. Como decía un viejo profesor, la democracia es el único sistema que tolera y a la vez ampara en su seno a sus propios enemigos, porque es siempre preferible asumir riesgos antes que conculcar derechos cívicos, de la misma forma que es preferible librar de la pena de muerte a diez culpables antes que asesinar a un solo inocente.
>
> El intento machacón del Gobierno español de criminalizar no sólo actos delictivos sino también fines es una muestra de todo lo anterior. Cualquier fuerza política que ostenta una representación popular fruto de su participación en elecciones democráticas merece todo el respeto y amparo de los poderes públicos en tanto que no sea declarada ilegal por el poder judicial y se compruebe su supuesta comisión de actos tipificados como delictivos. Así lo ha entendido la mayoría de la Unión Europea frente a las extravagantes pretensiones del Gobierno Aznar, que una vez más se ha comportado como lo que es, una democracia de baja calidad.
>
> No quiere decir esto que los gobiernos no tengan ninguna capacidad de acción en la materia, pues la acción policial para la persecución y puesta a disposición de la justicia de quienes delinquen está bajo su responsabilidad, y además cuentan con las fiscalías para iniciar los procedimientos legales oportunos ante las instancias judiciales.
>
> Es necesario, no lo discutimos, un espacio policial y judicial único en el seno de la unión europea, para ello es necesario comenzar por unificar la definición penal del concepto de terrorismo, concepto que sólo aparece hoy en día en 6 de los 15 códigos penales de la unión, y definir asimismo la existencia de posibles delitos conexos, pues el tan usado y abusado delito de apología del terrorismo tan solo existe en el Código Penal español. Sin esta necesaria unificación de criterios difícilmente puede pretenderse la orden europea de búsqueda y captura. Para esa necesaria unificación de tipos penales, se ha de ser extremadamente escrupuloso y garantista, sin que quepan bajo ningún concepto interpretaciones extensivas, ni se limiten o recorten las garantías cívicas de los ciudadanos frente a la posible arbitrariedad o abusos de autoridad. Intentos como el sorprendente recorte que anunció el Gobierno británico del derecho de habeas corpus, sólo pueden ser calificados como peligrosos e injustificados.
>
> Los miembros del PNV nos negaremos siempre a que se produzcan recortes de las libertades democráticas o los derechos civiles de los ciudadanos. Su conquista ha supuesto siglos de lucha y sacrificio y miles de personas dieron la vida en su defensa frente al totalitarismo, y sería triste e inaceptable dar pasos atrás en esta materia.
>
> En esta necesaria lucha común contra el terrorismo, nuestras instituciones y nuestra Ertzaintza están llamadas a jugar un papel destacado, pero para ello es imprescindible que se le permita participar en los mecanismos de coordinación intra y supraestatales, no siendo de recibo que quienes más critican a la Ertzaintza sean precisamente quienes más se oponen a su participación en dichos foros de coordinación.
>
> Los nacionalistas vascos nos definimos a nosotros mismos antes personas que vascos, y antes demócratas que nacionalistas. El día que algunos acepten que deben ser antes personas que vascos, y el día que otros acepten que deben de ser antes demócratas que españoles habremos conseguido solucionar una gran parte del problema.
>
>
>> MacBenac ha escrito:
>> ¿CUAL ES LA MAS VIEJA DE LAS PROFESIONES?
>>
>> Un médico, un ingeniero y un abogado estaban discutiendo sobre cuál de sus profesiones era la más antigua.
>> - "El sexto día Dios le sacó una costilla a Adán y con ella creó a Eva - dijo el médico - asi que primero fue cirujano."
>> - "¡Por favor! - repuso el ingeniero - Antes de eso, Dios creó el mundo a partir del caos y la confusión, de manera que primero fue ingeniero."
>> - "Muy interesante - terció el abogado - pero, ¿quién creó el caos y la confusión?"
>>
>> PARA LOS TEORIZADORES PROFESIONALES.

A uno de esos demócratas, Max, le he podido leer la siguiente joya, no me agrada Aznar ni sus corbatas... pero estoy de acuerdo en todo cuanto hace. Estoy por el reconocimiento del derecho a la autodeterminación... mañana.

================================================== ============

Quizá le faltó añadir, mañana, cuando ya hayamos conseguido eliminar físicamente al último mohicano, al último nacionalista.

================================================== ============

Y es que "nosotros los demócratas" son así.

================================================== ============

Por ello creo que iuja pierde lastimosamente su tiempo discutiendo tanto con ellos. ¿Cómo vas a dialogar con quienes se niegan al diálogo? ¿Cómo vas a razonar con quienes se niegan a pensar y a que los demás pensemos?

================================================== ============

Pensaba, y pienso, que es un esfuerzo vano y que los esfuerzos vanos conducen a la melancolía.

================================================== ============

No sólo no conduce a la melancolía, sino que levanta el ánimo, tu intervención que comento y por la que te doy las gracias.

================================================== ============

Negar un conflicto que venimos arrastrando desde hace más de cien años (han ochenta desde que don José Ortega y Gasset publico su "España invertebrada") no conduce a resolverlo.

================================================== ============

El conflicto político existe, independientemente del problema terrorista que es su efecto y no su causa.

================================================== ============

Se empeñan en combatir los efectos sin combatir las causas.

================================================== ============

Se empeñan, como su zapatero filósofo que vive espléndidamente merced al conflicto que explota, en afirmar que no habría conflicto si hubiera una sola fe.

================================================== ============

Una sola Nación, un solo Rey, una sola fe.

================================================== ============

¿Qué es eso, sino falangismo puro?

================================================== ============

Pero ahora al totalitarismo, al fascismo, al franquismo, al caudillismo, se le llama "democracia" y ya está resuelto todo.

================================================== ============

Es pueril, pero funciona.

================================================== ============

O pretenden que funcione.

================================================== ============

Un abrazo y muchas gracias, por recordarnos los versos de don Nicanor Parra y por el artículo de Erns Lluch

================================================== ============

¿Recuerdas la furibunda reacción contra las palabras de Gemma Nierga?

================================================== ============

Pues así estamos, Max, como siempre más o menos, aunque, como decía León Felipe y recuerda Martín Seco, nos queda la palabra.

================================================== ============

Me despido ahora también con algunos de sus versos:

No me contéis más cuentos,
que vengo de muy lejos
y sé todos los cuentos.
No me contéis más cuentos.
Contad
y recontadme este sueño.
Romped,
rompedme los espejos.
Deshacedme los estanques,
los lazos,
los anillos,
los cercos,
las redes,
las trampas
y todos los caminos paralelos.
Que no quiero,
que no quiero,
que no quiero,
que no quiero que me arrullen con cuentos,
Que no quiero,
Que no quiero,
Que no quiero,
Que no quiero que me sellen la boca y los ojos con cuentos,
que no quiero,
que no quiero,
que no quiero,
que no quiero que me entierren con cuentos,
que no quiero,
que no quiero,
que no quiero,
que no quiero verme clavado en el tiempo,
que no quiero verme en el agua,
que no quiero verme en la tierra tampoco,
que no quiero, a su ovillo, como un hilo de barba sujeto.
Quiero verme en el viento,
quiero verme en el viento,
quiero verme en el viento,
quiero verme en el viento...
quiero... ¡quiero!... sueño... ¡sueño!
Soy gusano que sueña... y sueño
verme un día volando en el viento.

> Max_Estrella ha escrito:

> CAMBIOS DE NOMBRE
>
> A los amantes de las bellas letras
> Hago llegar mis mejores deseos
> Voy a cambiar de nombre a algunas cosas.
>
> Mi posición es ésta:
> El poeta no cumple su palabra
> Si no cambia los nombres de las cosas.
>
> ¿Con qué razón el sol
> Ha de seguir llamándose sol?
> ¡Pido que se llame Micifuz
> El de las botas de cuarenta leguas!
>
> ¿Mis zapatos parecen ataúdes?
> Sepan que desde hoy en adelante
> Los zapatos se llaman ataúdes.
> Comuníquese, anótese y publíquese
> Que los zapatos han cambiado de nombre:
> Desde ahora se llaman ataúdes.
>
> Bueno, la noche es larga
> Todo poeta que se estime a sí mismo
> Debe tener su propio diccionario
> Y antes que se me olvide
> Al propio dios hay que cambiarle nombre
> Que cada cual lo llame como quiera:
> Ese es un problema personal.
>
>
> Nicanor Parra
>
> ----------------------------------------------------------------
>
>
> Excelente articulo el que insertas Florez, muy de acuerdo con lo que expresa, pero claro los "democratas" son demasiadois "democratas" para, seguramente estar de acuerdo. Me pregunto que se entendera por democracia y que se entendera incluso por la seguridad a la que anteponen todos los principios (bueno, todos -1)
>
> El camino emprendido es el de "cuanto peor, mejor", se radicalizan las posiciones, y los que antaño eran moderados hoy su pensamiento seria catalogado como radical.
>
> --------------------------------------------------------------------------------------------
>
> El pecado original de ETA
>
> Ernest Lluch
>
> Existe una teoría de que ETA tuvo una fase que no puede ser condenada. Esta es una teoría que es facilitada por la misma organización, que da a entender que su primer muerto era un destacado miembro de la denominada Brigada Político-Social que llevaba por nombre Melitón Manzanas. La trayectoria de esta persona fue extremadamente negativa para cualquier manifestación democrática y nacionalista en Guipúzcoa, lo que puede constituir un cierto carácter justificativo de su asesinato.
>
> Uno piensa que esto no debe ser aceptado, puesto que cualquier víctima tiene el derecho a la vida y, si no lo pensamos así, haremos nuestros los condenables valores de los miembros de tan nefasta rama, muerta en 1977, de la policía. La aceptación de esta etapa de ETA continúa siendo muy viva y facilitada por quienes, habiendo sido miembros de ETA, ahora hacen ver que lo fueron en etapas sin asesinatos.
>
> Hace poco, quien firmaba un artículo en "El País", Mariano Fernández Enguita, dentro de esta corriente de interpretación hablaba de "la ETA antifranquista heroica" o de "la tan celebrada ETA de antaño, que acabó con el torturador Manzanas o hizo volar al alevín de dictador Carrero". Ante estas opiniones hay que subrayar que, desde su momento fundacional en el día de San Ignacio de 1959, ya hubo la decisión de establecer una rama dedicada a "acciones militares". Algunos afirman, equivocadamente y en un interés que une a los actuales miembros de ETA con los que han dejado esta organización, que esta voluntad no se llevó a efecto. En una investigación que he llevado a cabo y publicado parcialmente he podido demostrar que el primer muerto de ETA fue un bebé en una fecha tan temprana como el 28 de junio de 1960. Una investigación que pude hacer gracias a una sugerencia escrita en 1992 por el vicario general de la diócesis de Guipúzcoa José Antonio Pagola tanto con el anterior obispo como con el actual. No se debería haber asesinado a Manzanas, pero tampoco haber abrasado con las llamas a María Begoña Urroz Ibarrola.
>
> A los pocos días de haber publicado este trabajo, Coral Rodríguez Fouz se refería a otros asesinados que la historia ha enterrado por ser lo que se denomina despectivamente unos "don nadie". Se trataba de tres trabajadores gallegos en una fecha temprana como la del 24 de marzo de 1973. La organización armada confundió la precaución con la que iban a ver "al otro lado" películas de las aquí prohibidas con los movimientos que se atribuyen tópicamente a la policía secreta. El error cometido fue advertido al poco tiempo, por lo que fueron enterrados por quienes los habían asesinado. Al dolor de la muerte le siguió el dolor para sus familiares de la desaparición pura y simple. La historia es tan dura que con frecuencia en las listas oficiales de víctimas no figuran ni Begoña ni Fouz ni Quiroga ni García Carneiro. Este recordatorio no sirve para llenar el vacío, pero quería hacer volver llegar a todos sus familiares mi máxima ternura, como lo hice llegar en su momento a los padres del bebé violentado en la estación donostiarra de Amara.
>
> Si se tienen en cuenta estos duros acontecimientos, desaparece el carácter heroico y moralmente justificado de la primera etapa de ETA. Ello no quita que debamos recordar una vez más que la proliferación de asesinatos no llegó hasta la llegada de la democracia y que el mayor número de ellos se concentra en el periodo 1977-1985, y más específicamente en el que va desde 1978 a 1982. Quienes creemos que ninguna muerte se puede justificar ni puede ser heroica, por lo que sentimos con temor el que el candidato Bush pueda llegar a ser presidente de Estados Unidos, debemos decir que es equivocada la idea, que a lo mejor sustentamos en algún momento nosotros mismos, de que hubo una ETA buena. Su pecado original figuraba ya en el tipo de organización elegido en el año 1959 y que se encarnó mortalmente antes de que pasara un año.
>
> Por ello, tengo tendencia a rechazar tanto a la actual ETA como a sus antiguos miembros, que ahora aparecen como conversos inqui-sitoriales sin reconocer sus altas responsabilidades, con lo que confunden al personal. Aunque uno esté alejado del nacionalismo español y por ello recibe sistemáticamente ataques, está mucho más alejado de ETA y de quienes aparecen ahora vestidos con evangélica piel de cordero. Desde esta manera de ver las cosas es de donde arranco para defender el diálogo político con el nacionalismo vasco no violento. A este nacionalismo vasco no lo quiero expulsar ni de las manifestaciones como Juaristi ni de las organizaciones internacionales como Arenas. No cejaré hasta que el nacionalismo vasco democrático entre a formar parte del bloque constitucional a través de la fórmula de los derechos históricos o de cualquier otro tipo de negociación.
>
> Para acabar, quiero levantar una voz de agradecimiento para los que dentro del respeto a la ley detuvieron a tantos miembros, lo que ahora añoramos, de la organización violenta que nació ya con el pecado original incorporado.
>
> Ernest Lluch.
>
> Sea nuestro homenaje al luchador antifranquista y socialista, la publicación de este artículo suyo, publicado en el diario "La Vanguardia de Barcelona", premiado, a título póstumo, por el jurado del "Premio Godó de Periodismo", uno de los más prestigiosos de España.
>
> Vaya nuestro recuerdo solidario al economista, escritor y viejo amigo Ernest Lluch, asesinado por un tiro de ETA en la nuca el martes 21 de noviembre de 2000. La protesta, reunió a un millón de ciudadanos, que ocuparon las calles de Barcelona en la manifestación más impresionante que la ciudad jamás haya visto.
>
>
>
>
>
>
>> Florez ha escrito:
>> ... pero sin teoría ¿qué guía habría para la práctica? ¿Sugieres que volvamos al principio, a la más pura barbarie, y nos movamos a ciegas?
>>
>> ================================================== ============
>>
>> La civilización no es un regalo de Dios, se ha hecho a base de esfuerzo humano, de todo un titánico esfuerzo hecho por generaciones y generaciones de pensadores y sería tonto arrojarlo a la basura para volver a reproducir el proceso.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Y ahora transcribo de otro "aizkolari" con el que estoy muy de acuerdo. ¿cómo no habría de estarlo si lo que dice es lo mismo que vengo diciendo yo aunque él lo diga mejor?
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Lo primero es ser demócrata, es decir, garantizar los derechos humanos (derechos que son de todos y no sólo de los nuestros) y los valores fundamentales de igualdad y libertad, justicia y pluralismo político.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Luego viene lo demás.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Por eso coincido con iuja, aunque él sea nacionalista y yo no, y en cambio no coincido en nada con los "constitucionalistas demócratas del 23 de septiembre" ayer, "patriotas constitucionales" hoy, mañana Dios sabe qué.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> No me extiendo y dejo el texto a ver si alguien lo comenta aunque bien me extrañaría (los hay que por no mirar prefieren no discutir y limitarse a insultar con menos filo que gracia).
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Xabier Ormaetxea
>> Democracia y seguridad
>>
>> Batasuna propone a la Cámara vasca la toma en consideración de una proposición no de ley en la que en cuatro puntos pide que el Parlamento vasco se posicione contra un supuesto intento en el seno de la unión europea de restringir los derechos y libertades de los ciudadanos, contra la legalización de Batasuna, y contra la restricción de los derechos democráticos.
>>
>> Lo primero que a un demócrata le viene a la mente al leer esa proposición es si se trata de una nueva humorada de Batasuna, de un intento de tomadura de pelo a la ciudadanía, o de una nueva muestra de cinismo.
>>
>> ¡Vivir para ver! Batasuna, precisamente Batasuna, que mira para otro lado ante el pisoteo, desprecio y conculcación del principal derecho humano que es la vida, sin el cual los demás derechos humanos carecen de razón de ser. Batasuna, que desprecia una y otra vez los más elementales principios democráticos, trata ahora de erigirse en defensor de esta causa, y uno no sabe si ponerse a llorar ante tal despropósito.
>>
>> No se trata de que quien esto escribe no esté preocupado por lo que Batasuna expone, pues no les falta en algún aspecto su parte de razón, sino que hay veces en la vida que es necesario diferenciar entre el mensaje y el mensajero, y la absoluta descalificación que nos merece en estos momentos las posturas del mensajero no han de servirnos tampoco para eludir el debate de fondo que evidentemente existe.
>>
>> El debate que se viene manteniendo en los últimos meses en el mundo occidental, contraponiendo artificialmente seguridad y libertades, es en sí mismo perverso y peligroso. Las libertades públicas y el estado de derecho son dos de las grandes conquistas de la humanidad a lo largo de su historia, las garantías de los ciudadanos frente a cualquier posible arbitrariedad de los poderes públicos son sagradas y no hay circunstancia alguna que permita o justifique retrocesos en dicha materia.
>>
>> La democracia es un valor supremo, sustentado en el principio de separación de poderes. La única limitación posible de derechos y libertades de los ciudadanos es la que provenga del poder judicial actuando con las debidas garantías procesales; permitir o proponer que el poder ejecutivo pueda inmiscuirse en dicha cuestión es preconizar simple y llanamente una vuelta al antiguo régimen, es ahí justamente donde radica la diferencia entre una democracia y una dictadura. El sistema democrático no es perfecto, pero es sin duda el menos imperfecto de los sistemas conocidos, y lo que algunos pueden llegar a considerar como debilidades del sistema no son sino sus propias grandezas. Como decía un viejo profesor, la democracia es el único sistema que tolera y a la vez ampara en su seno a sus propios enemigos, porque es siempre preferible asumir riesgos antes que conculcar derechos cívicos, de la misma forma que es preferible librar de la pena de muerte a diez culpables antes que asesinar a un solo inocente.
>>
>> El intento machacón del Gobierno español de criminalizar no sólo actos delictivos sino también fines es una muestra de todo lo anterior. Cualquier fuerza política que ostenta una representación popular fruto de su participación en elecciones democráticas merece todo el respeto y amparo de los poderes públicos en tanto que no sea declarada ilegal por el poder judicial y se compruebe su supuesta comisión de actos tipificados como delictivos. Así lo ha entendido la mayoría de la Unión Europea frente a las extravagantes pretensiones del Gobierno Aznar, que una vez más se ha comportado como lo que es, una democracia de baja calidad.
>>
>> No quiere decir esto que los gobiernos no tengan ninguna capacidad de acción en la materia, pues la acción policial para la persecución y puesta a disposición de la justicia de quienes delinquen está bajo su responsabilidad, y además cuentan con las fiscalías para iniciar los procedimientos legales oportunos ante las instancias judiciales.
>>
>> Es necesario, no lo discutimos, un espacio policial y judicial único en el seno de la unión europea, para ello es necesario comenzar por unificar la definición penal del concepto de terrorismo, concepto que sólo aparece hoy en día en 6 de los 15 códigos penales de la unión, y definir asimismo la existencia de posibles delitos conexos, pues el tan usado y abusado delito de apología del terrorismo tan solo existe en el Código Penal español. Sin esta necesaria unificación de criterios difícilmente puede pretenderse la orden europea de búsqueda y captura. Para esa necesaria unificación de tipos penales, se ha de ser extremadamente escrupuloso y garantista, sin que quepan bajo ningún concepto interpretaciones extensivas, ni se limiten o recorten las garantías cívicas de los ciudadanos frente a la posible arbitrariedad o abusos de autoridad. Intentos como el sorprendente recorte que anunció el Gobierno británico del derecho de habeas corpus, sólo pueden ser calificados como peligrosos e injustificados.
>>
>> Los miembros del PNV nos negaremos siempre a que se produzcan recortes de las libertades democráticas o los derechos civiles de los ciudadanos. Su conquista ha supuesto siglos de lucha y sacrificio y miles de personas dieron la vida en su defensa frente al totalitarismo, y sería triste e inaceptable dar pasos atrás en esta materia.
>>
>> En esta necesaria lucha común contra el terrorismo, nuestras instituciones y nuestra Ertzaintza están llamadas a jugar un papel destacado, pero para ello es imprescindible que se le permita participar en los mecanismos de coordinación intra y supraestatales, no siendo de recibo que quienes más critican a la Ertzaintza sean precisamente quienes más se oponen a su participación en dichos foros de coordinación.
>>
>> Los nacionalistas vascos nos definimos a nosotros mismos antes personas que vascos, y antes demócratas que nacionalistas. El día que algunos acepten que deben ser antes personas que vascos, y el día que otros acepten que deben de ser antes demócratas que españoles habremos conseguido solucionar una gran parte del problema.
>>
>>
>>> MacBenac ha escrito:
>>> ¿CUAL ES LA MAS VIEJA DE LAS PROFESIONES?
>>>
>>> Un médico, un ingeniero y un abogado estaban discutiendo sobre cuál de sus profesiones era la más antigua.
>>> - "El sexto día Dios le sacó una costilla a Adán y con ella creó a Eva - dijo el médico - asi que primero fue cirujano."
>>> - "¡Por favor! - repuso el ingeniero - Antes de eso, Dios creó el mundo a partir del caos y la confusión, de manera que primero fue ingeniero."
>>> - "Muy interesante - terció el abogado - pero, ¿quién creó el caos y la confusión?"
>>>
>>> PARA LOS TEORIZADORES PROFESIONALES.