Estoy de acuerdo con la gente bienpensante de este foro como ZALACAIN o PARLAMENT, Marcial es un memazo y un plasta sólo superado por el Plómez de turno, parece que se tomen el relevo para encoñar el debate.
Sólo os pido que hagáis el vacío frente a tamaños despropósitos y no les dediquéis ni un minuto a ese perdedor.

Wintermute dedícate a tus fotomontajes propios de una neurona triste y desvalida que anda marujeando por el proceloso mar de la ignorancia.
Hasta pronto
MARCIAL

Qué iba a ser del Foro sin "toca-pelotas" adoctrinados a los que contestar? Si os fijais tienen las mismas FIJACIONES que Franco : conspiraciones, sabotajes, enemigos externos, e incluso uno habla siempre del MASÓN para referirse a inorganico, IGUALITO QUE DON FRANCISCO FRANCO BAHOMONDE. Lo triste es que no saben lo que es un masón porque sólo lo han oído en relación a la propaganda franquista, pero todos ellos FORMAN UNA LOGIA al estilo de la que organizaron SANCHEZ MAZAS, LEDESMA RAMOS, PRIMO DE RIVERA, GIRÓN, etc. y que entonces se llamaba FE y de las JONS, y ahora BATASUNA-ETA.
Decía inorganico que no entiende cómo se les da cancha porque sólo pretender hacer PRÉDICA de su adoctrinamiento. Y estoy con él.
Sin embargo, en vez de dejarse encabronar con sus objetivos predicadores, lo ideal es tener UN BUEN MONO a quien dar leña, y esa es la misión que cumplen a plena satisfacción. Alguno hasta cita a Sto. Tomás y Kant para aparentar cerebro pensante, y está claro que es puro REPETIDOR DE CONSIGNAS.
Los estrellas del Foro siguen siendo ellos, los euskonazis, mientras se les dé cancha EN SERIO.

> WINTERMUTE ha escrito:
> Estoy de acuerdo con la gente bienpensante de este foro como ZALACAIN o PARLAMENT, Marcial es un memazo y un plasta sólo superado por el Plómez de turno, parece que se tomen el relevo para encoñar el debate.
> Sólo os pido que hagáis el vacío frente a tamaños despropósitos y no les dediquéis ni un minuto a ese perdedor.
>

Vuestro problema es que no admitís las voces discrepantes y eso os hace perder los nervios.
Hasta pronto
MARCIAL

De todas maneras me prodigo poco en este foro por la sencilla razón de que el tema en cuestión no admite discusión.
No se puede permitir que griten los fascistas de este foro reivindicando derechos para los verdugos y sacándoles la cara a esa panda de mafiosos.
Yo creo que no forman una logia, forman una mafia donde la voz discrepante se paga con un tiro en la nuca.

porque no tienes ningún criterio propio y metes a todo el mundo que no piensa como la línea oficial en el mismo saco.
NO todo es blanco o negro, vivimos en un mundo donde impera el color, incluso los perros visualizan los grises.
hasta pronto
MARCIAL

> WINTERMUTE ha escrito:
> De todas maneras me prodigo poco en este foro por la sencilla razón de que el tema en cuestión no admite discusión.
> No se puede permitir que griten los fascistas de este foro reivindicando derechos para los verdugos y sacándoles la cara a esa panda de mafiosos.
> Yo creo que no forman una logia, forman una mafia donde la voz discrepante se paga con un tiro en la nuca.
>

Concisión el arte de decir algo con las menos palabras posibles...

Creo que lo había dicho ya, pero nieva tan pocas veces en esta ciudad romana que el hecho de que lo haya hecho hoy, 15 de diciembre, lo convierte en fecha histórica y digna de recordar.

================================================== ============

Además ha vuelto Viviann, tras varios meses de ausencia, y creo, así me parece, que es la única presencia femenina que se ha registrado en el foro desde hace un montón de tiempo.

================================================== ============

Un motivo de fiesta más, aunque la ausencia de Max Estrella siga doliendo en el alma.

================================================== ============

Cantaba don Alberto Cortez y yo lo recuerdo ahora, cuando un amigo se va/ queda un espacio vacio/ que no lo puede llenar/ la presencia de otro amigo.

================================================== ============

En cambio parece que Tellagorri (el doble de Parlament) sólo ve toca-pelotas. Y eso que no se mira en espejos (o no se suele mirar con la frecuencia precisa).

================================================== ============

> Tellagorri ha escrito:
> Qué iba a ser del Foro sin "toca-pelotas" adoctrinados a los que contestar?

No sé que sería del foro, pero yo agradecería que no se les contestara, o se les contestara tan sólo cuando sea imprescindible.

> Si os fijais tienen las mismas FIJACIONES que Franco : conspiraciones, sabotajes, enemigos externos, e incluso uno habla siempre del MASÓN para referirse a inorganico,

Fue inorgánico quien se autoproclamó masón. Y a mi me hace cierta gracia porque mi abuelo fue arrestado y condenado a muerte acusado de masón nada más alzarse Franco.

================================================== ============

Supongo que no hace falta que aclare que mi abuelo e inorgánico no se han parecido en nada. Mi abuelo era catedrático y pertenecía, como otros muchos de entonces, a la Institución Libre de Enseñanza. Por eso fue condenado aunque al final se salvó tras cooperar unos años a la construcción del Valle de los Caídos por Franco y por España (o por España y por Franco, tanto monta, monta tanto).

> IGUALITO QUE DON FRANCISCO FRANCO BAHOMONDE. Lo triste es que no saben lo que es un masón porque sólo lo han oído en relación a la propaganda franquista, pero todos ellos FORMAN UNA LOGIA al estilo de la que organizaron SANCHEZ MAZAS, LEDESMA RAMOS, PRIMO DE RIVERA, GIRÓN, etc. y que entonces se llamaba FE y de las JONS, y ahora BATASUNA-ETA.

Curiosamente en verdad en esa nómina olvida a Fraga (maestro de Aznar) y a Onésimo, el que todavía sigue dando nombre a esa localidad vallisoletana en la que ha veraneado años el lider de los "patriotas". ¿Será olvido voluntario o un inadvertido síntoma de algún síndrome freudiano?

> Decía inorganico que no entiende cómo se les da cancha porque sólo pretender hacer PRÉDICA de su adoctrinamiento. Y estoy con él.

El día que inorgánico entienda algo será para celebrarlo, pienso.

> Sin embargo, en vez de dejarse encabronar con sus objetivos predicadores, lo ideal es tener UN BUEN MONO a quien dar leña, y esa es la misión que cumplen a plena satisfacción.

Eso de tener un mono al que dar leña es rasgo característico de reprimidos frustrados, me han dicho, y pudiera ser verdad a juzgar por los que he visto. En cualquier caso la crueldad con los animales es falta tipificada en el artículo 632 del Código Penal y hasta un crimen, según Urtzi.

> Alguno hasta cita a Sto. Tomás y Kant para aparentar cerebro pensante, y está claro que es puro REPETIDOR DE CONSIGNAS.

Eso de que cito a Santo Tomás y a Kant para aparentar que pienso es algo que ya me han dicho. Me pregunto por qué piensan que citarlos es signo de presunción y, sobre todo también, porque sólo citan ellos a ese hijo de notario devenido en catedrático, aunque aún no sé por qué.

> Los estrellas del Foro siguen siendo ellos, los euskonazis, mientras se les dé cancha EN SERIO.

¿A quién llamará euskonazis este procaz reprimido maltratador de animales?

================================================== ============

Trancribo ahora de El País, para solaz de Oscarín:

Pobre patriotismo y poco constitucional
Javier Tusell

Los dirigentes del PP han tenido, al menos, el buen acuerdo de dar a la publicidad el contenido de su ponencia congresual sobre el 'patriotismo constitucional'; así se puede conseguir que rectifiquen algunos de los contenidos que hemos conocido por la prensa. Pero el mal ya está hecho. No consiste en que la derecha vuelva a proclamaciones joseantonianas o en resucitar cierto 'franquismo cibernético', como ha ironizado la oposición, sino en realidades de más trascendencia y más penosas.

¿Ha leído Aznar en alguna ocasión a Jürgen Habermas? Todo hace pensar que no, porque en vez de interpretarlo de forma correcta atribuye a la expresión 'patriotismo constitucional' un contenido tan banal que casi se podría calificar de hortera. Para el filósofo alemán, la expresión, nacida en contraposición al carácter étnico de algún nacionalismo, supone el predominio de unos principios, los de la democracia, sobre las identidades culturales. En este sentido, el verdadero 'patriotismo constitucional' es lo que nos une a todos por encima de otras adscripciones y, como tal, no debiera ser utilizado por ningún partido. Resulta paradójico que esta expresión sea empleada, además, en sentido discriminatorio por quien carece de credenciales por haber defendido en el pasado esos principios a los que ahora se aferra con voluntad de monopolio. ¿Podría, pongamos por caso, enseñar la democracia a Jordi Pujol, que se pasó un año y medio en la cárcel, previa tortura, el abuelo del señor Aznar, descrito por Azaña como un converso al fascismo porque no se le quiso conceder el puesto de embajador en La Habana? Tampoco parece que pueda el nieto.

Mala cosa es remitirse a antecedentes personales y remotos, pero el PP lo provoca con su ofensiva apelación al 'patriotismo constitucional'. Al margen de ello (y de ignorar qué es federalismo), todo el texto de la ponencia tiene un aire entre rancio y mohoso. Da, en efecto, la sensación de que vibra en él un sentimiento de angustia por una España perdida. De ahí el antagonismo contra las 'identidades virtuales', contra la 'plurinacionalidad' o las acusaciones de 'dilettantismo político' a fórmulas políticas que no se entienden, a la vez por falta de capacidad y de voluntad. No se sostiene la apelación a la Constitución de 1812, un texto centralista al máximo en total contraposición con una España que ha hecho también una brillante transición hacia un Estado muy descentralizado.

Negarse por principio a modificar la Constitución no tiene sentido. La pura funcionalidad obliga a ello: hoy, el Senado es el mísero receptáculo de apasionantes discusiones sobre el toque de campanas en los pueblos y una sala de exposiciones para mostrar la historia de la peseta, ahora que desaparece. Muy cara parece la Cámara para tan excelsos fines. Cambiar la Constitución es sencillamente inevitable. ¿Van a tolerar las mujeres españolas la sucesión masculina de la Corona durante las próximas décadas?

Pero, sobre todo, lo que transpira el texto de la ponencia del PP es una idea de España enteca, mutilada, chata, carente de lo mejor que nos caracteriza. Hoy, cualquier patriotismo español debe ser, ante todo y sobre todo, un patriotismo de la pluralidad, que vea a ésta como infinitamente fecunda y provechosa para todos. La razón es obvia: se trata de nuestro rasgo más distintivo en la Europa del tercer milenio. No hay otra realidad política en que el 42% de sus habitantes tengan otras lenguas oficiales, aparte de la predominante, o en que esta circunstancia se dé en siete de las diecisiete comunidades autónomas. Pero, sobre todo, produce una profunda desazón pensar que si nos apuntamos al 'patriotismo constitucional' del PP deberemos mirar con severa prevención a personas como Oteiza y Chillida, Miró y Tàpies, Maragall y Pla, Joan Fuster y Castelao. Ellos han vivido desde su nacionalidad colectiva y nos han prestado mayores servicios patrióticos a todos que Aznar. Pertenecen a la España grande; la del presidente es mucho más chiquitita.

¿O no es más propio llamarlo así? ¿Acaso no son preconstitucionales las ideas que animan esa ponencia?

Realmente no conozco la ponencia, pero basta ver la práctica diaria para darse cuenta de ello.

Jder, y luego viene lo fuerte. Esta semana estaba viendo una de esas tertulias televisivas, la de tele5 concretamente, y ante la duda acerca de la autenticidad del video de Bin Laden planteada por los tertulianos, llamó un señor (de la cuerda de algunos constitucionalistas parecía) y les puso los puntos sobre las íes a los señores: "terrorismo informativo". Si es que ya se sabe, la Campos es una feminista radical y sus tertulianos unos comunistas que han devenido en terroristas informativos.

¡Qué pais!

> k_os ha escrito:
>
> ¿O no es más propio llamarlo así? ¿Acaso no son preconstitucionales las ideas que animan esa ponencia?

Estimado amigo Kaos, si hay que buscarle adjetivos yo diría que es redondo. Pero no redondo de ese fabuloso futbolista argentino que deleitó en el Madrid hace muy poquitos años, Fernando Redondo, sino redondo de Onésimo el de Quintanilla, el que olvidó Tellagorri.

>
> Realmente no conozco la ponencia, pero basta ver la práctica diaria para darse cuenta de ello.

Pasa como con don Fernando Savater, que viendo quienes le aplauden ya imaginas el por qué. Si además te fijas en la biografía de los ponentes, en Josep Piqué y María San Gil ,para qué quieres ver más. ¿Has oído las declaraciones de Piqué, el salvado por la campana (si quieres por Cardenal si así te complace más)? Del cosmopolitismo hemos pasado ahora al "orgullosos de ser españoles y de una Constitución que consagra el "presidencialismo de hecho", como dice don Manuel Jiménez de Parga (yo diría puro y duro caudillismo, es decir, unidad de poder y coordinación de funciones, como decían los orgánicos hoy llamados inorgánicos por el aquel de cambiar al modo lampedusiano).

> Jder, y luego viene lo fuerte. Esta semana estaba viendo una de esas tertulias televisivas, la de tele5 concretamente, y ante la duda acerca de la autenticidad del video de Bin Laden planteada por los tertulianos, llamó un señor (de la cuerda de algunos constitucionalistas parecía) y les puso los puntos sobre las íes a los señores: "terrorismo informativo". Si es que ya se sabe, la Campos es una feminista radical y sus tertulianos unos comunistas que han devenido en terroristas informativos.

Si es que ya sabes, querido, ellos son de los que piensan que al mono hay que darle leña.

> ¡Qué pais!

Algún día cambiará y, si no lo hace, sabremos que hicimos lo que pudimos y quien hace lo que puede no está obligado a hacer más.

P.D./ Diógenes buscaba justos con un cándil a la plena luz del día y ni aun así los hallaba. ¿De qué te vas a extrañar, mi querido amigo Kaos?