La bolsa o la vida



Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.

Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso. Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto. Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución. A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.

> Uribarren ha escrito:
> La bolsa o la vida
>
>
>
> Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.
>
> Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso. Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto. Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución. A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.
>
>
> RATO ESTÁ DECIDIDO A NEGOCIAR FIRMAR CON SÓLO LAS DIPUTACIONES, lo que deviene en sólo con ALAVA, y entonces está claro que la PUTADA de Piparretxe se vuelve contra él mismo, al tener UN TERRITORIO HISTÓRICO (aquí todo lo que exceda de una antigüedad de 10 años es HISTORICO, lo cual debe de hacerles alguna gracia por ejemplo a los asirios, egipcios, babilonios y griegos actuales) UN CONCIERTO NUEVO, los otros dos Diputados Generales sólo les cabe RELINCHAR para que "El Pueblo" no permita tal desafuero a un PNV glorioso e "histórico".
>

Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto.
Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución.
A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.

Sobre este párrafo del escrito transcrito por Uribarren SE HALLA LA CLAVE prevista y previsible de toda la negociación. No se trata de mantener o mejorar el Concierto (que además juegan con red porque está prorrogado y sigue el vigente) sino de hacer ver a ETA que ellos, los PENEUVISTAS APUESTAN POR MÁS SOBERANISMO. Y mientras disimulan ante sus bases piadosas y llenas de creencia y fé en las PROVIDENCIAS del Partido-religión.
>





> Uribarren ha escrito:
> La bolsa o la vida
>
>
>
> Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.
>
> Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso.>
>
>

Después de los delirios de la vicelindacari cuando se soltó la melena (en sentido figurado) y dijo aquello, tan digno de su personaje, de que CADA HABITANTE DEL PAIS VASCO TENDRIA QUE PAGAR 100,000 PTAS DE MAS (o sea 200.000 millones ¡MAS!), y de que su valedor Ibarreche, en un alarde de espíritu de diálogo, dijera que había 40.000 millones de decalage, ha quedado meridianamente claro que ambos y los dos MENTIAN DELIBERADAMENTE.

La cantidad total, sobre la que SI se había llegado a un acuerdo, era por último 181.000 millones, lejos del delirio zenarra y de loss 150.000 del Lehendakari, y con precisión de reloj suizo sobre lo que los periodistas habían adelantado. Algo perfectamente lógico puesto que supone grosso modo lo mismo que el año en curso más un coeficiente de actualización.

Coen todos los lloros y pataletas que quieran escenificar ha quedado patente qu el escollo era la cuestión de la representación en Europa (condición que parece haber sido impuesta por la cúpula esuskotalibán de Arzallus and company.

Entre medio hemos tenido aquella consideración tan constructiva en clave de diálogo de Eguibar, que considera que la prórroga del actual Concierto era casus belli= o sea MOTIVO PARA LA GUERRA.

El que tienen para decir tonterías, el portavoz Imaz, dijo, muy enfático él, que no se daban por enterados. Lo que todavía no nos ha dicho es cual sería la situación sin acuerdo, si no existiera la Ley de Prórroga. ¿Con que respaldo legal pensaban recaudar impuestos?

La última tontería ha sido el emplazamiento solemne de la vice a San Cristobal Montoro para negociar hasta el último minuto: o sea, hoy sábado, mañana domingo, y el lunes NocheVieja. Claro, como el Des-Concierto tiene 20 años de vigencia lo más natural es negociar su renovación mientras la folklorica de turno se atraganta con las uvas.
-------------------------

Si algún observador de la UE ha visto el talante negociador del gobierno vasco, y en particular de la zenarra, es de suponer que esté besando la estampa de San Cristobal por no haber intentado imponerles unos "negociadores" tan trapaceros.
-------------------------

No sé si como he leido por aquí este sainete obedece al deseo de romper el marco estatutario pretendiendo hacer ver que no sirve para articular las relaciones con el resto de los españoles (sería ir por la vía de EH, pero diciendo que rechazan la violencia, lo cual por cierto ES GRATIS).
No descarto que sea solo fruto de la estupidez o de la sumisión a las paranoias del P Arzallus.

Pero sí que sé que nos han privado de tener un Concierto Económico mejor y si por ellos hubiera sido no tendríamos a día de hoy ni tan siquiera Concierto.
Y que están poniendo en riesgo la unidad fiscal (y quién sabe si algo más) de la CAV.


Saludos a todos y Feliz año.


> inorganico ha escrito:
> Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto.
> Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución.
> A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.
>
> Sobre este párrafo del escrito transcrito por Uribarren SE HALLA LA CLAVE prevista y previsible de toda la negociación. No se trata de mantener o mejorar el Concierto (que además juegan con red porque está prorrogado y sigue el vigente) sino de hacer ver a ETA que ellos, los PENEUVISTAS APUESTAN POR MÁS SOBERANISMO. Y mientras disimulan ante sus bases piadosas y llenas de creencia y fé en las PROVIDENCIAS del Partido-religión.
>>
>
>
>
>
>
>> Uribarren ha escrito:
>> La bolsa o la vida
>>
>>
>>
>> Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.
>>
>> Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso.>
>>
>>

Después de los delirios de la vicelindacari cuando se soltó la melena (en sentido figurado) y dijo aquello, tan digno de su personaje, de que CADA HABITANTE DEL PAIS VASCO TENDRIA QUE PAGAR 100,000 PTAS DE MAS (o sea 200.000 millones ¡MAS!), y de que su valedor Ibarreche, en un alarde de espíritu de diálogo, dijera que había 40.000 millones de decalage, ha quedado meridianamente claro que ambos y los dos MENTIAN DELIBERADAMENTE.

La cantidad total, sobre la que SI se había llegado a un acuerdo, era por último 181.000 millones, lejos del delirio zenarra y de loss 150.000 del Lehendakari, y con precisión de reloj suizo sobre lo que los periodistas habían adelantado. Algo perfectamente lógico puesto que supone grosso modo lo mismo que el año en curso más un coeficiente de actualización.

Coen todos los lloros y pataletas que quieran escenificar ha quedado patente qu el escollo era la cuestión de la representación en Europa (condición que parece haber sido impuesta por la cúpula esuskotalibán de Arzallus and company.

Entre medio hemos tenido aquella consideración tan constructiva en clave de diálogo de Eguibar, que considera que la prórroga del actual Concierto era casus belli= o sea MOTIVO PARA LA GUERRA.

El que tienen para decir tonterías, el portavoz Imaz, dijo, muy enfático él, que no se daban por enterados. Lo que todavía no nos ha dicho es cual sería la situación sin acuerdo, si no existiera la Ley de Prórroga. ¿Con que respaldo legal pensaban recaudar impuestos?

La última tontería ha sido el emplazamiento solemne de la vice a San Cristobal Montoro para negociar hasta el último minuto: o sea, hoy sábado, mañana domingo, y el lunes NocheVieja. Claro, como el Des-Concierto tiene 20 años de vigencia lo más natural es negociar su renovación mientras la folklorica de turno se atraganta con las uvas.
-------------------------

Si algún observador de la UE ha visto el talante negociador del gobierno vasco, y en particular de la zenarra, es de suponer que esté besando la estampa de San Cristobal por no haber intentado imponerles unos "negociadores" tan trapaceros.
-------------------------

No sé si como he leido por aquí este sainete obedece al deseo de romper el marco estatutario pretendiendo hacer ver que no sirve para articular las relaciones con el resto de los españoles (sería ir por la vía de EH, pero diciendo que rechazan la violencia, lo cual por cierto ES GRATIS).
No descarto que sea solo fruto de la estupidez o de la sumisión a las paranoias del P Arzallus.

Pero sí que sé que nos han privado de tener un Concierto Económico mejor y si por ellos hubiera sido no tendríamos a día de hoy ni tan siquiera Concierto.
Y que están poniendo en riesgo la unidad fiscal (y quién sabe si algo más) de la CAV.


Saludos a todos y Feliz año.


> inorganico ha escrito:
> Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto.
> Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución.
> A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.
>
> Sobre este párrafo del escrito transcrito por Uribarren SE HALLA LA CLAVE prevista y previsible de toda la negociación. No se trata de mantener o mejorar el Concierto (que además juegan con red porque está prorrogado y sigue el vigente) sino de hacer ver a ETA que ellos, los PENEUVISTAS APUESTAN POR MÁS SOBERANISMO. Y mientras disimulan ante sus bases piadosas y llenas de creencia y fé en las PROVIDENCIAS del Partido-religión.
>>
>
>
>
>
>
>> Uribarren ha escrito:
>> La bolsa o la vida
>>
>>
>>
>> Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.
>>
>> Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso.>
>>
>>

En términos políticos, la actitud del PNV en la negociación del Concierto es un paradigma de la mala fe en una negociación y de la supeditación del interés general al interés partidista.
La renovación pactada no ha sido posible porque el Gobierno de Ibarretxe no la quería. Para el PNV, la descalificación del Estatuto de Autonomía como punto de encuentro de los vascos tenía que completarse con la superación del Concierto como pacto con el Estado, para convertirlo en la primera manifestación de una soberanía efectiva, con proyección internacional.
La exigencia de que las instituciones vascas tuvieran presencia en los Consejos de Ministros de la Unión Europea ha sido la excusa para condicionar y luego frustrar un acuerdo que desde hace tiempo estaba cerrado en sus aspectos tributarios, los únicos que había que discutir.
Un acuerdo con el Gobierno de Madrid habría sido una contradicción insuperable con el discurso nacionalista de enfrentamiento entre el País Vasco y el Estado, salvo que ese pacto hubiera permitido trasladar a la Unión Europea el reconocimiento de una soberanía vasca embrionaria.

El error de cálculo del nacionalismo ha sido menospreciar la capacidad de reacción del Gobierno y creer que iba a actuar con el brazo encogido ante el temor de ser presentado como el responsable del fracaso de la renovación del Concierto.
Ha quedado claro que el nacionalismo vasco ya no intimida. Ibarretxe puede seguir tensando la situación, lo que obligará al Gobierno a plantearse una negociación directa con las Diputaciones Forales, o recuperar un elemental sentido de la responsabilidad de gobierno para reanudar las negociaciones de una manera sincera.

Por ahora, lo que hoy saben los ciudadanos vascos es que su Concierto Económico está vigente gracias al Parlamento nacional y al Gobierno central.













> jcv3 ha escrito:
> Después de los delirios de la vicelindacari cuando se soltó la melena (en sentido figurado) y dijo aquello, tan digno de su personaje, de que CADA HABITANTE DEL PAIS VASCO TENDRIA QUE PAGAR 100,000 PTAS DE MAS (o sea 200.000 millones ¡MAS!), y de que su valedor Ibarreche, en un alarde de espíritu de diálogo, dijera que había 40.000 millones de decalage, ha quedado meridianamente claro que ambos y los dos MENTIAN DELIBERADAMENTE.
>
> La cantidad total, sobre la que SI se había llegado a un acuerdo, era por último 181.000 millones, lejos del delirio zenarra y de loss 150.000 del Lehendakari, y con precisión de reloj suizo sobre lo que los periodistas habían adelantado. Algo perfectamente lógico puesto que supone grosso modo lo mismo que el año en curso más un coeficiente de actualización.
>
> Coen todos los lloros y pataletas que quieran escenificar ha quedado patente qu el escollo era la cuestión de la representación en Europa (condición que parece haber sido impuesta por la cúpula esuskotalibán de Arzallus and company.
>
> Entre medio hemos tenido aquella consideración tan constructiva en clave de diálogo de Eguibar, que considera que la prórroga del actual Concierto era casus belli= o sea MOTIVO PARA LA GUERRA.
>
> El que tienen para decir tonterías, el portavoz Imaz, dijo, muy enfático él, que no se daban por enterados. Lo que todavía no nos ha dicho es cual sería la situación sin acuerdo, si no existiera la Ley de Prórroga. ¿Con que respaldo legal pensaban recaudar impuestos?
>
> La última tontería ha sido el emplazamiento solemne de la vice a San Cristobal Montoro para negociar hasta el último minuto: o sea, hoy sábado, mañana domingo, y el lunes NocheVieja. Claro, como el Des-Concierto tiene 20 años de vigencia lo más natural es negociar su renovación mientras la folklorica de turno se atraganta con las uvas.
> -------------------------
>
> Si algún observador de la UE ha visto el talante negociador del gobierno vasco, y en particular de la zenarra, es de suponer que esté besando la estampa de San Cristobal por no haber intentado imponerles unos "negociadores" tan trapaceros.
> -------------------------
>
> No sé si como he leido por aquí este sainete obedece al deseo de romper el marco estatutario pretendiendo hacer ver que no sirve para articular las relaciones con el resto de los españoles (sería ir por la vía de EH, pero diciendo que rechazan la violencia, lo cual por cierto ES GRATIS).
> No descarto que sea solo fruto de la estupidez o de la sumisión a las paranoias del P Arzallus.
>
> Pero sí que sé que nos han privado de tener un Concierto Económico mejor y si por ellos hubiera sido no tendríamos a día de hoy ni tan siquiera Concierto.
> Y que están poniendo en riesgo la unidad fiscal (y quién sabe si algo más) de la CAV.
>
>
> Saludos a todos y Feliz año.
>
>
>> inorganico ha escrito:
>> Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto.
>> Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución.
>> A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.
>>
>> Sobre este párrafo del escrito transcrito por Uribarren SE HALLA LA CLAVE prevista y previsible de toda la negociación. No se trata de mantener o mejorar el Concierto (que además juegan con red porque está prorrogado y sigue el vigente) sino de hacer ver a ETA que ellos, los PENEUVISTAS APUESTAN POR MÁS SOBERANISMO. Y mientras disimulan ante sus bases piadosas y llenas de creencia y fé en las PROVIDENCIAS del Partido-religión.
>>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Uribarren ha escrito:
>>> La bolsa o la vida
>>>
>>>
>>>
>>> Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.
>>>
>>> Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso.>
>>>
>>>

> Tellagorri ha escrito:
>> Uribarren ha escrito:
>> La bolsa o la vida
>>
>>
>>
>> Un observador que interprete la política partiendo de la premisa de que las decisiones que afectan al gobierno se toman según criterios de utilidad y oportunidad, se preguntará dónde se oculta el gato encerrado en la actitud del Gobierno vasco respecto a la negociación del Concierto. Como es sabido, los problemas que impedían a Ibarretxe cerrar un acuerdo fueron primero políticos -la representación de la CAV en Bruselas-, luego técnicos -unos cuarenta mil millones-, y ahora ya no sabemos de qué naturaleza. ¿Cuál es la naturaleza de los problemas que más interesan al Gobierno de Ibarretxe? O dicho de otro modo, ¿qué decisiones son más útiles para los fines de Ibarretxe? Tengamos en cuenta, además, que Ibarretxe tampoco está logrando que el Parlamento de Vitoria apruebe sus Presupuestos. Con lo que nos encontramos con la desconcertante política de un gobierno muy débil que actúa con la prepotencia de uno que ya tiene todo previsto y calculado y el bacalao cortado y repartido. Pero el enigma deja de serlo si pensamos en el significado de la Hacienda para el nacionalismo y la estrategia general de éste.
>>
>> Hacienda no significa ingresos y gastos públicos y otras zarandajas como impuestos e inversiones, sino que significa soberanía. De ahí el plus de conflictividad que cada negociación hacendística ofrece, a ojos nacionalistas, al convertirse de modo automático en una negociación de y sobre soberanía. Como los fines últimos del nacionalismo vasco consisten en acumular más y más soberanía, toda negociación que no pueda presentarse como un progreso en conseguir más de ese escaso tesoro, arrancado a Madrid, aparecerá como un fracaso. Por eso, y contra la lógica habitual de los gobiernos, el de Ibarretxe cree que sale ganando en sus objetivos políticos aunque pierda la negociación de los dineros, sea en los Presupuestos o en el mismísimo Concierto. Como además la culpabilidad del fracaso está vendida de antemano -es de España y de sus oscuros agentes- no hay más que hablar: lo mejor es escenificar un fracaso que también lo sea del Estatuto y la Constitución. A falta de la mayoría que no tiene, Ibarretxe inventa una fantasmal -el agraviado Pueblo Vasco- basada en el fracaso de las aspiraciones nacionalistas. No importa que también Bruselas quite la razón a las Haciendas vascas. Casi mejor: es la estrategia de perder para ganar.
>>
>>
>> RATO ESTÁ DECIDIDO A NEGOCIAR FIRMAR CON SÓLO LAS DIPUTACIONES, lo que deviene en sólo con ALAVA, y entonces está claro que la PUTADA de Piparretxe se vuelve contra él mismo, al tener UN TERRITORIO HISTÓRICO (aquí todo lo que exceda de una antigüedad de 10 años es HISTORICO, lo cual debe de hacerles alguna gracia por ejemplo a los asirios, egipcios, babilonios y griegos actuales) UN CONCIERTO NUEVO, los otros dos Diputados Generales sólo les cabe RELINCHAR para que "El Pueblo" no permita tal desafuero a un PNV glorioso e "histórico".
>>