El diario El País de hoy nos sirve una jugosa entrevista con el encargado por la ejecutiva del PSOE para pilotar la crisis del PSE-EE hacia el congreso extraordinario. Recomiendo su lectura sosegada en el enlace:
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20020105&xref=20020105elpepinac_10&type=Tes&anchor=elpepinac

En ella, Ramón Jáuregui desvela su proyecto político y su estrategia. Debo decir que junto a ideas en mi opinión sensatas y afirmaciones con las que coincido, se transmite un proyecto político que a mi juicio no es ni puede ser el de un partido de la izquierda democrática, es decir, del socialismo basado en la democracia cívica, hija de la Ilustración, sino que pertenece más bien a la izquierda sectaria y resentida que abandona la ética para conseguir el poder a cualquier precio.

Coincido con Jáuregui cuando afirma por ejemplo que el PSE-EE debe tener un discurso autónomo, no subordinado al PP. Totalmente de acuerdo, las diferencias en los proyectos políticos y sociales son grandes, y deben explicarse rotundamente.

Coincido también con él cuando aboga por el “pluralismo constitucional” más que por el “patriotismo constitucional”, y por la “construcción social” de Euskadi y no por la “construcción nacional”.

Pero el fundamento de su discurso es la equidistancia entre el PP y el PNV. Jáuregui dice que el PSE-EE es el único partido capaz de entenderse con todos, y quiere que el proyecto “integrador” de los socialistas vascos se lleve a cabo con el PNV, porque es el partido de mayor representatividad social. Este argumento es el mismo que utilizó Juan Luis Cebrián en su nauseabundo artículo “el discurso del método” el 14-M, cuando este plumilla de Felipe González proclamó al día siguiente de las elecciones el “delenda est Redondo”, que ha movilizado en seis meses a las fuerzas más reaccionarias del socialismo –políticas y mediáticas- para liquidar al honesto Nicolás Redondo.

Este argumento es nauseabundo porque asienta la política fuera de la ética, del sentir democrático, y la coloca en el muladar del sectarismo antidemocrático. Las diferencias entre el PP y el PSOE son importantes porque corresponden a modelos sociales antagónicos, la derecha y la izquierda, pero ambos partidos son democráticos. En cambio, el PNV está dominado por una dirección etnicista, y por tanto totalitaria, en el sentido de que es premoderna y predemocrática, que quiere un Estado étnico, de los “auténticos vascos”, donde la mitad de los vascos viviríamos “como los alemanes en Mallorca”, y amenaza la sociedad de los ciudadanos, plural y laica, garantizada por la constitución española.

El camino de Jáuregui de marcar la equidistancia entre un partido democrático como el PP y un partido etnicista como el PNV es un camino profundamente equivocado para un socialista. No cabe simetría. El PSE-EE debe tener un proyecto autónomo respecto al PP, pero ni mucho menos puede colaborar con un partido predemocrático como el PNV actual. Como él mismo dice en la entrevista, y luego se contradice, “con los principios se debe ser contundente”.

Pactar con un partido etnicista porque hoy tiene la mayoría social es repetir el tremendo error de la derecha democrática alemana de los años treinta, cuando justificó así su sometimiento al nazismo emergente de Hitler, incluyendo el cándido mensaje de que era un método para “moderar el nacionalismo extremista”, exactamente lo que dice Jáuregui.

Claro que lo que retrata al personaje es el sutil insulto a los intelectuales vascos. Literalmente dice que “el discurso de la épica de la libertad y la rebelión democrática contra el nacionalismo, presente en la sociedad vasca, animado por una intelectualidad brillantísima y que nos conmueve a muchos, no puede convertirse en estrategia política junto al PP”.

El sutil misil disparado contra los intelectuales es propio, históricamente, de políticos populistas y muchas veces totalitarios, tanto desde la derecha como desde la izquierda. Y me recuerda la sentencia del máximo ideólogo y propagandista nazi, Goebbels, quien afirmaba que “cuando oigo la palabra cultura, hecho mano a la pistola”.

Saludos del viejo Lao zi

Pobre hobre, lo peor de todo es que habla así por miedo, como Elorza, como otros,., pero se equivocan, la cosa está cambiando, en el PNV son nacionalistas pero no tontos, a Arzalluz-Egibar le queda poco tiempo, imbéciles. Clinton y los británicos ya pusiesron firmes al Arzalluz. Pobre hombre, cree Jauregi como otros que así su vida y sobre todo la de su familia, ellos ya se saben pecadores, ahora ya se están inmolando como los de Al Qaeda, el burro de Arzalluz no sabe su final. No le reciben ni en Roma, ni en USA, ni el EU, al retrasado de Eguibar ni en Alava. Pobre hombre, todo lo contrario de Redondo que se juega la vida y la de su familia, pacíficamente.

que pena que 20.000 perturbados por 2.000 asesinos extorsionen a 200.000 personas para seguir cobrando 300.000 pelas al mes, que pena que seamos tan incultos que muchos de nosotros les hagamos caso.

Cuando hay tanto por hacer en Africa.

Tanto por enseñar a nuestros hijos, tantos idiomas, tantas ciencias, tecnologías, tanta humanidad..., que vergüenza que nos hagan perder tanto tiempo
Guárdate del hombre de un solo libro.
Benjamin Disraeli (Político inglés. 1.804 - 1.881)

La tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus límites, la tontería no.

En tu lucha contra el resto del mundo, te aconsejo que te pongas del lado del resto del mundo.
Franz Kafka (Escritor checoslovaco. 1.883 - 1.924)

Odio la realidad, pero es en el único sitio donde se puede comer un buen filete.
Woody Allen

Ghandi La Historia no enseña nada; se limita a castigarnos por no aprender sus lecciones

Tenemos bastante religión como para odiarnos, pero no suficiente para amarnos.
Jonathan Swift (Novelista irlandés. 1.667 - 1.745)


Puede juzgarse el grado de civilización de un pueblo por la posición social de la mujer.
Domingo Sarmiento (Escritor y político argentino. 1.811 - 1.883)

Estoy de acuerdo con el contenido de tus mensajes sobre los talbanes euskos, pero por favor no empieces como el PLÓMEZ del foro que, en vez de utilizar su propio criterio personal y de discurrir propio, nos agobia con los aforismos y escritos AJENOS.


> sangabcn ha escrito:
> que pena que 20.000 perturbados por 2.000 asesinos extorsionen a 200.000 personas para seguir cobrando 300.000 pelas al mes, que pena que seamos tan incultos que muchos de nosotros les hagamos caso.
>
> Cuando hay tanto por hacer en Africa.
>
> Tanto por enseñar a nuestros hijos, tantos idiomas, tantas ciencias, tecnologías, tanta humanidad..., que vergüenza que nos hagan perder tanto tiempo
> Guárdate del hombre de un solo libro.
> Benjamin Disraeli (Político inglés. 1.804 - 1.881)
>
> La tontería es infinitamente más fascinante que la inteligencia. La inteligencia tiene sus límites, la tontería no.
>
> En tu lucha contra el resto del mundo, te aconsejo que te pongas del lado del resto del mundo.
> Franz Kafka (Escritor checoslovaco. 1.883 - 1.924)
>
> Odio la realidad, pero es en el único sitio donde se puede comer un buen filete.
> Woody Allen
>
> Ghandi La Historia no enseña nada; se limita a castigarnos por no aprender sus lecciones
>
> Tenemos bastante religión como para odiarnos, pero no suficiente para amarnos.
> Jonathan Swift (Novelista irlandés. 1.667 - 1.745)
>
>
> Puede juzgarse el grado de civilización de un pueblo por la posición social de la mujer.
> Domingo Sarmiento (Escritor y político argentino. 1.811 - 1.883)
>
>
>

Como siempre, se cortan los enlaces no sé por qué causa. Así que aquí copio la entrevista, por si alguien no ha tenido oportunidad de leerla.

Saludos del viejo Lao zi

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Sábado, 5 de enero de 2002

RAMÓN JÁUREGUI
PRESIDENTE DE LA GESTORA DEL PSE-EE
"El PSE debe recuperar criterio y opinión propia"

ISABEL C. MARTÍNEZ | Bilbao

El presidente de la gestora que gobierna el Partido Socialista de Euskadi hasta su congreso extraordinario cree que el reto del PSE es cuajar un proyecto autónomo en la oposición al PNV, pero nítidamente separado del PP.

Pregunta. ¿Cómo se ha encontrado al partido al hacerse cargo de la gestora?

Respuesta. Lo que más me ha sorprendido es la pérdida de autonomía respecto a nuestros adversarios políticos. Hemos llegado a ser el muñeco del pim pam pum en la política vasca. Urge recuperar personalidad, criterio y opinión propia. Y eso lo tienen que dictar los militantes socialistas, no los grupos mediáticos afines al Gobierno ni cualquiera que se diga amigo nuestro.

P. ¿Apuesta por apartarse decididamente del PP?

R. Apuesto por que mi oposición la hago yo, no La Moncloa o el PP. No se ha valorado el desgarro que ha supuesto en el partido ir pegados al PP. Quiero correr la carrera en mi propia calle de centralidad, que es cada vez más amplia, por la tendencia del PP y del PNV a los extremos y al enfrentamiento. Y con la libertad de pactar luego con cualquiera. Pero con nuestra voz, nuestros tonos y maneras, y nuestra historia. No quiero subsumir el perfil del PSE en un frente antinacionalista que diseña Moncloa y protagonizan sus ministros.


P. ¿Qué ha palpado en sus encuentros con los dirigentes y militantes?

R. Una voluntad de acuerdo mayoritaria. Pero temo que algunas personas busquen un congreso de definición ideológica y clarificación tan taxativa que lleve a un enfrentamiento. Creo que es un error, porque hay espacio para el entendimiento en torno a un eje troncal. Una estrategia muy clara con un partido dividido es una mala estrategia, mientras que otra más difusa asumida por toda la organización es un éxito estratégico.

P. Pero el congreso es precisamente para clarificar. Para explicar su dimisión, Nicolás Redondo adujo que ve dos posiciones irreconciliables.

R. Si alguien va a una clarificación en términos extremos, tendremos un problema, y serio, quiero advertirlo, porque la línea divisoria va a rondar el 50%. Con los principios se debe ser contundente, pero con la estrategia hay que ser muy flexible, porque el tapete vasco se mueve continuamente y pueden ocurrir cosas que exigen flexibilidad. Eso no excluye una línea clara en torno a ese eje troncal, del que hay que despegar los elementos extremos: ni se puede convertir la épica de la libertad en estrategia junto al PP, ni colocar el desideratum de Quebec, válido para una cátedra universitaria, en una ponencia política.

P. ¿Cuáles son los componentes de ese gran trazo grueso en el que sería posible el consenso?

R. Hay que tener claro que el discurso de la épica de la libertad y la rebelión democrática contra el nacionalismo, que es un discurso presente en la sociedad vasca, animado por una intelectualidad brillantísima y que nos conmueve a muchos, no puede, sin embargo, convertirse en estrategia política junto al PP. También en los documentos de [Jesús] Eguiguren y [Odón] Elorza hay cosas que no proceden, como las consultas.

P. ¿Dónde estará la clave del congreso extraordinario?

R. La clave está en recuperar autonomía, vocación de mayoría y deseo de victoria, sobre la base de esa centralidad de partido que es fundamental para reconducir el bloqueo y la fractura en la política vasca. Las estrategias del PP y del PNV están condenadas, sin vuelta atrás, al enfrentamiento. Somos el único partido capaz de entendernos con todos, de proporcionar mayorías y llenar ese espacio central. Si nos hacemos fuertes en él y encontramos un líder que consolide ese proyecto, obtendremos los frutos.

P. Si ese sitio está ahí, ¿por qué siempre aparecen como el bastón de unos o de otros?

R. Porque hemos pendulado. Hasta el 13-M, abanderamos una alternancia desde una coalición no nacionalista. Y después ha habido una incapacidad en la direción del partido para gestionar la reflexión y realizar adaptaciones a la luz del resultado. Éste nos dice claramente cómo no se gana al nacionalismo: el frente antinacionalista apiña su voto. La clave está en recorrer el camino de la oposición solos, aunque desde la libertad de pactos con todos. No es fácil, porque ahora mismo hay dos sistemas solares que tiran hacia los polos de todo lo intermedio. Pero sé que en esa apuesta tenemos la cuadratura del círculo.

P. ¿Es posible aguantar en ese espacio con el acoso de ETA y el PNV sin moverse de su sitio?

R. El acoso de ETA no me lleva a tener que hacer la estrategia a rebufo del PP. Pongo un ejemplo. En Zumárraga no tenemos concejales por ese acoso. Algunos dicen: hagamos una lista con el PP. Y yo digo: exijámosle al PNV que haga una lista de unidad democrática con nosotros.

P. ¿No coincide con quienes en el PSE encuentran antitético el entendimiento con el nacionalismo y la defensa radical de la libertad?

R. No. Quiero un país construido desde principios de ciudadanía basados sobre lo que llamaré pluralismo, y no patriotismo, constitucional, como idea que debe presidir la construcción social, y no nacional, del País Vasco. Y quiero hacerlo con el PNV, porque su representatividad es tan evidente que cualquier otra es una alternativa de fractura. Yo no he llegado a la conclusión de que para derrotar a ETA y su entorno haya que derrotar antes al nacionalismo, aunque tampoco soy tan ingenuo como para apostar ciega y permanentemente por los nacionalistas. Ahora mi discrepancia con el PNV es radical, pero no parto del apriorismo de que es un partido separatista sin remedio, ni empujo su péndulo hacia la radicalidad, como hace intencionadamente el PP y atestigua una y otra vez Jaime Mayor Oreja. Y las espaldas de mi responsabilidad están bien cubiertas por el Pacto Antiterrorista y por el que permite al PP gobernar en Álava.

P. ¿Eso sigue siendo querer moderar al PNV y no ganarle?

R. Desear moderarlo no excluye mi intención de derrotarle. Pero el 13-M nos ha indicado cómo no se le gana. Del PNV tiran ahora por un lado los 80.000 votos que le quitó a HB, y aún quiere más, hasta convertirlo en un partido residual; y de otro, la política maximalista e inmovilista del PP y de Aznar.


P. ¿Los problemas del PSE son también fruto del tiempo que lleva fuera del poder?

R. La pérdida del poder nos deja con una presencia y un componente humano más debilitado, reducido a los alcaldes, que, por cierto, serán nuestro bastión estratégico. Pero no volveremos al poder a cualquier precio. Contra lo que especulan algunos, no veo ninguna razón para cambiar en eso: somos oposición al PNV y lo seguiremos siendo los próximos tres años.

P. ¿Es Patxi López el hombre con más apoyos para liderar el PSE?

R. No cuento apoyos aún. Es prematuro, especulativo e inconveniente adelantar los nombres al documento político.

P. ¿Ha sido una intromisión de la Ejecutiva Federal lanzar ese nombre?

R. No. He recibido explicaciones suficientes como para saber que no ha habido esa intención. La Ejecutiva actúa al unísono con la gestora.

P. ¿Habrá un cambio tan radical en el liderazgo y la dirección del PSE como hubo en el PSOE?

R. No se puede decir aún. Es soberanía del congreso. Mi apuesta personal es por el cambio, en la línea de lo que significó Rodríguez Zapatero.

P. ¿No teme el resultado de una organización partida por la mitad, como en los tiempos de Benegas y de Damborenea?

R. No. Salvo que ese sector del partido que está literalmente harto del nacionalismo y ha llegado a la conclusión de que la limpieza étnico-ideológica de ETA se soporta también indirectamente en el PNV, se estructure con un liderazgo fuerte. Entonces puede haber un congreso de división. Pero pretendo evitarlo: porque me parece fatal y porque tengo el encargo de la Ejecutiva Federal de actuar sin contemplaciones contra esa hipótesis.

P. El hecho de ir a un congreso y no resolver el problema en una conferencia, ¿no es ya un primer fracaso?

R. Sí. Si de mí hubiera dependido, no lo habría habido. Cuando la Ejecutiva Federal me pidió opinión yo dije que se apoyara a Redondo, y que algunos le ayudáramos a consensuar un documento con Eguiguren. No pidió opinión ni llamó una sola vez. Pareció razonable que quisiera escribirlo él, pero la sorpresa fue que no hizo un docuemnto de consenso, sino de contraparte, y luego creó la crisis con su dimisión.

«El TOP», publicado por Planeta.
Las siglas del título hacen mención al celebérrimo Tribunal de Orden Público, que enjuició los llamados «delitos políticos» durante los últimos años del mandato del general Franco.
Auguro para este libro un ninguneo unánime y concienzudo; y no precisamente porque se distinga por su tono resentido (más bien lo contrario, pues el autor adopta un tono de impasible y quirúrgica objetividad), sino porque muestra con clarividencia diáfana las muy calculadas argucias, a mitad de camino entre la amnesia y la impostura, con que ciertas personas han falsificado la historia reciente.

Uno de los documentos más inatacables del libro lo constituye su apéndice quinto, donde Del Águila se ha tomado la molestia de homenajear a los procesados por el TOP, recopilando sus nombres. Teniendo en cuenta que «delitos» tan veniales como la participación en una manifestación o la posesión de octavillas de propaganda política constituían motivo suficiente para comparecer ante dicho Tribunal, ¿cómo es que en este listado no figura casi ninguno de los nombres que esperábamos encontrar? ¿Dónde están nuestros políticos de primera línea, tan presuntamente activos en la oposición franquista? ¿Y dónde tantos escritores e intelectuales que han forjado su leyenda posando de rojos rojísimos?

Entre los procesados por el Tribunal de Orden Público figuran cientos de jóvenes universitarios y obreros, pero por ninguna parte asoman las orejas todos esos figurones expertos que han medrado colgándose medallitas y falseando su autobiografía. Tras la publicación del libro de Juan José del Águila, habremos de aceptar que muchos de los presuntos opositores de Franco derrocaron su régimen por emanación telepática.








> Lao_zi ha escrito:
> Como siempre, se cortan los enlaces no sé por qué causa. Así que aquí copio la entrevista, por si alguien no ha tenido oportunidad de leerla.
>
> Saludos del viejo Lao zi
>
> :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
>
> Sábado, 5 de enero de 2002
>
> RAMÓN JÁUREGUI
> PRESIDENTE DE LA GESTORA DEL PSE-EE
> "El PSE debe recuperar criterio y opinión propia"
>
> ISABEL C. MARTÍNEZ | Bilbao
>
> El presidente de la gestora que gobierna el Partido Socialista de Euskadi hasta su congreso extraordinario cree que el reto del PSE es cuajar un proyecto autónomo en la oposición al PNV, pero nítidamente separado del PP.
>
> Pregunta. ¿Cómo se ha encontrado al partido al hacerse cargo de la gestora?
>
> Respuesta. Lo que más me ha sorprendido es la pérdida de autonomía respecto a nuestros adversarios políticos. Hemos llegado a ser el muñeco del pim pam pum en la política vasca. Urge recuperar personalidad, criterio y opinión propia. Y eso lo tienen que dictar los militantes socialistas, no los grupos mediáticos afines al Gobierno ni cualquiera que se diga amigo nuestro.
>
> P. ¿Apuesta por apartarse decididamente del PP?
>
> R. Apuesto por que mi oposición la hago yo, no La Moncloa o el PP. No se ha valorado el desgarro que ha supuesto en el partido ir pegados al PP. Quiero correr la carrera en mi propia calle de centralidad, que es cada vez más amplia, por la tendencia del PP y del PNV a los extremos y al enfrentamiento. Y con la libertad de pactar luego con cualquiera. Pero con nuestra voz, nuestros tonos y maneras, y nuestra historia. No quiero subsumir el perfil del PSE en un frente antinacionalista que diseña Moncloa y protagonizan sus ministros.
>
>
> P. ¿Qué ha palpado en sus encuentros con los dirigentes y militantes?
>
> R. Una voluntad de acuerdo mayoritaria. Pero temo que algunas personas busquen un congreso de definición ideológica y clarificación tan taxativa que lleve a un enfrentamiento. Creo que es un error, porque hay espacio para el entendimiento en torno a un eje troncal. Una estrategia muy clara con un partido dividido es una mala estrategia, mientras que otra más difusa asumida por toda la organización es un éxito estratégico.
>
> P. Pero el congreso es precisamente para clarificar. Para explicar su dimisión, Nicolás Redondo adujo que ve dos posiciones irreconciliables.
>
> R. Si alguien va a una clarificación en términos extremos, tendremos un problema, y serio, quiero advertirlo, porque la línea divisoria va a rondar el 50%. Con los principios se debe ser contundente, pero con la estrategia hay que ser muy flexible, porque el tapete vasco se mueve continuamente y pueden ocurrir cosas que exigen flexibilidad. Eso no excluye una línea clara en torno a ese eje troncal, del que hay que despegar los elementos extremos: ni se puede convertir la épica de la libertad en estrategia junto al PP, ni colocar el desideratum de Quebec, válido para una cátedra universitaria, en una ponencia política.
>
> P. ¿Cuáles son los componentes de ese gran trazo grueso en el que sería posible el consenso?
>
> R. Hay que tener claro que el discurso de la épica de la libertad y la rebelión democrática contra el nacionalismo, que es un discurso presente en la sociedad vasca, animado por una intelectualidad brillantísima y que nos conmueve a muchos, no puede, sin embargo, convertirse en estrategia política junto al PP. También en los documentos de [Jesús] Eguiguren y [Odón] Elorza hay cosas que no proceden, como las consultas.
>
> P. ¿Dónde estará la clave del congreso extraordinario?
>
> R. La clave está en recuperar autonomía, vocación de mayoría y deseo de victoria, sobre la base de esa centralidad de partido que es fundamental para reconducir el bloqueo y la fractura en la política vasca. Las estrategias del PP y del PNV están condenadas, sin vuelta atrás, al enfrentamiento. Somos el único partido capaz de entendernos con todos, de proporcionar mayorías y llenar ese espacio central. Si nos hacemos fuertes en él y encontramos un líder que consolide ese proyecto, obtendremos los frutos.
>
> P. Si ese sitio está ahí, ¿por qué siempre aparecen como el bastón de unos o de otros?
>
> R. Porque hemos pendulado. Hasta el 13-M, abanderamos una alternancia desde una coalición no nacionalista. Y después ha habido una incapacidad en la direción del partido para gestionar la reflexión y realizar adaptaciones a la luz del resultado. Éste nos dice claramente cómo no se gana al nacionalismo: el frente antinacionalista apiña su voto. La clave está en recorrer el camino de la oposición solos, aunque desde la libertad de pactos con todos. No es fácil, porque ahora mismo hay dos sistemas solares que tiran hacia los polos de todo lo intermedio. Pero sé que en esa apuesta tenemos la cuadratura del círculo.
>
> P. ¿Es posible aguantar en ese espacio con el acoso de ETA y el PNV sin moverse de su sitio?
>
> R. El acoso de ETA no me lleva a tener que hacer la estrategia a rebufo del PP. Pongo un ejemplo. En Zumárraga no tenemos concejales por ese acoso. Algunos dicen: hagamos una lista con el PP. Y yo digo: exijámosle al PNV que haga una lista de unidad democrática con nosotros.
>
> P. ¿No coincide con quienes en el PSE encuentran antitético el entendimiento con el nacionalismo y la defensa radical de la libertad?
>
> R. No. Quiero un país construido desde principios de ciudadanía basados sobre lo que llamaré pluralismo, y no patriotismo, constitucional, como idea que debe presidir la construcción social, y no nacional, del País Vasco. Y quiero hacerlo con el PNV, porque su representatividad es tan evidente que cualquier otra es una alternativa de fractura. Yo no he llegado a la conclusión de que para derrotar a ETA y su entorno haya que derrotar antes al nacionalismo, aunque tampoco soy tan ingenuo como para apostar ciega y permanentemente por los nacionalistas. Ahora mi discrepancia con el PNV es radical, pero no parto del apriorismo de que es un partido separatista sin remedio, ni empujo su péndulo hacia la radicalidad, como hace intencionadamente el PP y atestigua una y otra vez Jaime Mayor Oreja. Y las espaldas de mi responsabilidad están bien cubiertas por el Pacto Antiterrorista y por el que permite al PP gobernar en Álava.
>
> P. ¿Eso sigue siendo querer moderar al PNV y no ganarle?
>
> R. Desear moderarlo no excluye mi intención de derrotarle. Pero el 13-M nos ha indicado cómo no se le gana. Del PNV tiran ahora por un lado los 80.000 votos que le quitó a HB, y aún quiere más, hasta convertirlo en un partido residual; y de otro, la política maximalista e inmovilista del PP y de Aznar.
>
>
> P. ¿Los problemas del PSE son también fruto del tiempo que lleva fuera del poder?
>
> R. La pérdida del poder nos deja con una presencia y un componente humano más debilitado, reducido a los alcaldes, que, por cierto, serán nuestro bastión estratégico. Pero no volveremos al poder a cualquier precio. Contra lo que especulan algunos, no veo ninguna razón para cambiar en eso: somos oposición al PNV y lo seguiremos siendo los próximos tres años.
>
> P. ¿Es Patxi López el hombre con más apoyos para liderar el PSE?
>
> R. No cuento apoyos aún. Es prematuro, especulativo e inconveniente adelantar los nombres al documento político.
>
> P. ¿Ha sido una intromisión de la Ejecutiva Federal lanzar ese nombre?
>
> R. No. He recibido explicaciones suficientes como para saber que no ha habido esa intención. La Ejecutiva actúa al unísono con la gestora.
>
> P. ¿Habrá un cambio tan radical en el liderazgo y la dirección del PSE como hubo en el PSOE?
>
> R. No se puede decir aún. Es soberanía del congreso. Mi apuesta personal es por el cambio, en la línea de lo que significó Rodríguez Zapatero.
>
> P. ¿No teme el resultado de una organización partida por la mitad, como en los tiempos de Benegas y de Damborenea?
>
> R. No. Salvo que ese sector del partido que está literalmente harto del nacionalismo y ha llegado a la conclusión de que la limpieza étnico-ideológica de ETA se soporta también indirectamente en el PNV, se estructure con un liderazgo fuerte. Entonces puede haber un congreso de división. Pero pretendo evitarlo: porque me parece fatal y porque tengo el encargo de la Ejecutiva Federal de actuar sin contemplaciones contra esa hipótesis.
>
> P. El hecho de ir a un congreso y no resolver el problema en una conferencia, ¿no es ya un primer fracaso?
>
> R. Sí. Si de mí hubiera dependido, no lo habría habido. Cuando la Ejecutiva Federal me pidió opinión yo dije que se apoyara a Redondo, y que algunos le ayudáramos a consensuar un documento con Eguiguren. No pidió opinión ni llamó una sola vez. Pareció razonable que quisiera escribirlo él, pero la sorpresa fue que no hizo un docuemnto de consenso, sino de contraparte, y luego creó la crisis con su dimisión.
>
>

> HiramAvib ha escrito:
> «El TOP», publicado por Planeta.
> Las siglas del título hacen mención al celebérrimo Tribunal de Orden Público, que enjuició los llamados «delitos políticos» durante los últimos años del mandato del general Franco.
> Auguro para este libro un ninguneo unánime y concienzudo; y no precisamente porque se distinga por su tono resentido (más bien lo contrario, pues el autor adopta un tono de impasible y quirúrgica objetividad), sino porque muestra con clarividencia diáfana las muy calculadas argucias, a mitad de camino entre la amnesia y la impostura, con que ciertas personas han falsificado la historia reciente.
>
> Uno de los documentos más inatacables del libro lo constituye su apéndice quinto, donde Del Águila se ha tomado la molestia de homenajear a los procesados por el TOP, recopilando sus nombres. Teniendo en cuenta que «delitos» tan veniales como la participación en una manifestación o la posesión de octavillas de propaganda política constituían motivo suficiente para comparecer ante dicho Tribunal, ¿cómo es que en este listado no figura casi ninguno de los nombres que esperábamos encontrar? ¿Dónde están nuestros políticos de primera línea, tan presuntamente activos en la oposición franquista? ¿Y dónde tantos escritores e intelectuales que han forjado su leyenda posando de rojos rojísimos?
>
> Entre los procesados por el Tribunal de Orden Público figuran cientos de jóvenes universitarios y obreros, pero por ninguna parte asoman las orejas todos esos figurones expertos que han medrado colgándose medallitas y falseando su autobiografía. Tras la publicación del libro de Juan José del Águila, habremos de aceptar que muchos de los presuntos opositores de Franco derrocaron su régimen por emanación telepática.
>
>
>

Bueno, lo cierto es que esto de que hemos sido gobernados por descendientes de franquistas y por aquellos sectores progresistas que no se han destacado precisamente por la oposicion al regimen de Franco es un hecho, repetidamente destacado por algyunos intelectuales, hecho que nos lleva a estudiar el si la transicion fue realmente una transicion en el cual hubo una transformacion, si se rompio con algo anterior hacia algo posterior, o hubo un mero lavado de cara para la aceptacion del pais a nivel internacional.

La interesada interpretación de que estamos gobernados desde la Transición por neofranquistas, NO ES LA CORRECTA. A mí entender, lo que supone la publicación de las LISTAS de enjuiciados por el Tribunal de Orden Público franquista es que HAY MUCHA FANTOCHADA de supuestos "martires" que nunca lo fueron. El PNV habla del periodo como si sólo ellos hubueran sido los "judios" de las Cámaras de Gas nazis franquistas. Y la realidad viene a demostrar lo que ya sabiamos algunos : Que en el PNV en el periodo 1950-1977 NO HUBO NINGÚN ENCARCELADO POR ACTIVIDADES ANTIFRANQUISTAS. Y que en el PSOE los hubo muy pocos : Nicolás Redondo Urbieta, Rubial y aguno más. Y que el PC es el único que tuvo asiento en las cárceles franquistas, empezando por Enrique Mújica (hoy PSOE) y siguiendo por Grimao (fusilado) y todos los dirigentes de Comisiones Obreras.
Así que las cosas en su sitio. Los actuales JEFECILLOS del PNV, EA, PSOE, etc. VIVIERON MUY BIEN e incluso estudiaron en Universidades de ÉLITE (verbigracia Deusto).
Así que los listados del TOP son muy HIGIÉNICOS para ser tenidos en cuenta y ser bien publicitados.
Los "clandestinos" del Franquismo no llegan hoy a una DOCENA, porque los de verdad ya murieron.



> Max_Estrella ha escrito:
>> HiramAvib ha escrito:
>> «El TOP», publicado por Planeta.
>> Las siglas del título hacen mención al celebérrimo Tribunal de Orden Público, que enjuició los llamados «delitos políticos» durante los últimos años del mandato del general Franco.
>> Auguro para este libro un ninguneo unánime y concienzudo; y no precisamente porque se distinga por su tono resentido (más bien lo contrario, pues el autor adopta un tono de impasible y quirúrgica objetividad), sino porque muestra con clarividencia diáfana las muy calculadas argucias, a mitad de camino entre la amnesia y la impostura, con que ciertas personas han falsificado la historia reciente.
>>
>> Uno de los documentos más inatacables del libro lo constituye su apéndice quinto, donde Del Águila se ha tomado la molestia de homenajear a los procesados por el TOP, recopilando sus nombres. Teniendo en cuenta que «delitos» tan veniales como la participación en una manifestación o la posesión de octavillas de propaganda política constituían motivo suficiente para comparecer ante dicho Tribunal, ¿cómo es que en este listado no figura casi ninguno de los nombres que esperábamos encontrar? ¿Dónde están nuestros políticos de primera línea, tan presuntamente activos en la oposición franquista? ¿Y dónde tantos escritores e intelectuales que han forjado su leyenda posando de rojos rojísimos?
>>
>> Entre los procesados por el Tribunal de Orden Público figuran cientos de jóvenes universitarios y obreros, pero por ninguna parte asoman las orejas todos esos figurones expertos que han medrado colgándose medallitas y falseando su autobiografía. Tras la publicación del libro de Juan José del Águila, habremos de aceptar que muchos de los presuntos opositores de Franco derrocaron su régimen por emanación telepática.
>>
>>
>>
>
> Bueno, lo cierto es que esto de que hemos sido gobernados por descendientes de franquistas y por aquellos sectores progresistas que no se han destacado precisamente por la oposicion al regimen de Franco es un hecho, repetidamente destacado por algyunos intelectuales, hecho que nos lleva a estudiar el si la transicion fue realmente una transicion en el cual hubo una transformacion, si se rompio con algo anterior hacia algo posterior, o hubo un mero lavado de cara para la aceptacion del pais a nivel internacional.

> HiramAvib ha escrito:
> La interesada interpretación de que estamos gobernados desde la Transición por neofranquistas, NO ES LA CORRECTA. A mí entender, lo que supone la publicación de las LISTAS de enjuiciados por el Tribunal de Orden Público franquista es que HAY MUCHA FANTOCHADA de supuestos "martires" que nunca lo fueron. El PNV habla del periodo como si sólo ellos hubueran sido los "judios" de las Cámaras de Gas nazis franquistas. Y la realidad viene a demostrar lo que ya sabiamos algunos : Que en el PNV en el periodo 1950-1977 NO HUBO NINGÚN ENCARCELADO POR ACTIVIDADES ANTIFRANQUISTAS. Y que en el PSOE los hubo muy pocos : Nicolás Redondo Urbieta, Rubial y aguno más. Y que el PC es el único que tuvo asiento en las cárceles franquistas, empezando por Enrique Mújica (hoy PSOE) y siguiendo por Grimao (fusilado) y todos los dirigentes de Comisiones Obreras.
> Así que las cosas en su sitio. Los actuales JEFECILLOS del PNV, EA, PSOE, etc. VIVIERON MUY BIEN e incluso estudiaron en Universidades de ÉLITE (verbigracia Deusto).
> Así que los listados del TOP son muy HIGIÉNICOS para ser tenidos en cuenta y ser bien publicitados.
> Los "clandestinos" del Franquismo no llegan hoy a una DOCENA, porque los de verdad ya murieron.
>
>
>
>> Max_Estrella ha escrito:
>>> HiramAvib ha escrito:
>>> «El TOP», publicado por Planeta.
>>> Las siglas del título hacen mención al celebérrimo Tribunal de Orden Público, que enjuició los llamados «delitos políticos» durante los últimos años del mandato del general Franco.
>>> Auguro para este libro un ninguneo unánime y concienzudo; y no precisamente porque se distinga por su tono resentido (más bien lo contrario, pues el autor adopta un tono de impasible y quirúrgica objetividad), sino porque muestra con clarividencia diáfana las muy calculadas argucias, a mitad de camino entre la amnesia y la impostura, con que ciertas personas han falsificado la historia reciente.
>>>
>>> Uno de los documentos más inatacables del libro lo constituye su apéndice quinto, donde Del Águila se ha tomado la molestia de homenajear a los procesados por el TOP, recopilando sus nombres. Teniendo en cuenta que «delitos» tan veniales como la participación en una manifestación o la posesión de octavillas de propaganda política constituían motivo suficiente para comparecer ante dicho Tribunal, ¿cómo es que en este listado no figura casi ninguno de los nombres que esperábamos encontrar? ¿Dónde están nuestros políticos de primera línea, tan presuntamente activos en la oposición franquista? ¿Y dónde tantos escritores e intelectuales que han forjado su leyenda posando de rojos rojísimos?
>>>
>>> Entre los procesados por el Tribunal de Orden Público figuran cientos de jóvenes universitarios y obreros, pero por ninguna parte asoman las orejas todos esos figurones expertos que han medrado colgándose medallitas y falseando su autobiografía. Tras la publicación del libro de Juan José del Águila, habremos de aceptar que muchos de los presuntos opositores de Franco derrocaron su régimen por emanación telepática.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Bueno, lo cierto es que esto de que hemos sido gobernados por descendientes de franquistas y por aquellos sectores progresistas que no se han destacado precisamente por la oposicion al regimen de Franco es un hecho, repetidamente destacado por algyunos intelectuales, hecho que nos lleva a estudiar el si la transicion fue realmente una transicion en el cual hubo una transformacion, si se rompio con algo anterior hacia algo posterior, o hubo un mero lavado de cara para la aceptacion del pais a nivel internacional.