Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....

Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV

> sangabcn ha escrito:
> Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....
>
> Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV

Importante, hombre, Francisco Letamendia, conocido como ORTZI es uno de los jauntxos """intelectuales""" del MLNV de toda la vida.

Urtzi es un contertulio más bien muy buena gente...

Saludos

Mattin

> sangabcn ha escrito:
> Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....
>
> Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV

Importante, hombre, Francisco Letamendia, conocido como ORTZI es uno de los jauntxos """intelectuales""" del MLNV de toda la vida.

Urtzi es un contertulio más bien muy buena gente...

Saludos

Mattin

> Mattin ha escrito:
>> sangabcn ha escrito:
>> Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....
>>
>> Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV
>
> Importante, hombre, Francisco Letamendia, conocido como ORTZI es uno de los jauntxos """intelectuales""" del MLNV de toda la vida.
>
> Urtzi es un contertulio más bien muy buena gente...
>
> Saludos
>
> Mattin

Aclarando que Letamendia es Ortzi, y el tal Urtzi es UN CONTERTULIO buena gente(lo confirmo), procede (al estilo Muy celeste o bizantino) clarificar si se debe decir CONTERTULIO o TERTULIANO.

Según algunos, "Tertuliano" viene de aquellos participantes en debates que sabían más que nadie (prototipo PLÓMEZ), a los que llamaban así en consideración a que Ciceron se llamaba TULIO, y un "tertuliano" sería TRES TULIOS o tres Cicerón.
Y "Contertulio", ergo, será el que participa con los "TRES TULIOS" en un debate.
Si así fuera, me apunto a ser unicamente CONTETULIO, porque para tres-tulios ya tenemos con UNO de sobra.

> Mattin ha escrito:
>> sangabcn ha escrito:
>> Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....
>>
>> Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV
>
> Importante, hombre, Francisco Letamendia, conocido como ORTZI es uno de los jauntxos """intelectuales""" del MLNV de toda la vida.
>
> Urtzi es un contertulio más bien muy buena gente...
>
> Saludos
>
> Mattin

> Tellagorri ha escrito:
> Aclarando que Letamendia es Ortzi, y el tal Urtzi es UN CONTERTULIO buena gente(lo confirmo), procede (al estilo Muy celeste o bizantino) clarificar si se debe decir CONTERTULIO o TERTULIANO.
>
> Según algunos, "Tertuliano" viene de aquellos participantes en debates que sabían más que nadie (prototipo PLÓMEZ), a los que llamaban así en consideración a que Ciceron se llamaba TULIO, y un "tertuliano" sería TRES TULIOS o tres Cicerón.
> Y "Contertulio", ergo, será el que participa con los "TRES TULIOS" en un debate.
> Si así fuera, me apunto a ser unicamente CONTETULIO, porque para tres-tulios ya tenemos con UNO de sobra.
>
>> Mattin ha escrito:
>>> sangabcn ha escrito:
>>> Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....
>>>
>>> Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV
>>
>> Importante, hombre, Francisco Letamendia, conocido como ORTZI es uno de los jauntxos """intelectuales""" del MLNV de toda la vida.
>>
>> Urtzi es un contertulio más bien muy buena gente...
>>
>> Saludos
>>
>> Mattin

> Mattin ha escrito:
>> Tellagorri ha escrito:
>> Aclarando que Letamendia es Ortzi, y el tal Urtzi es UN CONTERTULIO buena gente(lo confirmo), procede (al estilo Muy celeste o bizantino) clarificar si se debe decir CONTERTULIO o TERTULIANO.
>>
>> Según algunos, "Tertuliano" viene de aquellos participantes en debates que sabían más que nadie (prototipo PLÓMEZ), a los que llamaban así en consideración a que Ciceron se llamaba TULIO, y un "tertuliano" sería TRES TULIOS o tres Cicerón.
>> Y "Contertulio", ergo, será el que participa con los "TRES TULIOS" en un debate.
>> Si así fuera, me apunto a ser unicamente CONTETULIO, porque para tres-tulios ya tenemos con UNO de sobra.
>>
>>> Mattin ha escrito:
>>>> sangabcn ha escrito:
>>>> Este individuo se ha permitido y se permite amenazar, insultar, chantajear, oaccionar, aterrorizar, calumniar,.....
>>>>
>>>> Este sujeto tiene que ser arrestado y expulsado "ad eternum" de la UPV
>>>
>>> Importante, hombre, Francisco Letamendia, conocido como ORTZI es uno de los jauntxos """intelectuales""" del MLNV de toda la vida.
>>>
>>> Urtzi es un contertulio más bien muy buena gente...
>>>
>>> Saludos
>>>
>>> Mattin

Confieso que no domino el euskera, pues no soy de la época del ikastolazo y tentetieso. Ahora bien, a riesgo de equivocarme y agradeciendo de antemano el amable calificativo de buena gente que Mattin y tú dedicáis "al tal Urtzi" (je, je, me recuerdas a Arzallus con "el tal Blazquez", Vd. perdone, ji ji), calificativo que por mi parte es recíproco respecto de ambos tres intervinientes, me temo que el catalán sangabcn, posible desconocedor del euskera y tal vez por ello, es el único que acierta, pues Ortzi y Urtzi son sinónimos, con idéntica traducción (Diós, Firmamento, Cielo, Tormenta...)

Alguna coincidencia tengo con "el tal" Ortzi, no la ideológica, of course. Es más, ahora que recuerdo, sufrí una detención por su culpa: al poco de morirse Franco y siendo yo apenas un chavalín compré un libro suyo en Andorra, su "Historia de Euskadi" de El Ruedo Ibérico, y al pasar la frontera me detuvieron por ello... qué mal lo pasé, joer. In illo tempore, que dirías tú, Tella-el-rojo. Un abrazo chaval.

P.S.: muy interesante tu exposición etimológica sobre las palabras derivadas del orador de las catilinarias. Otro día cuento de qué y por qué este nick, que también tiene su historia... no tan culta pero sí muy bonita.

Algunas cosa son lógicas, aunque cuesten de entender.

================================================== ============

Si Savater tiene cátedra y Antonio Elorza también, no hay razón para que a Edurne no le den al menos tres.

================================================== ============

Maite Soroa
El árbol y la sombra

Ya sabía yo que lo de la cátedra de Uriarte no iba a quedar así. Quien a buen árbol se arrima no puede dar por bueno que el sol, por eso de la rotación de la Tierra, haya cambiado de posición y la buena sombra ya no le cobije. Así se conforma un combinado de perplejidad, indignación y frustración que, debidamente aderezado con unas gotitas de demagogia y bien agitado en los medios, da como resultado un cóctel venenoso.

Algo de ello le sucedió, por ejemplo, al catedrático Fernando Reinares, uno que vino de Burgos a conceder la cátedra a Uriarte en detrimento de Letamendia. Ayer, en "El Mundo", el tal Reinares se quejaba amargamente de que «a los tres miembros del tribunal que no dimos nuestro voto a Letamendia se nos ha acusado de actuar con prejuicios ideológicos, con artículos en GARA y ''Kale Gorria''». Bueno, pues buceo en la hemeroteca y constato que del tal Reinares se ha hablado en tres ocasiones en las páginas de GARA. La primera, en un artículo en el que se citaba *he dicho citaba, no acusaba* a todos los miembros del tribunal examinador. Las otras dos eran para anunciar *he escrito anunciar, no denunciar* sendas comparecencias televisivas del tal Reinares. Una, en "Los desayunos de RNE" y, la otra, en "El tercer grado" de Carlos Dávila. Lo anterior, aunque no afecte al fondo de la cuestión, no es baladí. Si Reinares juzgó con ese rigor el asunto de la cátedra, todo se entiende mejor.

En el mismo "El Mundo" daban una nota editorial para denunciar «el vergonzoso acoso contra los profesores no nacionalistas» y que la cátedra de Uriarte pudiera pasar a un «ex dirigente de HB». Tonia Etxarri, en "El Correo español", se mofaba de Letamendia llamándole «el cateado» y, en "La Razón", anunciaban «apoyos para Edurne Uriarte tras perder su cátedra, que pasa a un ex diputado de EH». De nada sirve recordar que Ortzi fue diputado por Euskadiko Ezkerra y que, abandonadas las filas de Bandrés, dejó el escaño, porque quien, como Román Cendoya en el mismo medio, que concluye su artículo con una proclama (¡Readmisión y justicia para Edurne Uriarte!), no está para discusiones. Si el árbol es suyo, la sombra también, vienen a decir.

¿Y de "Abc", qué? Pues en "Abc" titulaban: «Ortzi, el batasuno que defendió desde la tribuna del Congreso la alternativa KAS diseñada por ETA». Pero, claro, aquí la campaña está orquestada contra Uriarte y en favor de Letamendia. ¡Que cara más dura!

... que Urtzi es Urtzi, "buena gente" al decir de Mattin.

================================================== ============

Aunque si Mattin le aplaude más me invita a sospechar.

================================================== ============

Pero no nos extraviemos y sigamos con el tema. Si algunos disfrutan una, si Savater tiene una y Antonio Elorza también, Edurne merece más.

================================================== ============

Los efectos de la paranoia
Javier Ortiz

Si ETA trata de matarte, tienes derecho a reclamar el apoyo de la sociedad y la protección del Estado.

Lo que no puedes pretender –o no deberías pretender, al menos– es que, a partir de tan reprobable circunstancia, se te conceda todo cuanto pides. Por ejemplo: no hace al caso que te plantes ante la persona de tus amores, que te viene dando calabazas sistemáticamente, y le espetes: «O me haces caso de una puñetera vez o te acusaré de cómplice del terrorismo». Tampoco parece adecuado que compres un boleto de la Primitiva y hagas saber al organismo de apuestas del Estado que más vale que te toque, porque, si no, se entera.

Edurne Uriarte, profesora de la Universidad del País Vasco y miembro del Foro de Ermua, se libró por los pelos de un atentado de ETA. ¿Apoyo social, protección? Cuanto mayores, mejor. Qué duda cabe.

Meses después, Uriarte optó a una cátedra y el tribunal se la otorgó. La decisión causó extrañeza en el mundo universitario bilbaino, porque el oponente de Uriarte, Francisco Letamendia, reunía no más méritos académicos, sino muchísimos más. No faltaron las suspicacias, dada la militancia política de varios de los miembros del tribunal. Letamendia recurrió la decisión y la Comisión de Reclamaciones de la UPV decidió hace tres días anular la decisión del tribunal. No le ha «despojado» de la cátedra, como se ha dicho, porque nunca llegó a tomar posesión de ella: sencillamente, le han dicho que no la asumirá.

Gran escándalo anteayer y ayer en los mentideros político-periodísticos de la Villa y Corte, jaleados por la propia Edurne Uriarte. Ríos de tinta, editoriales, entrevistas... Sin conocer ni jota del contenido académico del asunto, dieron de inmediato por hecho que la Comisión de Reclamaciones había tomado una decisión política. El propio vicepresidente primero del Gobierno, Mariano Rajoy, afirmó que la actuación de la Comisión había sido de una «sinvergonzonería preocupante» y subrayó que Letamendia fue «diputado de HB». Incluso acusaron al propio rector de la UPV, Manuel Montero, de haberse plegado a las presiones del «entorno de ETA».

El disparate fue completo. Para empezar, Letamendia no tuvo nunca acta de diputado de HB, sino de la primera Euskadiko Ezkerra. HB ni siquiera existía por entonces. En segundo lugar, la Comisión de Reclamaciones de la UPV está presidida por un catedrático que milita en el PSE-PSOE, tendencia Redondo Terreros: ¡curioso instrumento del abertzalismo radical, a fe! En tercer lugar, para tener derecho a hablar de injusticia –no digamos ya de sinvergonzonería–, lo primero que deberían haber hecho los medios informativos con sede en Madrid –no digamos ya el vicepresidente del Gobierno de Aznar– es cotejar los méritos académicos de los dos candidatos a la cátedra. Cosa que, por supuesto, no hicieron.

Larga conversación ayer por la mañana entre el rector de la UPV y Rajoy. Montero le ilustra sobre las circunstancias concretas del caso. El vicepresidente comprende que no tiene escapatoria: admite que habló sin contar con la suficiente información (!), le pide excusas y le autoriza a que haga pública su rectificación. Montero lo hace.

¿Han leído o escuchado ustedes las autocríticas de los medios que tanta verborrea y de tan grueso calibre pusieron en circulación al respecto? Yo no. Quizá es que no he buscado bien.