Cascos encargó un libro de autobombo antes de irse

• El volumen es una lista de más de 900 actos con 200 fotos del exministro

MANUEL VILASERÓ
MADRID

"Balance de actividades 2000-2004. Ministerio de Fomento". Hasta ahí nada que objetar. Se trata del título de un libro editado por el departamento por orden su anterior titular, Francisco Álvarez-Cascos. La sorpresa llega cuando se comprueba que la actividades referenciadas son únicamente las del ministro. Es un listado de más de 900 actos protagonizados por Cascos e ilustrados con 200 fotografías en las que siempre está presente.
Los autores del listado de actuaciones no se olvidaron de ninguna. Inauguraciones, primeras traviesas y piedras, conferencias y visitas de obras, nada falta en la exhaustiva relación. Hasta se reflejan los congresos y las ferias a las que asistió.

EL CAZADOR DEL AÑO
Un capítulo entero está dedicado a los "premios concedidos al ministro de Fomento", y entre ellos figuran algunos tan trascendentes como el Chirimoyo de Oro de Almuñécar (Granada) o el Moscón de Oro de Grado (Asturias).
El dorado metal parece ser la nota dominante de las distinciones recibidas porque también figuran la Castaña de Oro, la Faba de Oro y la Pota de Oro. Quizá el más merecido de todos fuera el premio al Cazador del Año 2001. No en vano esta actividad le costaría después muchos disgustos por ejercerla tranquilamente mientras se hundía el Prestige.
El libro fue encargado sólo dos meses antes de que dejara el cargo, junto a un libro de "Catálogo de Actuaciones (1996-2004)", según informó ayer la Cadena SER. La tirada total fue de 2.000 ejemplares, de los que únicamente se distribuyeron 652. El resto permanecen en las dependencias del ministerio y su actual titular Magdalena Álvarez no sabe qué destino darles.
Fuentes de Fomento calificaron el balance de "arbitrario" y "extraño", pues es simple y llanamente una "autoalabanza" del exministro. La producción de los libros no siguió, además, el conducto reglamentario por la vía del servicio de publicaciones, sino que directamente se buscó una imprenta que garantizase la rapidez del envío (Artes Gráficas Palermo). El coste ascendió a 39.700 euros (6,5 millones de pesetas), factura que fue presentada el día 2 de abril y a la que ahora debe hacer frente el actual equipo.

JULIO FEO CONTRATÓ POR 24.000 DÓLARES A UN LOBBY AMERICANO EN 1983 PARA PROMOCIONAR A FELIPE GONZÁLEZ



La Razón, 24 de Julio de 2.004

En su libro «Aquellos años» Julio Feo narra todos los pasos que dio en la visita que realizó a EE UU

Julio Feo contrató en 1983 los servicios de un lobby americano para promocionar la imagen del Gobierno de Felipe González en Estados Unidos, con motivo del viaje del jefe del Ejecutivo español a este país para entrevistarse con el entonces presidente estadounidense Ronald Reagan. Toda la organización de esta visita fue dirigida por el entonces secretario de Felipe González. De hecho, Julio Feo recoge en sus memorias «Aquellos años» todos los pasos que dio en aquella visita del 21 de junio ed 1983. «Para la visita, habíamos contratado los servicios Haley, Kiss and Dowd », reconoce en su libro.


David Herrera
Madrid- No es la primera vez que un presidente español contrata los servicios de un lobby. Felipe González ya lo hizo en 1983 con motivo de su viaje a Estados Unidos para entrevistarse con Ronald Reagan. Toda la organización del mismo fue dirigida por su entonces secretario Julio Feo. De hecho, éste recoge detalladamente en sus memorias «Aquellos años» la visita, que realizó hace ya 21 años, exactamente el 21 de junio de 1983.
En el capítulo 13 -titulado «España en Occidente»-, Feo describe cuáles fueron todos los pasos que dio para la contratación del lobby. «Para la visita a USA, habíamos contratado los servicios de una empresa de comunicación, relaciones públicas, y relaciones guber- namentales, Haley, Kiss and Dowd », relata.
También hace referencia al importante papel que desempeñan estos intermediarios para conseguir que este tipo de visitas sean productivas. «En Exteriores y en la Embajada este comportamiento heterodoxo sentó muy mal, pero yo que, sin ninguna falsa modestia, presumo de conocer muy bien USA, sabía que era la única forma de asegurar el éxito de la visita», afirma.
«Cantidades simbólicas». Feo también hace mención a las cifras exactas que se pagaron. Las define como «una cantidad de dinero casi simbólica». «El acuerdo tenía dos partes. Diez mil dólares de honorarios y catorce mil dólares, máximo, para gastos, tales como impresión de invitaciones, envío, teléfono de alquiler de limousinas en Nueva York, azafatas y organización de algunos actos etc, todo a justificar».
Relata minuciosamente los lugares que visitaron en su viaje y afirma que «el programa, muy intenso, no empezaba realmente hasta el martes 21 a las 8:10 de la mañana. A esa hora nos reunimos en el hall del hotel para ir a unos estudios de TV a grabar un programa».
Hace incluso mención a los pequeños detalles de la imagen que debía tener en cuenta en la reunión con Reagan. «Por primera vez en mi vida le hice a Felipe un comentario sobre su atuendo, indicándole que iba demasiado latino y que estaría mejor con un traje oscuro».
En una entrevista emitida ayer por Telecinco, Feo destaca la importancia de los lobbies en Estados Unidos. «Lo ha utilizado mucho y muchos países lo hacen. En Estados Unidos realmente son casi imprescindibles para manejarse bien. Es decir, el apoyo simple de la Embajada no es bastante».
También tuvo tiempo para analizar la polémica suscitada por la visita de Aznar a Estados Unidos. «Eso es un problema ético. Yo creo que no lo hubiera hecho jamás con el presidente González. A mi no me parece razonable, pero creo que quien deba juzgarlo que lo juzgue».
Por otra parte, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre destacó ayer en unas declaraciones a Telemadrid Radio la importancia de estos intermediarios. «En los Estados Unidos, como en toda la cultura anglosajona, los lobbies no son otra cosa que agencias de relaciones públicas transparentes. Aquí tenemos muchas agencias de relaciones públicas que contrata mucha gente, pero no tienen la obligación de dar cuenta exacta de con quién hablan y para conseguir qué», afirmó.
Aguirre arremetió también contra la actitud adoptada por el Partido Socialista. «Me parecen impresentables algunos de los titulares de los periódicos de hoy».

Que un clavo quita otro clavo... luego si ellos robaron (en el 83, dices?) nosotros estamos justificados a hacerlo en el 2004!!!

Mas tonto y no nace...

Elena Francis

... vale algo?

y además redicha.

¿Pero no te darás cuenta de que no aportas una sola razón de peso en lo que dices?. ¿Que tu dscurso no va más allá de la anécdota pueril?.

Que no sales del cotilleo y eres como una crónica marciana bazofia. Vete al cuerno y si quieres rebatir algo hazlo con razones, si es que sabes, porque o puedo perder el tiempo en bobadas.

Castro menos dañino que Bush

Decir que el gobierno español comete un error ya resulta demasiado reiterativo, son tantos que más bien debemos pedir al menos que tenga algún acierto. En política internacional la posibilidad está más lejana aún.

La reciente crítica del PSOE a un ciudadano apartado totalmente de la política, como voluntariamente lo decidió José María Aznar, por haber recibido –aún no ha aceptado- la invitación a la Convención Republicana a celebrar el 30 de agosto en Nueva York, es una escalada más en el aislamiento internacional al que está llevando el gobierno de Zapatero a España con el solo objetivo de dañar el prestigio ganado por el anterior Presidente.

Aznar se ha convertido en el icono de un gobierno honrado y exitoso que ellos desean que la sociedad española olvide. Por lo que no dejan de asociarlo con una guerra en la que España no participó pero tampoco dejó de apoyar moralmente a los aliados, y luego decidió cooperar -junto a decenas de países- en garantizar que la ayuda humanitaria llegara a la población iraquí. Evidentemente la ayuda había que garantizarla con ese ejército, ya no de reclutas obligatorios de la época del socialista González, sino de un ejército netamente profesional que se logró cuando el Partido Popular gobernaba.

El encargado de hacer de portavoz de tal crítica fue el antiguo miembro de IU, Diego López Garrido. El ahora Secretario General del Grupo Socialista en el Congreso dijo que resultaría un hecho "dañino y lamentable" para la imagen de la política exterior española si Aznar aceptase, aunque por otro lado lo veía coherente. En efecto, para el Sr. López Garrido es dañino para España que una persona, sin responsabilidad política actual, visite al presidente de un país aliado; y sin embargo, no resulta dañino y lamentable que el propio presidente de España desee entrevistarse con el dictador cubano, defensor y simpatizante de ETA, con la coartada del diálogo en beneficio del pueblo cubano. Parece desconocer que con un sordo de la catadura de Castro no vale ese, nuevo y cada vez mas extraño, “talante”.

La Unión Europea, para exigirle a Castro el respeto de los derechos humanos de su pueblo, no puede refugiarse en palabras tan ambiguas y contradictorias como “Firmeza pero con diálogo”. Palabras que ha dicho recientemente Zapatero en una entrevista concedida a la Organización Editorial Mexicana (OEM). Tampoco resulta válido decir que se reserva su opinión sobre Fidel Castro, eso nos recuerda cuando llegó a ser presidente por sorpresa y no tenía ni idea del ejecutivo a crear - se vió obligado a decir ante los medios que el futuro gobierno lo tenía en su cabeza- como para que luego critiquen el cuaderno azul de Aznar y su demostrada eficiencia organizativa.
Si tanta “diplomacia” necesita para tratar con un déspota como Castro y con tan poca delicadeza está tratando su gobierno a sus aliados, como puede luego extrañarse que el Peñón sea visitado por el Ministro de Defensa británico, Geoffrey Hoon. Él acaso no desea visitar a uno de los Estados terroristas que le ha dado entrenamiento y cobertura logística al IRA.

En política exterior Zapatero está haciendo exactamente -y sin temor a exagerar en la extrapolación- lo que hizo Carod Rovira con ETA. En el caso de Rovira, el independentista catalán intentaba evitar con el “diálogo” que ETA atentara en Cataluña. Zapatero con esa política de acercamiento y diálogo con Castro debe creer que obtendrá el mismo propósito que Carod, más conociendo que Castro siempre ha apoyado no solo a ETA y al IRA sino a todo grupo terrorista que vaya contra las democracias occidentales, en especial contra los Estados Unidos.

Todo parece indicar que como las cosas en exteriores sigan “pintando” tan mal, Jordi Sevilla tendrá que volver a aconsejar a Zapatero que tome al menos "dos tardes" relacionadas con política internacional a ver si no sigue metiendo “la pata”. Pero un humilde consejo: ¡Por favor, que no lo instruya Moratinos!.

Wenceslao Cruz Blanco

... te tengo pegadito a mi sin discutir nada y pegandome tus mensajitos?

Anda pal Monte, Inorganico,
Elena Francis

> elenafrancis ha escrito:
> Que un clavo quita otro clavo... luego si ellos robaron (en el 83, dices?) nosotros estamos justificados a hacerlo en el 2004!!!
>
> Mas tonto y no nace...
>
> Elena Francis

Dónde he escrito yo tal tontada? En ninguna parte. Pero como te he descubierto ante todos los foros en donde entras, haces lo que sabes hacerlo magistralmente: DIFAMAR.
Por mí, como si te zurcen el culo con hilo de pescar.

HITLER Y PIO XII

(“Por nuestra ignorancia no sabemos las cosas necesarias; por el error las sabemos mal”. Robert Burton)

Parece que aún hay mentalidades que, hablando de oído, repiten como guacamayos las viejas instrucciones de la internacional de la mentira. Es el caso de la supuesta entendimiento entre Hitler y el papa Pío XII, acusando a éste de colaborador con el nazismo y de antisemita. Obras como El Papa de Hitler: la historia secreta de Pío XII, del periodista inglés John Cornwell, o la pieza teatral Il Vicario, de Rolf Hochhuth, que viene a ser una copia de la anterior, desataron en su día una campaña de falsificación de la verdad histórica.

En el primer libro, el autor británico llega a decir que Pío XII ayudó a Hitler a subir al poder en 1933. Para impresionar al lector, en la portada aparece el Papa escoltado por dos soldados saliendo de un edificio público en Alemania. Lo que se omite es que tal foto es de 1929 (Hitler llegó al poder en enero de 1933).

Lo que tampoco se dice es que siendo secretario de estado vaticano, cuando era Papa su antecesor Pío XI, éste publicó la encíclica intitulada “Mit brennnender Sorge”, cuyo autor intelectual fue Eugenio Paccelli (futuro Pío XII), ya que había leído el “Mein Kampf” hitleriano y conocía perfectamente el peligro del nazismo.

La citada encíclica denunciaba la ideología del nazismo por sus planteamientos anticristianos y fue leída el 21 de marzo de 1937 (domingo) en los más de 11.000 templos católicos que había entonces en Alemania. Nunca el III Reich había recibido una crítica tan aguda.

La traducción del título “Mit brennnender Sorge” es “Con ardiente preocupación”. Pues bien Cornwell, con evidente mala fe, la traduce como “Con gran aprecio”. Sobra todo comentario. (Recomendamos leer el apartado 7 de la Introducción de la citada encíclica)
El propio Joachin von Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores nazi, declaró en el proceso de Nüremberg que Alemania no había respetado las cláusulas del concordato, a pesar de las protestas del propio Pacelli, a la sazón Secretario de Estado vaticano.
En cuanto al antisemitismo del Papa, baste decir que personalidades que fueron perseguidas por el nazismo (casos de Albert Einstein o Golda Meir), agradecieron públicamente los gestos a favor del pueblo judío. El historiador Antonio Gaspari en su obra “Los judíos, Pío XII y la leyenda negra”, cuenta los testimonios de judíos que fueron salvados de la persecución nazi gracias a la intervención del propio Papa Pío XII.
Por si todo esto fuera poco, el historiador italiano Andrea Tornielli en su obra “Pío XII, el papa de los judíos”, cuenta cómo en 1943 Hitler ordenó a las SS “arrasar a sangre y fuego” la Santa Sede y secuestrar a Pío XII y llevarlo al principado de Liechtenstein.
Hitler había montado en cólera porque el general Badoglio, dirigente fascista que aparentemente sostenía la continuación de la guerra al lado de Alemania, secretamente estaba preparando la firma del Armisticio con los aliados. Hitler se sintió traicionado y ordenó la destrucción del Vaticano.

El plan no se llevó a cabo por la oposición del general Kart Wolf, a la sazón comandante de las SS en Italia. El dirigente italiano democristiano Giulio Andreotti, que en su día había formado gobierno con el respaldo de los comunistas, declaraba que “la hostilidad contra el papa Pacelli se debió a su rechazo del comunismo”.
Terminaremos este asunto con un artículo del exmarxista y ateo Carlos Semprún Maura, publicado en Revista Digital el 2 de marzo de 2.002. Dice así:

“Desde luego, Costa-Gavras, su productor Claude Berri, y su guionista Jean-Claude Grumberg se estarán frotando alegremente las manos por el escándalo que se ha creado en Francia. Pero no solamente en torno a su película Amen con un cartel donde la cruz cristiana se convierte en cruz gamada nazi. Supera probablemente todas sus esperanzas. Publicidad masiva, negocio redondo. La mentira comunista sigue siendo archirrentable. En Francia, curiosamente, se ha vuelto a la "guerra religiosa" de hace decenios: la izquierda apoyando la película e insultando al Papa Pío XII y a la Iglesia católica y la derecha, defendiéndoles.

Tratándose de una película, los ánimos están desorbitados absurdamente, pero bueno, la película es lo de menos, salvo en cuestión de beneficios. Detrás de esta polémica se disimulan mal muchas cosas. No pienso bajar a las alcantarillas para discutir detalles soeces de todo este asunto. Apuntaré dos palabras, sin embargo. ¿Quién de Roosevelt, Churchill y no hablemos ya de Stalin, sería siniestramente cómico, denunció de forma tajante el Holocausto durante la Segunda Guerra Mundial? Sin embargo, ellos tenían potentes ejércitos. El escándalo se produjo esencialmente después de la guerra, cuando el horror (negado, ocultado o desconocido) resultó evidente. Pío XII tampoco protestó, o no suficientemente, se nos dice. Pero resulta que Golda Meier, que fue primera ministra de Israel, rindió homenaje a Pío XII en la ONU, en 1958. Y leo en Le Figaro del 26 de febrero: "En el memorial de Yad Vachem, en el Valle de los Justos (en Israel, claro) se ha plantado un árbol con el nombre de Pío XII". Lo cual demuestra que las cosas no son tan negras, ni tan simplistas, como dicen Costa-Cavras y sus innumerables hinchas. Me resulta bastante curioso, siendo ateo, sentirme obligado a defender a la Iglesia católica y a Pío XII. Pero es que para mí la verdad lo supera todo. Podré equivocarme, pero no quiero mentir.

Evidentemente, como ya dije, la historia de la Iglesia católica y de sus papas conlleva intolerancia y acciones repelentes, como la Inquisición o su antisemitismo evidente en el pasado, también podría remontarme más lejos y hablar de las guerras de religión y de las masacres de protestantes, etc, pero todo ello la propia Iglesia lo ha criticado abiertamente (demasiado, según algunos católicos) y ha cambiado mucho. No siempre para bien si pensamos en esos nuevos engendros del cura-guerrillero, el cura-comunista o en muchos aspectos mortíferos de la "teoría de la liberación" y otros aquelarres.

Pero esto no es lo esencial. En la polémica actual, algunos, más sinceros o más ingenuos, proclaman que el pecado mortal de Pío XII y de la Iglesia católica es el de haber sido anticomunistas. Y aquí está el meollo de la cuestión y de la, hasta cierto punto, misteriosa influencia de la ideología totalitaria, después del rotundo y sangriento fracaso del comunismo. Al Papa actual, Juan Pablo II, intentaron asesinarle mediante un joven turco, manipulado por los servicios búlgaros a las órdenes del KGB, por su anticomunismo, pero a finales de la II Guerra Mundial e inicios de la guerra fría, el movimiento comunista internacional, (estados y partidos, primera potencia mundial) lanzó la idea sencilla, en seguida popular y totalmente embustera, de que no se podía ser anticomunista sin ser nazi o fascista. "Los anticomunistas son unos perros", afirmaba el políticamente imbécil Sartre. Pío XII al ser anticomunista solo podía ser un nazi y un antisemita, y se lanzó una campaña de infundios, mentiras y exageraciones, recogidas ahora en Amén, inspirada en El Vicari.

El mismo tipo de propaganda gigantesca y mentirosa había comenzado antes, por los años treinta, época de los Frentes Populares y de nuestra guerra civil, en la que los trotsquistas eran "hitlerianotrotsquistas" y el POUM, como trotsquista, no lo era, pero dicha propaganda no se detenía en esos detalles, merecían sus dirigentes ser fusilados como agentes de la "quinta columna". Cosa que no lograron, salvo en el caso del valiente y mediocre Andrés Nin, torturado a muerte. Pero sus compañeros fueron detenidos y su partido disuelto. Inmediatamente después vino el Pacto nazi-soviético, que no fue un pacto de no agresión, sino de colaboración activa en Polonia, en los países bálticos, en infinidad de acciones represivas llevadas a cabo conjuntamente con la movilización de los PC a favor del nazismo (detalle muy olvidado). Así, hasta que la locura guerrera de los nazis, y de Hitler en primer lugar, les lanzara a la conquista de la URSS, en junio de 1941.

Todas las operaciones de agit-prop contra el Papa, y contra todos los anticomunistas (fueran estos católicos o ateos, de cierta ultra izquierda o demócratas liberales) tenían también como objetivo borrar esa activa colaboración entre la Alemania nazi y la URSS, que duró de 1937 (entonces aún solapada) hasta 1941. Después de la guerra, el prestigio de la URSS, y del propio Stalin, fueron tremendos, muy pocos se atrevían a denunciar la realidad del totalitarismo y su Gulag, y era relativamente fácil por entonces denunciar a los anticomunistas como nazis, cuando el nazismo había sido liquidado militarmente. Así también podía escamotearse el verdadero antisemitismo de Stalin y de un sector considerable del movimiento comunista que no se manifestaba "de boquilla", como uno lo verifica a diario, sino con dura represión policíaca y deportaciones masivas.

Otro detalle ocultado: en la URSS, como en la Europa del Este sojuzgada por Moscú, se borró toda memoria del Holocausto. Oficialmente, la masacre de millones de judíos no había existido. La asignatura pendiente seria entender por qué hoy, cuando la URSS se ha hundido, el nazismo ha sido radicalmente aplastado y la Iglesia católica ha pronunciado su "mea culpa", vuelven, no sólo Costa-Gavras, sino casi toda la prensa de izquierdas, a la vieja propaganda de la Internacional Comunista, rebautizada por Stalin como Kominform con la antigua estafa según la cual no se puede ser anticomunista sin ser fascista. Ni siquiera le veo un interés partidista electoral, ya que en eso se está en Francia, porque son muchos los católicos que votan à gauche ”
También conviene recordar que en 1965, los delegados soviéticos en la ONU se opusieron con toda su rabia a que la Declaración de los Derechos Humanos incluyera la condena a la judeofobia, lo que implicaba que matar judíos no constituía ninguna violación. Por otra parte, los soviéticos propusieron que la citada Declaración condenara como crímenes raciales el sionismo y el racismo.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias

http://www.asturiasliberal.org/page/articulo/141831