SUDÁN Y CHAD descubren PETROLEO que se DISPUTAN EE UU y FRANCIA, que ya tiene soldados en la zona
Todos los focos internacionales llevan semanas puestos en Darfur, una región occidental de Sudán, y en el sufrimiento de su población, asesinada y acosada por las milicias nómadas yanyauid, pagadas por Jartum. Muchos se preguntan el porqué de esta repentina atención por un país –y su vecino Chad– que contabiliza dos millones de muertos en 15 años de guerra civil y tras ejemplos como Ruanda, donde la comunidad internacional se desperezó cuando ya era tarde. La respuesta, asi como un muchos otros conflictos internacionales, yace, en parte, en el fondo de un mar de petróleo.
11/08/2004:
--------------------------------------------------------------------------------


La Razon
7 de agosto de 2004

La aparición de yacimientos de petróleo obliga a reaccionar a Occidente en Darfur
Javier Gómez

París- La provincia de Darfur no tiene petróleo, pero el Gobierno de Sudán sí, desde que se descubrieron sus primeros yacimientos en 1999. Este maná le ha aportado sus principales recursos para armar a las milicias nómadas yanyauid que aterrorizan a la población de la región. En concreto, 2.000 millones de dólares al año saca el presidente Al Bashir de la exportación de sus 250.000 barriles diarios, extracción que podría multiplicarse por tres en una década. De hecho, el control de las reservas petrolíferas del centro del país es el principal campo de disputa de la rebelión que enfrenta desde hace casi dos décadas a Jartum contra el SPLA de John Garang, fuerte en el sur del país, poblado por cristianos y animitas. Formado en Estados Unidos y considerado por Bill Clinton como uno de los «nuevos líderes» del continente olvidado, Garang ha recibido financiación de Estados Unidos de forma más o menos encubierta, aunque aprobada por el Congreso, a través de la Sudan Peace Act de 2002, que impuso sanciones contra el país africano. Estados Unidos patrocinó las negociaciones de paz concluidas en junio por Al Bashir (amigo de Jacques Chirac y recibido sin problemas en el Elíseo) y John Garang que, curiosamente, tenían como punto clave la repartición a partes iguales de los recursos petrolíferos. La firma de este plan, prevista para julio, se ha ido al traste por la crisis de Darfur. Además, la potencia norteamericana intenta estabilizar una región del mundo en la que empiezan a aflorar recursos energéticos antes desconocidos. Washington importa de África uno de cada cinco barriles de crudo que entran en sus fronteras, y el resto del mundo el 11 por ciento. Las dificultades para tratar con la Venezuela de Hugo Chávez y las espinosas negociaciones que requieren los dirigentes de los países del Golfo obligan a buscar otras fuentes donde nutrir la industria. En Chad, por ejemplo, un tercio de la producción de 110.000 barriles diarios va directamente a Estados Unidos, según datos de la comisión de energía del Senado norteamericano. Se trata de un petróleo barato, que se conduce hasta los puertos de Camerún mediante un oleoducto financiado con los 3.800 millones de dólares aportados por ExxonMobile. Chad no sabía que tenía petróleo hasta 2003, y George Bush sabe que los 200.000 refugiados sudaneses en este país que ha generado la crisis de Darfur son una fuente de tensión que debe ser arreglada. París no ignora estos parámetros. La petrolera gala Total es una de las que ha recibido los derechos de explotación de varios terrenos en el centro de Sudán, pero sus dirigentes, cautos, no han querido entrar en semejante gallinero hasta que no se les asegure que su presencia no supondrá una nueva masa de refugiados empujada fuera de sus casas por la avidez empresarial del Gobierno de Jartum. Francia, además, no está dispuesta a que Estados Unidos le tome la delantera en un terreno diplomático que ha sido tradicionalmente «suyo». Todo ello, junto a la amenaza de Tony Blair de mandar 5.000 soldados a la zona, explica la decisión de enviar 200 hombres con base en Chad a la frontera con Sudán para asegurar el transporte de la ayuda humanitaria. Tropas a las que ayer visitó la ministra de Defensa francesa, Michelle Alliot Marie. La importancia geoestratégica de los yacimientos petrolíferos no responde a todos los interrogantes, aunque para descubrirlos conviene permanecer en el terreno de los negocios. Organizaciones humanitarias y expertos presentes en la zona, interrogados por LA RAZÓN (ver entrevista), aseguran que hombres de negocios de Arabia Saudí están comprando grandes extensiones de tierra en Darfur, una zona fértil que podría convertirse en el «granero de África». La rebelión en curso en la provincia, instigada por el MLS y el MJE impide sacar partido de esas tierras. Por otra parte, cada vez es más activa la presión de China, principal socio comercial de Sudán y su mayor importador de petróleo, para que Jartum no sea sancionado. El actual oleoducto que lleva el crudo hasta el Mar Rojo fue construido con financiación de Malasia y China, que no dudó incluso en enviar prisioneros de delitos comunes a descontar su pena mediante trabajos forzados en los campos petrolíferos sudaneses.

--------------------------------------------------------------------------------


Marc Lavergne, experto y analista en Sudán: «Francia y EE UU quieren la paz en la región para repartirse todo el crudo»

J. Gómez

París- Marc Lavergne dirigió el Centro Cultural Francés de Jartum y en 2002 fue asesor de las conversaciones de paz entre el Gobierno y los rebeldes.
–¿Por qué todo el mundo se interesa de repente por Darfur?
–EE UU había conseguido que el Gobierno y la guerrilla del sur firmasen un acuerdo de paz basado en el reparto del petróleo, que ha debido ser aplazado por los problemas en Darfur.
–¿Es el entorno de guerra contra el integrismo lo que ha llevado a esta presión sobre Sudán?
–No creo. Bush, al contrario que Clinton, que bombardeó Sudán, ha privilegiado el pragmatismo con Jartum, y a Al Bashir le interesa poder seguir con sus negocios.
–¿Un pragmatismo motivado por el descubrimiento de petróleo en 1999?
–Sí, aunque hay poca competencia occidental. Las inversiones son de países del Golfo, Malasia o China, pero todos saben que Sudán es un país vital para la estabilidad del continente.
–¿Existe un genocidio en Darfur?
–No. Hablamos de 50.000 muertos sobre 5 millones. Además, no se intenta eliminar con una parte determinada de la población por su raza o religión. Los yanyauid no son árabes, son negros, como todos los habitantes de Darfur, y todos son musulmanes.
–Entonces, ¿qué pretende el Gobierno?
–Es una advertencia a otros pueblos de Sudán para que no reclamen sus derechos. Los dirigentes del Gobierno son sólo ricos hombres de negocios a la Ben Laden. Las tierras de Darfur son fértiles y hombres de negocio de Arabia Saudí están comprando grandes extensiones de tierra en la zona, que no podrían ser vendidas y explotadas si la rebelión tiene éxito.
–¿Qué le parece entonces la solidaridad del Gobierno francés con Jartum?
–Nadie debería extrañarse. Cada vez que Sudán tiene un problema, Francia le ayuda. El Gobierno sudanés pasó hace poco una orden de compra a Alstom que prácticamente la salvó de la quiebra. Y en la resolución de la ONU sobre Sudán fue Francia quien impidió usar el término «sanción».

Algunas referencias que lo demuestran:
--------------
[11:05 3/dic/2003] http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1070445945/

TEMA: Es penosa la doctrina sabiniana.Me recuerda el nazismo

Sólo leer alguna de sus babosadas da ganas de vomitar:
Lo de que el español es afeminado,mientras el vasco es viril por ejemplo.
O que los españoles cuando hablan se asemejan al sonido del asno.
O que las mujeres españolas huelen mal.
ETC....ETC...
Lo más grave es que los Arzallus(RH-) y Oteguis siguen esa doctrina racista e inhumana.

----------------
[10:29 3/dic/2003] http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1070443774/

TEMA: Es el espejo donde Se mira este personaje, en el retrógrado fundador, paladín del racismo, la xenofobia y la intolerancia.
Saludos
---------------
[10:09 3/dic/2003] http://www.labolsa.com/foro/mensajes/1070442578/

... es decir convertir alas victimas en verdugos usando lo que hacen los sistemas totalitarios que es el victimismo y la mentira que cien veces repetida se convierte en verdad.

En mi opinion estan provocando al estado y lo que quiren es la foto de Atutxa ante el juez y la de la policia quitando las urnasde los colegios. Y todo para provocar maas victimismo qu es la gasolina del nacionalismo.
saludos
--------------------

LA RAÍZ XENÓFOBA

El Partido Nacionalista Vasco no ha renunciado en sus más de cien años de existencia a la herencia ideológica de su fundador, Sabino Arana Goiri, pese a que el viento de la historia ha barrido felizmente de Europa Occidental el concepto de la superioridad racial como fuente de derecho. Los escritos del fundador del PNV deben considerarse, pues, como referencia válida de los principios políticos del partido que, todavía, lidera Javier Arzallus, aunque la crudeza del lenguaje sabiniano haya sido sustituída por unos presupuestos ideológicos basados en una supuesta identidad nacional propia y distinta de la nación española.

Prueba, sin embargo, de que la idea de la superioridad racial aún pervive en el imaginario peneuvista, son las continuas referencias de caracter étnico, como el famoso RH, con las que, desde ciertos sectores del nacionalismo, se pretende justificar científicamente la existencia de un pueblo primigenio. Aplicadas en el vacío, como es el caso del País Vasco, cuya ciudadanía se ha mantenido perfectamente ajena a ese ideario peneuvista, las teorías de carácter racista no suelen generar más que apasionadas polémicas o, en el peor de los casos, el surgimiento de movimientos xenófobos de escasa proyección histórica. Otra cuestión muy diferente es cuando la realidad de una nación, de un pueblo con su Estado, se inficiona con el virus de la superioridad racial. Está todavía fresca en la memoria la inmensa tragedia del nazismo como para desdeñar el peligro implícito de una ideología basada, precisamente, en el concepto de una raza superior predestinada.

Es importante recalcar estos hechos ante el desafío secesionista planteado, contra toda razón histórica, social y política, por el nacionalismo vasco. Y es importante, porque la «construcción nacional» de un estado que sólo existe en la percepción sentimental de los seguidores de Sabino Arana, no puede hacerse realidad más que en la recreación simultánea de un supuesto enemigo, cuya naturaleza es, forzosamente, inferior.

Sólo así se explica el absurdo metafísico del llamado «Plan Ibarreche». Solamente desde esa idea de pueblo elegido, de raza superior, alguien puede plantear el que un ente territorial y administrativo nacido de la voluntad de los españoles reclame el derecho exclusivo y unilateral de decisión, excluyendo a los verdaderos depositarios de la soberanía nacional.

Ayer, tras la reunión del Consejo de Ministros, el Gobierno decidió recurrir el proyecto del ejecutivo autónomo vasco ante el Tribunal Constitucional por considerar que vulnera más de un centenar de principios de nuestra Carta Magna. Es una medida imprescindible, tomada en el ámbito legal, que, sin embargo, debe ir acompañada de otras actuaciones de carácter político y, también, ideológico ya que no hay que olvidar que el proceso abierto por el PNV no parte de una realidad histórica o social, sino de una recreación irracional, la de Sabino Arana, inmune a cualquier tipo de argumento.


http://www.larazon.es/ediciones/anteriores/2003-11-01/editorial.htm
sábado 1 de noviembre de 2003

¿Quién pagó a los mercenarios del 11-M?
13/08/2004


Según un informe policial al que ha tenido acceso EL Confidencial, los policías del mudo ministro del Interior, están convencidos de que al menos tres de los presuntos terroristas que participaron en los atentados del 11-M recibieron “algún pago” por su participación en la masacre. Los tres supuestos mercenarios son Mohamed Afalah, Abdelmajid Bouchar y Mohamed Belhadj, todos ellos actualmente en paradero desconocido.
Ya es casualidad que ninguno de los tres presuntos mercenarios se “suicidara” en Leganés o haya sido detenido. Pero son tantas las “casualidades” que rodean al 11-M que ya estamos curados de espanto. Ahora resulta que al menos tres de los terroristas que asesinaron a 192 personas e hirieron 1571, cobraron por hacerlo. Tal vez algún día sepamos quién les pagó. En cualquier caso, no será gracias al ministro Alonso o a su Secretario de Estado de Seguridad. Ambos están empeñados en que los españoles no se detengan en los agujeros negros que rodean la masacre de Madrid.
Fíjense en lo que hoy viernes 13 de agosto declara Antonio Camacho en el diario EL País. Cuando el periodista Francisco Mercado le pregunta por lo confidentes, el secretario de estado le habla de los policías. Tal vez le haya traicionado el subconsciente y el interés por tapar algo que aún desconociéndolo teme que pueda perjudicar a su gobierno. Juzguen ustedes:
Pregunta.- ¿Tiene dudas del papel de los confidentes en el 11-M?


Respuesta.- No tengo ningún indicio ni elemento que me acredite que hubo alguna actuación irregular por parte de las Fuerzas de Seguridad en relación con el 11-M. No ha surgido ningún elemento que lo ponga de manifiesto. Por tanto, en este momento no tengo dudas, no de los confidentes, sino de los agentes que es lo que se plantea.

Vamos a ver, señor Secretario de Estado de Seguridad. El periodista le preguntó por los confidentes, ¿por qué le habla usted de los policías? ¿Acaso no distingue usted entre confites y policías? Sinceramente, no nos sorprendería. Zouhier, más que confidente parecía compañero de los guardias civiles que, o bien mintieron al juez del Olmo o mintieron en la Comisión de Investigación. Usted lo sabe, señor Camacho. No nos tome por imbéciles. Gánese el sueldo. No nos cuente más milongas. Tiene que explicarnos por qué mienten los agentes que bajo las órdenes del coronel Hernando –el hombre del saco del 11-M según el director del diario que más ha investigado la masacre- “controlaban” al confidente que les advirtió de que en Asturias se estaba traficando con explosivos.
El juez instructor quiere cerrar el sumario antes de que se cumpla el primer aniversario de la masacre. Tal vez para entonces sepamos quién, cómo y por qué financió la masacre que impidió que el Partido Popular ganase las elecciones. En cualquier caso, ni entonces ni luego dejaremos de preguntar por qué ETA robó en la calle, donde otro confidente, en este caso Trahorras, regentaba un garaje, el coche que horas después hizo estallar en Santander. Con todos los callejones que hay en el mundo, ETA tuvo que entrar precisamente en ése. Sin embargo, el ministro del Interior no ve indicios de la participación de los etarras en el 11-M. Tampoco nos cuentan nada del segundo coche supuestamente utilizado por los terroristas que “alguien” –sabe Dios quién- colocó, días después del once de marzo, a pocos metros de distancia de donde se encontró la célebre furgoneta de Alcalá.
Hoy más de media España dormita bajo el sol de agosto; sin embargo, se equivoca José Luis Rodríguez Zapatero si confía en que los españoles acabarán por olvidarse de los agujeros negros que envuelven el más salvaje atentado terrorista que hemos sufrido en nuestro país. Al menos nosotros no vamos a dejar de preguntar. ¡Queremos saber! ¿Quién ha sido? ¿Quién ideó la masacre? ¿Quién la financió?

http://www.asturiasliberal.org/page/articulo/142622
http://foros.hispavista.com/myspol

....lo digo porque mencionas esos sucios agujeros negros.
Que te baste saber que gracias a Aznar en su papel de chupaculos puso a España en la picota, gracias a ese payaso el país ha pasado de tener unos a dos grupos terroristas, todo un genio el chavalote, y no sólo él, los votantes del PP tienen igualmente manchadas las manos de sangre.
Venga a disfrutar.

Eres de los más capullos y además antigüo

> f1int ha escrito:
> ....lo digo porque mencionas esos sucios agujeros negros.
> Que te baste saber que gracias a Aznar en su papel de chupaculos puso a España en la picota, gracias a ese payaso el país ha pasado de tener unos a dos grupos terroristas, todo un genio el chavalote, y no sólo él, los votantes del PP tienen igualmente manchadas las manos de sangre.
> Venga a disfrutar.
>
>

11-M
EL CRIMEN Y LA TRAGEDIA

Aunque se suele llamar tragedia a los crímenes y, por extensión inapropiada, a los accidentes, identificando tragedia y dolor, la tragedia se refiere más bien a los procesos psicológicos que llevan al desastre. Según Max Scheler, la tragedia resulta del choque de valores elevados y equivalentes, y en ese sentido viene a ser inevitable, pero en la concepción griega parece más bien la manifestación de la hybris, el autoengaño vanidoso y desmesurado que lleva al crimen y al castigo.

El elemento trágico en los atentados del 11 de marzo no se encuentra tanto en ellos mismos –hay accidentes que producen tantas y más muertes– como en ser el producto deliberado de unas mentes para quienes el asesinato masivo carece de importancia si les permite obtener sus fines. En una sociedad sana, el crimen debiera haber despertado la reacción de castigo que volviera inútiles esos fines, pero en España ha ocurrido lo contrario, revelándose una sociedad enferma, aquejada en buena medida de la misma perversión que ha llevado al Terrorismo Islámico a cometer la matanza.

El objetivo inmediato y evidente de los asesinos consistía en influir en la campaña electoral española, convirtiendo a la sociedad en rebaño para empujarla contra el gobierno que mejor ha actuado contra el terrorismo. En una sociedad sana, insisto, el Terrorismo Islámico no habría logrados sus fines, pero el hecho indudable es que los ha alcanzado con creces. Una chusma enloquecida de miedo y odio, espoleada por el PSOE y los nacionalismos, ha colaborado con los autores de la matanza, ha llamado asesinos a quienes nos han defendido del terrorismo, exculpando implícitamente a los verdaderos asesinos, y ha votado a quienes menos confianza pueden despertar en la lucha contra esta plaga que amenaza la estabilidad de la democracia y la integridad de España. No parece casualidad que Giscard d´Estaing, gran amparador de la ETA y promotor del neocolonialismo francés en África –el único neocolonialismo real y organizado desde un estado en ese continente–, enemigo declarado de España en Europa, viniera inmediatamente a felicitar y, hay que suponerlo, aconsejar a nuestro Mr. Bean.

El Terrorismo Islámico ha logrado un segundo y gran triunfo: que España haya golpeado a la coalición que intenta evitar en Iraq la vuelta de de una tiranía terrorista, abandonando a los iraquíes a su suerte frente a los mismos asesinos de Madrid. Como indiqué en otro artículo, Al Qaida y quienes estén detrás de la matanza han proporcionado un gran triunfo al PSOE y a cuantos aspiran a desmembrar España; y éstos, a su vez, han recompensado a Al Qaida con el mayor éxito que ésta haya recogido hasta ahora en su siniestra historia. Al sacrificio de las víctimas españolas se ha contestado con el sacrificio de las víctimas iraquíes. Una tragedia se ha combinado con otra. Ésta es, hablando de manera objetiva, la verdadera situación, el verdadero balance, pocas veces mencionado: los vencedores de las elecciones han obrado como cómplices del Terrorismo Islámico, cuyo nombre empiezan por disfrazar (terrorismo internacional, dice Mr. Bean), para adormecer a la gente.

No lo han hecho intencionadamente, decía en aquel artículo, pero debemos matizar. Las intenciones que no se corresponden con los hechos cuentan poco o son falsas, y en este caso ocurre algo muy parecido a lo de las turbas que asediaban los locales del PP. No se identificaban de modo deliberado con los terroristas, pero lo hacían de manera semiconsciente, bajo el influjo de una confusa propaganda. La propaganda de la izquierda y los nacionalismos en España, según la cual la verdadera culpa de cuantos males nos afligen recae sobre la democracia “burguesa” y el imperialismo useño. O sobre los cristianos, por emplear la terminología de quienes intentan volver a Al Andalus. Esas ideas trágicamente perversas les llevan a colaborar con el crimen y a multiplicar sus efectos.

http://www.libertaddigital.com/php3/otros_ar.php3?cpn=189&firma=1

Ni más capullo ni más viejo que tú.
Saludos cordiales y una coronita que son fiestas

Es lo que tiene, responsable de masacres pero culpabilizando a quien no las promueve.
Raro, Raro papuchi
Gracias al PP hay dos terrorismo, el de ETA y el de AL_QAEDA, no le bastaba la ineficacia con uno para importar otro más.

OJO: La ineficacia con ETA es mucho mayor ahora con risitas ZP, dado que explotan bombas en la costa Cantábrica todos los días, y la autoría de Al Qaeda está descartada desde hace tiempo pero los ignorantes se han quedado con la copla (con la mentira) y no son capaces de actualizarse a los datos reales porque les gusta más vivir del cuento. Cuanto más simple el cuento, más sensacionalista y escatológico fabricado por factorías Rub-Al Qaba, mucho mejor.

-----------------Rub-al-Qaba ¡¡ QUEREMOS SABER LA VERDAD!! ------------------

Inmediatamente después de la masacre del 11M, vimos como un sector de políticos españoles exigía al gobierno del PP la rápida aclaración de los hechos: “¿Quién ha sido?”. Reclamaban transparencia y rapidez.
Hoy, cinco meses después, aquel mismo sector impide que se aclare y se investigue a fondo la autoría material e intelectual de aquella masacre. Los españoles queremos saber:


Primero.- Quién depositó las mochilas en los trenes.

Segundo.- Quién ayudó a preparar dichas mochilas.

Tercero.- Quién suministró los explosivos.

Cuarto.- Quién eligió la fecha del 11M

Quinto.- Quién dio la orden de cometer el atentado.

Sexto.- Qué dicen las grabaciones hechas a algunos de los implicados, grabaciones existentes según se indica en los autos judiciales.

Séptimo.- Si el transporte de los explosivos se decidió en una reunión en la que 4 de los 7 asistentes eran confidentes de la policía.

Octavo.- Las conversaciones de esos confidentes en las llamadas telefónicas que tuvieron lugar durante los días 1, 2, 4, 9 y 10 de marzo.

Noveno.- Cómo nadie impidió el tráfico de los cientos de kilos de dinamita robados.

Décimo.- Por qué los teléfonos móviles que se usaron en la masacre, han sido adquiridos por personas de nacionalidad búlgara.

Undécimo.- Si las caravanas de la muerte (una de ETA y otra de presuntos terroristas islámicos) se dirigían a Madrid el 28 de febrero.

Duodécimo.- Cómo es posible que cacos de poca monta hayan cometido tal atrocidad ante las mismísimas narices de las fuerzas de seguridad.

Decimotercero.- Si alguien avisó del atentado.
Todos aquellos que llamaron asesinos a muchos millones de españoles, hoy miran para otro lado y tratan de cerrar en falso el asunto pretendiendo boicotear la Comisión de investigación que, con actitud pigre, tiene previsto redactar las conclusiones finales el próximo 7 de Septiembre. No sabemos cómo se puede llegar a conclusiones finales sin aclarar las preguntas anteriores, a no ser que la factoría Rub-al-Qaba nos sorprenda con otra de sus producciones en “miracle mirror”. Rub-al-Qaba, ¡queremos saber la verdad!.
En cuanto a los últimos atentados de ETA en Cantabria y Asturias (Ribadesella, Gijón y Llanes), José Antonio Alonso, Ministro del Interior, manifiesta que “el Ministerio del Interior condena este tipo de hechos, que lo único que pretenden es afectar a la tranquilidad de los ciudadanos en estas fechas veraniegas”. ¡Oh Kalícrates sapientísimo . . .!. Señor Alonso: su ministerio no está para condenar los atentados, sino para perseguir a sus autores e impedir que se sigan cometiendo más actos terroristas. Sus declaraciones parecen más bien propias del presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Hostelería.
Antonio Trevín, delegado del Gobierno en Asturias, también sigue en la línea del ministro del interior: son petardos poco más que voladores. No se da cuenta de la trampa de ETA, que quiere dar a entender que sus actos no son tan sanguinarios como los de los islamistas.

Luis David Bernaldo de Quirós Arias.

http://www.asturiasliberal.org/page/articulo/143595

Tenéis bien aprendida la lección.
Del propio desastre de Alemania necesitaron buscar un culpable, lo hallaron en los judíos.
Ahora de los propios desastres del PP el partido sigue las enseñanzas de sus mayores, renegando de su culpabilidad buscan nuevos chivos expiatorios, antes era el PNV con que si ETA, ahora todo adversario político es de AL_QAEDA, si no fuera por la masacre sería para reirse de los patética que puede resultar la derecha.
La realidad y los hechos están ahí, propiciando el 11M, usando electoralemente el terrorismo y las víctimas, sólo que esta vez la evidencia ha saltado y por mucha manipulación mediática no se puede evitar que la sangre de casi 200 inocentes manchen las manos de quienes siguen votando al PP.
No os pongáis nerviosos y asumid vuestra responsabilidad en la masacre, vuestra inoperancia, torpeza , manipulación .... y estupidez; pero es mucho pedir a quien en realidad tiene en el alma grabada una GRUZ GAMADA.
Para qué te haces esas preguntas si ya sabes la respuesta.
EL TRIO DE LAS AZORES y dieron su cobertura aquellos que tras el 11M siguieron votando al PP, votos manchados de sangre.