HAY quienes piensan que la conversión de Ceuta y Melilla en dos autonomías tiene el objetivo de añadirles dignidad y fortalecerlas frente a las ambiciones territoriales de Marruecos. Yo no comparto este punto de vista. Quiero decir que yo no creo que de ese cambio institucional puedan derivarse unas condiciones más favorables para la seguridad de las dos plazas, sino que, por lo contrario: estamos ante una operación aparatosa y a primera vista desafiante, pero, en realidad, debilitadora. Estamos ante una auténtica trampa que, como sucede con todas las trampas bien diseñadas, tiene una presentación seductora. Porque ¿hay algún ciudadano español que crea que la condición autonómica proporciona una mayor cohesión territorial?

Algunos de los que creen ingenuamente en la buena intención de esta medida se preguntan por las reacciones que podrá tener el Rey Mohamed ante esta «provocación». Dan por supuesto que Rodríguez Zapatero ha cambiado su política con el Rey de Marruecos hasta el punto de desafiarle.

Entonces, ¿cuál es la pretensión del Gobierno al modificar el status de nuestros dos viejos y queridos enclaves al otro lado de la costa o, mejor dicho, ampliándola inteligentemente? A mi entender, con esta medida el Gobierno trata de promover un proceso de distensión gracias a la disminución de las resistencias patrióticas de la población española en las dos ciudades, al tiempo que se rebaja la ansiedad anexionista de los marroquíes. Se espera que ambas partes se aproximen a una solución «civilizada y moderna», esto es, a una desnacionalización de Ceuta y Melilla a largo plazo.

PARA desenmascarar la perversión de este plan no hay que ser mal pensados: basta con analizar la personalidad de Zapatero y sus ministros y, sobre todo, la naturaleza de la fórmula autonómica. Todos sabemos que ésta supone una relajación de los vínculos entre las instituciones comunes y las propias de la comunidad e incluso puede llegar a convertirse en una invitación a la segregación: se ponen en marcha una serie de mecanismos basados en la ambición de personas y grupos que terminan por defender el enfrentamiento con aquellos poderes que representan la unidad y la racionalidad del Estado.

En el caso de la conversión de Ceuta y Melilla en comunidades autónomas habría el normal traspaso de competencias, se daría la consiguiente relajación de vínculos «estatales», quedaría aún más lejos la «nación» española, y se crearía la habitual espiral de los poderes locales. A todo esto le acompañaría un real desentendimiento por parte de los poderes centrales y un real abandono de las plazas que se justificaría como un exquisito respeto al estatuto autonómico.

LA delicadísima situación de Ceuta y Melilla no está para estos juegos siniestros, sino para todo lo contrario. La libertad de esta parte de España no se asegura con transferencias y concesiones sino garantizando su pertenencia a la nación española. Todo lo demás rebasa lo demagógico para instalarse en el crimen. Disfrazado pero crimen. ¿Quién aprobaría el abandono de un ser en condiciones difíciles de supervivencia más que alguien que quiere, en el fondo, deshacerse de él?

No toquéis Ceuta y Melilla si no es para abrazarlas aún más.

---Exigen un debate público entre historiadores---

Tomado de la RED:

Hay una nueva generación que está convencida de que la libertad de pensar y de expresar su opinión es uno de los pilares de la democracia. Este pilar corre peligro si se comienza a perseguir a ciudadanos cuya opinion respecto de sucesos históricos no concuerda con la «historia oficial».

Los argumentos que presenta en este libro pueden ser
valederos. Los que creen en la democracla deberian poder presenciar
un DEBATE entre los que Jürgen Graf llama «exterimnistas» y «revisionistas». Al no poder hacerlo, la supresión de todo tipo de cuestionamiento acerca del holocausto, sea por leyes «ad hoc», sea por la fuerza fisica, son de por si fuertes argumentos en favor de los revisionistas.

Dice la leyenda que el prócer argentino Domingo Faustino Sarmiento,
al cruzar la Cordillera de los Andes para exiliarse en Chile, escribió en
una roca: «Bárbaros, las ideas no se matan.»

PREFACIO
Este libro es un resumen de la obra básica, mucho más extensa, del
mismo autor que será publicada próximamente. Trata sobre los
crimenes nacionalsocialistas y sus consecuencias.
De todos los crímenes nacionalsocialistas, el genocidio de los judíos, el
«holocausto», es el que produjo el mayor impacto en la conciencia de la
humanidad. Para la generación actual resulta incomprensible que, a la
sazón, el mundo entero haya guardado silencio aun al percibir Io que
pasaba y se hiciera así cómplice del crimen.
La dimensión real de estas atrocidades sólo quedó revelada a través
de los juicios por crimenes de guerra.
Los testimonios de los testigos y las confesiones de los perpetradores
pusieron en descubierto un escenario del horror que ha sacudido a la
humanidad. Los hechos comprobados por las indagaciones judíciales y
el examen de pruebas eran tan elocuentes que los tribunales alemanes
rechazan hoy dia categóricamente toda proposición de prueba por la
no existencia de cámaras de gas, dada la «notoriedad del estado de
cosas».
El holocausto marcó moral y politicamente la época de posguerra; se
Io incluye en todos los textos escolares como un hecho inamovible.
Millones de personas peregrinan hacia los lugares conmemorativos
(Auschwitz, Dachau, etc.), para manifestar su consternación.
Sin embargo, una y otra vez surgen voces que expresan dudas acerca
de la presentación oficial de la historia y cuestionan la confiabilidad de
las fuentes utilizadas.
¿Podria ser que haya habido cosas que pasaron inadvertidas en cuanto
al holocausto? ¿Seria posible que aquéllos que hasta ahora se habían ocupado de esta temática, se hayan dejado influir por la aparente «notoriedad del estado de cosas», hasta tal punto que desistieron de verificar algo que ya había quedado fijado en los libros de historia en forma terminante y obligatorla por siempre jamás?.
En resumidas cuentas, ¿es aún posible tener dudas? ¿Serian acaso una
afrenta al sentido común de la gente?
Sobre la base de las «innumerables pruebas», deberia de ser fácil
refutar los argumentos de los que dudan.
¿Por qué se teme como el diablo al agua bendita UN DEBATE PÚBLICO
sobre el holocausto con los revisionistas?
Ciertos Estados promulgaron leyes especiales para restringir la libre
expresión tan sólo con respecto al holocausto. ¿Deberia, acaso, la
mordaza reemplazar la falta de argumentos? ¿Quién podría estar
interesado en convertir en tabú el holocausto -- como único hecho
histórico -- y sustraerlo a una critica investigación histórica?
Acaso, ¿no notamos que existen episodios históricos que son
apreciados sólo después de décadas, a veces sólo depués de siglos, con
la indispensable distancia emocional y con la adecuada escrupulosidad
cientifica? Ejemplos no faltan. Tan sólo en las últimas décadas, la
parte romántica de la fundación de la Conféderación Helvética, que
nos narraba el ataque a las fortalezas feudales y la expulsión de los
tiranos. se remitió al reino de las leyendas. Hoy sabemos que la hasta
entonces válida exposición tenía el propósito de crear un mito
nacional por medio de una «indoctrinación políticonacional».
Gracias a un minucioso estudio de las fuentes, también se ha Iogrado
ver la historia reciente desde un nuevo enfoque.
Generales como GUISAN y WILLE, consejales federales como PILEZGOLAZ se vuelven a analizar. La investigación histórica obliga a un
continuo análisis («revisión») del concepto de la historia. A partir de
los diarios de Goebbels sabemos que el Reichstag (Parlamento alemán)
fue incendiado por van der Lubbe solo. Por el asesinato en masa de
4000 oficiales polacos en Katyn (1940) habían sido culpados los nazis,
hoy está comprobado que Stalin fue quien lo ordenó.
No hay tema en la historia que no pueda discutirse abiertamente --
¡excepto el holocausto!
¿Qué hubiera sido si se hubie se prohibido, so severa pena, toda
investigación ulterior y discusión pública referente a todas las
personas y acontecimientos histórcos anteriormente mencionados?
¿Cuán serios pueden ser los tratados de historia si «trabajos
historiográficos» negligentes o tendenciosos de la primera hora son
adoptados en forma irreflexiva por generaciones de historiadores
posteriores, copiándose y citándose simplemente lo ya publicado?
¿Qué puede esperarse de historiadores que por «razones de pedagogia
social» pretenden escatimar al público nuevos conocimientos, porque
la versión conocida hasta la fecha, que no responde a la verdad,
sustenta mejor la tambaleante estructura del edificio ideoIógico?
¿Modelamiento de la historia para mantener una determinada vislón
politica del mundo?
El autor de este libro no es un historiador académico, sólo ha
recopilado material existente de las fuentes -- especialmente los
testimonios de testigos oculares --, llegando de esta manera a
resultados univocos.
Los testimonios absurdos de los testigos se contradicen con las leyes de
la naturaleza y la lógica humana. Si se da crédito a las exposiciones de
los testigos oculares, en el holocausto se trataria de un MILAGRO,
pues las leyes de la fisica, la quimica y de la técnica quedarian
anuladas.
¿Se pretenderá ahora convertir este «milagro» en dogma,
sustrayéndolo a toda critica?
En el anteproyecto a la «ley antirracismo», que el Consejo Federal
suizo presentó al Parlamento, ¡se penaliza toda critica referente a la
veracidad del holocausto con multa o prisión!
¿Se quiere censurar nuestros pensamientos y perseguir a disidentes
por su «opinion equivocada»? ¿Querernos establecer una inquisición
para la caza de herejes, imitando a los fundamentalistas islámicos que
han fijado una recompensa por la cabeza de Salman Rushdie? ¡Orwell
los saluda!
Lea críticamente este libro bien docurnentado para que pueda
formarse una opinión propia.
Si tiene preguntas o cornentarios, escriba al autor; él se alegrará por
un diálogo constructivo.
Navidad de 1992
Artur Karl Vogt

1. El único tabú
En una sociedad pluralista los historiadores no están al servicio de la
politica. La libre investigación está garantizada al igual que la libertad
de expresión.
Consecuenternente, nuestra visión de épocas anteriores está expuesta
a modificaciones. Nuevas conclusiones históricas nos obligan
periódicamente a replantearnos nuestra visión de la historia. Es
totalmente licito analizar errores históricos con métodos de las
ciencias exactas.
Hasta hace poco, en Suiza se tomaba corno un hecho que después de la
jura de Rütli en 1291 comenzó el «Burgenbruch», el ataque y la toma de
las fortalezas de los Habsburgo. Sobre la base de excavaciones se
comprobó que dichas fortalezas habían sido abandonadas sin combate
previo, ya bastante tiempo antes o bien mucho tiempo después de 1291.
Por lo tanto, el «Burgenbruch» es un mito. (W. Meyer: 1291. Die
Geschichte. [1291. La historia]). No por ello hemos oído que los
historiadores que guiaban las excavaciones hayan sido denunciados
por «denostar a sus antepasados».
En Turín, millones de peregrinos devotos veneraron el «sudario de
Cristo», hasta que mediante investigaciones en laboratorios se llegó a
comprobar que el paño provenía de la Edad Media. A nuestro saber, el
Papa no excomulgó a los cientificos encargados de llevar adelante esta
investigación.
Hay un solo periodo histórico para el cual, en la sociedad democrática
occidental, queda invalidado el principio de la libre investigación.
Quien pone en duda el concepto corriente sobre ese periodo, arriesga
exponerse a sanciones legales y al desprecio de la sociedad, como
asimisrno a la pérdida de su existencia profesional. En lugar del
razonamiento critico y la libre investigación, lo que vale para ese
periodo es el dogma ordenado por el estado, siendo pecado la
aplicación de métodos cientificos. Nos referirnos a los años de 1941
hasta 1945.

http://www.vho.org/aaargh/fran/livres/GRAFespa.pdf

... los textos de un revisionista nazi?

¿Porque sera que no me extraña, Inorganico?

Elena Francis

LA SECTA SECRETA DE BUSH Y KERRY

¿Qué tienen en común el presidente George W. Bush y su rival John Kerry? La respuesta inquieta a muchos: ambos son miembros de la sociedad Skull and Bones (Calaveras y Huesos), creada en la prestigiosa Universidad de Yale en 1832, a semejanza de otras órdenes similares nacidas en Alemania y de la que han salido algunas de las figuras políticas más influyentes en la historia reciente de Estados Unidos. Se dice que sus miembros, entre los que se incluyen los ex presidentes William Howard y Bush padre, así como la familia Rockefeller, están detrás de todo lo bueno y lo malo, que ocurre en el mundo.

El misterio y la controversia rodea a esta sociedad, establecida para perpetuar a los clanes más importantes del país en puestos claves del Gobierno, sobre todo en los servicios de inteligencia, en la justicia y en las finanzas. Toda una red de alianzas tejidas bajo un estricto e inquebrantable código de silencio.

Cada año son elegidos, por recomendación, quince nuevos miembros, todos estudiantes de último curso de Yale. Se calcula que en la actualidad hay ochocientos vivos pero sólo 150 en activo. Bush, que habría situado a cinco de sus compañeros de filas en puestos claves de su Administración, y Kerry no han podido negar su pertenencia a la secta, pero no han dicho ni una palabra más sobre ello, torciendo el gesto cuando se les ha preguntado por esta sociedad a la que se involucra en docenas de teorías de la conspiración, como el asesinato del presidente Kennedy y la fallida invasión de Cuba a finales de los años 60.

Las versiones sobre su estructura y funcionamiento son variadas, así como sus ritos de iniciación. Las más extendidas señalan que los nuevos miembros tienen que jurar lealtad a la orden, conocida también como Hermandad de la Muerte , en un sótano conocido como La Tumba ante miembros disfrazados del demonio, el Papa y Don Quijote. También que son introducidos desnudos en ataúdes para que revelen los detalles más íntimos de su vida sexual. El número 322 es su clave, y su lema «Por Dios, por Estados Unidos y por Yale».

Ritos

Una de las personas que más ha investigado sobre esta desconcertante orden estudiantil, que nada tiene que ver con las típicas hermandades que se dedican a beber cerveza y hacer novatadas, es Ron Rosenbaum, escritor y columnista del New York Observer , que lleva 30 años obsesionado con el tema. Ha estado tan cerca de los bonesmen que afirma haber oído espeluznantes lloros y gemidos salir de La Tumba durante los ritos de iniciación. «Creo que es un profundo y legítimo motivo para la desconfianza sobre el poder y el privilegio en este país. Hay que investigarlo», dice Rosenbaum.

Algunos ven paralelismos con la mafia, donde el silencio, la ayuda al otro y la lealtad a los mayores son comunes. Y, curiosamente, Bush salió ayer en defensa de Kerry frente a las críticas al candidato demócrata que ponen en duda su comportamiento militar en Vietnam. « Skull and Bones tiene más éxito que los clanes mafiosos, pues los patriarcas de éstos acaban cumpliendo cien años en la cárcel, pero los miembros de aquella pasan cuatro y ocho años en la Casa Blanca», apunta Rosenbaum. De momento, se han vuelto a salir con la suya. Pase lo que pase en las elecciones, verán a uno de sus miembros sentado de nuevo en el despacho oval.

http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/ultima.jsp?CAT=129&txtDia=24&txtMes=8&txtAnho=2004

Aguirre,Rato,Bilderberg y la masonería - [hbk10] - leído:33 - 08 Sep 04
http://foros.hispavista.com/myspol/1059/

ESPERANZA AGUIRRE miembro asiduo del CLUB DE BILDERBERG.

De todas las políticos españoles, Aguirre ha sido la que con mayor prontitud ha aceptado su cargo para participar en las reuniones del Club de Bildelberg, una institución que merece mención aparte. De cariz masónico, Bildelberg es una sociedad secreta que celebra reuniones secretas, y a las que sólo invita a VIPS por razón de cargo. Por decirlo de otro modo, invita a personas en la cumbre de su carrera política. ..

De todas las políticos españoles, Aguirre ha sido la que con mayor prontitud ha aceptado su cargo para participar en las reuniones del Club de Bildelberg, una institución que merece mención aparte. De cariz masónico, Bildelberg es una sociedad secreta que celebra reuniones secretas, y a las que sólo invita a VIPS por razón de cargo. Por decirlo de otro modo, invita a personas en la cumbre de su carrera política. Bildeberg, según la investigación de Ricardo de La Cierva (La Masonería Invisible, 2002), es la delegación europea del Council of Foreing Relations (CFR), el más importante grupo masónico norteamericano, cuyo impulsor en todo el mundo fue John D. Rockefeller (junior), y hoy es el ex secretario de Estado norteamericano, doctor Henry Kissinger
Los norteamericanos consiguieron que el príncipe Bernardo de Holanda se convirtiera en la cabeza visible de Bildelberg y sus sonadas reuniones (que no temidas). Pero ocurrió que el buen príncipe se vio inmerso en el escándalo de la Lockeed, y a los masones no les gustan los escándalos. El que cae en desgracia debe olvidarse de tan selecto club, aunque pertenezca a la Casa Real más rica del mundo, aún más que la dinastía británica.

Bildelberg funciona en paralelo con la Comisión Trilateral, donde los Rockefeller y Kissinger también tienen algo que decir, aunque es verdad que el Foro de Davos (también trufado de masoncetes multimillonarios) le está arrebatando el protagonismo entre la casta de los ricos pensantes. La Comisión Trilateral fue fundada en 1973 por David Rockefeller grado 33 de la masonería: el máximo grado que se puede alcanzar.

El elenco de los españoles que han participado en las muy secretas reuniones de Bilderberg es muy reducido. Por ejemplo: la Reina Sofía, Joaquín Almunia, Enrique Barón, Juan Luis Cebrián, Guillermo de la Dehesa, Carlos Ferrer Salat, Francisco González (entonces presidente de Argentaria), Rodrigo Rato, Matías Rodríguez-Inciarte (vicepresidente del Santander Central Hispano), Narcís Serra, Javier Solana, Pedro Solbes, Emilio Ybarra, etc. El objetivo de las reuniones es, principalmente, hacer una buena agenda de teléfonos para pedir favores. Los políticos se sienten en su salsa rodeados de tanta elegancia, y los promotores aprovecharán tanto la agenda de los políticos como la de los banqueros, para hacer una llamada cuando lo necesiten.

Pues bien, ¿saben ustedes cuál es el político español que más veces ha participado en los saraos de Bildelberg? Esperanza Aguirre (años 98, 99 y 2000), con el PP en el poder y en calidad de ministra de Educación, uno de los temas que más absorben y obsesionan a los masones.

Recibió con todos los honores a los participantes en el Congreso Mundial de la Masonería, celebrado en España; y esto ya es más grave, porque hablamos de masonería europea, rama francesa y escocesa, que, comparado con sus colegas norteamericanos, es Mucho más sectaria. En una foto que extrañó a más de un dirigente popular, doña Esperanza se dejó fotografiar con los del mandil, a los que recibió en el Senado por todo lo alto

<<Las sociedades secretas están prohibidas por el artículo 22/5 de la Constitución>>

LA HISTORIA SECRETA DE LA MASONERÍA
Por César Vidal

Tras abordar en su libro “ LA MASONERÍA INVISIBLE “ temas tan espinosos como el de los orígenes de la masonería, la vinculación de ésta con grupos judíos o su incompatibilidad con el cristianismo, De la Cierva se adentra en aspectos como el contenido demoníaco de sus grados superiores, su cosmovisión neopagana o su infiltración -triste pero innegable- en el seno de la Iglesia católica. El análisis de todas estas cuestiones da lugar al análisis del papel histórico de la masonería en diferentes países. No hace falta decir que aunque los capítulos dedicados a Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia e Iberoamérica son excelentes, realmente los que provocan un efecto subyugante son los referidos a España.

El papel de la masonería en la España del siglo XIX, en la Restauración, en la Dictadura de Primo de Rivera y, muy especialmente, durante la Segunda República queda ampliamente establecido con una clara profusión de datos mostrando hasta qué punto su intervención en la historia española ha sido profundamente corrosiva contribuyendo, entre otros dramas, al anticlericalismo sectario del período republicano, a los intentos anticonstitucionales de acabar con el sistema desde la izquierda y a la siembra de odios que, entre otros frutos, cosechó las matanzas perpetradas durante la guerra civil. Esta parte del libro concluye con dos apartados especialmente interesantes, el relativo a las vinculaciones entre la masonería y las internacionales socialistas y el que describe algunos crímenes masónicos como los cometidos por Jack el Destripador, el intento de regicidio de 1906 o el asesinato de Calvo Sotelo en 1936, uno de los crímenes masónicos mejor documentados de la Historia.

El último capítulo está dedicado a la relación de la masonería con algunos movimientos como la New Age, el Fabianismo, la Trilateral o el Club Bilderberg. Sin duda, se trata de la parte del libro donde el autor ha recurrido más al intento de atar cabos que al análisis de documentación pero, con todo, sus intuiciones y comentarios tienen considerables visos de verosimilitud apoyados en otros procedentes de estudiosos como Carrol Quigley o de Gary Allen. El epílogo del libro dedicado a Felipe González y a la masonería invisible es un magnífico corolario para una obra que sorprenderá, irritará, conmoverá e inquietará a muchos. Mejor. Lo que resulta seguro es que no se puede permanecer indiferente frente a ella siquiera porque constituye un aporte al que habrá que recurrir obligatoriamente en el futuro a la hora de analizar la masonería y su influencia pasada y presente.

Ricardo de la Cierva, "La masonería invisible." Una investigación en Internet sobre la masonería moderna, Madrid, Fénix, 679 páginas.

Rato,Almunia y Bilderberg - [hbk10] - leído:30 - 08 Sep 04
http://foros.hispavista.com/myspol/1061/

RODRIGO RATO: De miembro del CLUB de BILDERBERG a nuevo director del FMI
Con su designación como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato se ha convertido en el español que ostenta un cargo más alto en una organización económica internacional a lo largo de la historia. De los políticos españoles que han tenido o tienen cargos de responsabilidad en la economía internacional destacan tres actualmente: Pedro Solbes, Joaquín Almunia y Rodrigo Rato. No es casualidad que estos 3 políticos hayan participado previamente en las reuniones del club de bilderberg.
05/05/2004:
------------------------------------------------------------------------------- -



Redaccíón: Solidaridad.net

Con su designación como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato se ha convertido en el español que ostenta un cargo más alto en una organización económica internacional a lo largo de la historia. Rato pasa a formar parte del limitado número de españoles que desempeñan o han desempeñado máximas responsabilidades en organismos punteros internacionales, como Juan Antonio Samaranch (presidente del Comité Olímpico Internacional), Javier Solana (secretario general de la OTAN y, en la actualidad, alto representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la UE) y Federico Mayor Zaragoza (secretario general de la Unesco).

El FMI fue fundado en julio de 1945 a raíz de la reunión de Bretton Woods, la conferencia que puso las bases del nuevo orden internacional en la esfera monetaria y financiera tras la Segunda Guerra Mundial. Con la abolición oficial de la convertibilidad del dólar en oro, el FMI abandona de alguna manera su papel de guardián de los tipos de cambio entre las principales divisas para decantarse hacia su misión actual, que podría resumirse en tres facetas fundamentales: vigilante de la ortodoxia económica internacional, asesor de los países con problemas financieros y/o de balanza de pagos y acreedor de última instancia de estos mismos países. La vinculación de la concesión de los préstamos a que se sigan sus recomendaciones macroeconómicas le ha situado en el ojo del huracán en los últimos 20 años, especialmente desde la crisis de la deuda externa iberoamericana.


Iberoamérica espera que un FMI presidido por Rato, que ha ganado credenciales en el extranjero como experto en esa área, sea más consciente de sus necesidades. Sus conocimientos de la región serán clave para negociar con los Brasil y Argentina, que intentarán arrancar concesiones en el pago de la deuda, la austeridad fiscal, las privatizaciones y otras reformas exigidas.

Sobre Argentina, principal deudor del organismo con 88.000 millones de dólares en bonos soberanos que Buenos Aires dejó de pagar a finales de 2001, deberá pronunciarse en algún momento. El FMI se ha mantenido hasta ahora al margen de las negociaciones del Gobierno de Kirchner con los acreedores, que exigen al Fondo que presione para
Asimismo, el Fondo augura que el precio del dinero se elevará en EE UU en los próximos meses, lo que encarecerá de forma inmediata la deuda en dólares y colocará en una situación delicada a Brasil que, a pesar de haber respondido con obediencia a sus últimas obligaciones, acarrea todavía una deuda superior al 80% de su Producto Interno Bruto (PIB).

Desde la fundación del FMI y su institución hermana, el Banco Mundial, en la conferencia de Bretton-Woods en 1944, la tradición dicta injustamente que un europeo se haga cargo de la dirección del Fondo y un norteamericano del Banco Mundial.


RODRIGO RATO Y CLUB DE BILDERBERG

De los políticos españoles que han tenido o tienen cargos de responsabilidad en la economía internacional destacan tres actualmente: Pedro Solbes, Joaquín Almunia y Rodrigo Rato. No es casualidad que estos 3 políticos hayan participado previamente en las reuniones del club de bilderberg. Una institución que merece mención aparte. De cariz masónico, Bildelberg es una sociedad secreta que celebra reuniones secretas, y a las que sólo invita a personalidades por razón de cargo. Por decirlo de otro modo, invita a personas en la cumbre de su carrera política. Bildeberg, según la investigación de Ricardo de La Cierva (La Masonería Invisible, 2002), es la delegación europea del Council of Foreing Relations (CFR), el más importante grupo masónico norteamericano, cuyo impulsor en todo el mundo fue John D. Rockefeller (junior), y hoy es el ex secretario de Estado norteamericano, doctor Henry Kissinger

Los norteamericanos consiguieron que el príncipe Bernardo de Holanda se convirtiera en la cabeza visible de Bildelberg y sus sonadas reuniones (que no tenidas). Pero ocurrió que el buen príncipe se vio inmerso en el escándalo de la Lockeed, y a los masones no les gustan los escándalos. El que cae en desgracia debe olvidarse de tan selecto club, aunque pertenezca a la Casa Real más rica del mundo, aún más que la dinastía británica.

Bildelberg funciona en paralelo con la Comisión Trilateral, donde los Rockefeller y Kissinger también tienen algo que decir. La Comisión Trilateral fue fundada en 1973 por David Rockefeller grado 33 de la masonería: el máximo grado que se puede alcanzar.

El elenco de los españoles que han participado en las muy secretas reuniones de Bilderberg es muy reducido. Por ejemplo: la Reina Sofía, Joaquín Almunia, Enrique Barón, Juan Luis Cebrián, Guillermo de la Dehesa, Carlos Ferrer Salat, Francisco González (entonces presidente de Argentaria), Rodrigo Rato, Matías Rodríguez-Inciarte (vicepresidente del Santander Central Hispano), Narcís Serra, Javier Solana, Pedro Solbes, Federico Trillo, Emilio Ybarra, etc. El objetivo de las reuniones es, principalmente, hacer una buena agenda de teléfonos para pedir favores. Los políticos se sienten en su salsa rodeados de tanta elegancia, y los promotores aprovecharán tanto la agenda de los políticos como la de los banqueros, para hacer una llamada cuando lo necesiten

Aunque las sociedades secretas están prohibidas por el artículo 22/5 de la Constitución, carod rovira las considera progresistas. Mucho interés parece tener en ellas.

ERC pedirá que se devuelva a los masones lo que les incautaron en la dictadura

Ep
Madrid- ERC tiene intención de presentar en el Congreso de los Diputados, pasado el verano, una iniciativa para devolver los bienes incautados a las logias masónicas durante el franquismo. El presidente del partido, Josep Lluís Carod Rovira, anunció que su partido «intentará defender que todo aquello que en su momento fue patrimonio de las distintas organizaciones masónicas del Estado español puedan recuperarlo sus legítimos herederos, si se puede demostrar que éstos existen». Además, advirtió que la iniciativa irá dirigida exclusivamente a los masones y apuntó que en la sociedad catalana «el concepto de respeto a la diversidad forma parte del paisaje electoral».
Carod Rovira aseguró que en ERC siempre se habla de masones porque su tradición política va asociada a planteamientos de carácter progresista, pero recalcó que también había muchos republicanos y dirigentes de partidos de izquierda que se consideraban masones en los años 30.
Aunque aseguró que él no es masón, Carod-Rovira reafirmó su apuesta por el laicismo, que «es el respeto absoluto a las vivencias y creencias religiosas de cada uno como norma en la que todos encontramos terrenos común».

(Publicado 30-802004 en El Mundo y en La Razón)
--------------------------------

COMENTARIO.-

"Carod-Rovira aseguró que él no es masón". Cualquiera le cree; también dijo que no se había entrevistado con ETA. Se supone que Maragall si lo es, ya que se sabe que es judío por lo que muy bien podría ser sionista que son los partidarios de esa ideología racista e imperialista que pretende hacer el estado mundial en el que los gobernantes sean del "pueblo elegido", es decir, ellos y los que trabajen (los proletarios), sean gentiles.

Ya lo consiguieron en Rusia con la revolución, el judío Lenin y su camarilla de correligionarios. Pero el sistema no ha funcionado y hay que reorganizar la estrategia.

El papel que jugaría la Masonería en este plan es el de enlace entre los gentiles (cristianos) poderosos y el sionismo político, actuando como quinta columna en las instituciones clave de la Justicia, la Política y la Economía.

Ahora que el cristianismo lo consideran batido e infiltrado, hay que doblegar al islamismo.

-----------------------------------

La Primera Guerra mundial.-
El papel jugado por los judíos alemanes en la «Revolución social» de Alemania y Austria en 1918, causa del hundimiento de las potencias centrales, fue decisivo. No lo dijo solamente Hitler; docenas de testimonios de calidad dieron fe de ello. Los mismos judíos se ufanarán, vanagloriándose, de tal hecho históricamente indiscutible. Como también es indiscutible que el papel jugado, individualmente, por ciertos judíos, en la ignominia de Versalles, fue importantísimo.

La Segunda guerra mundial.-
El New York Times del 4 de marzo de 1935, recogía unas manifestaciones de Roosevelt en las que reconocía su origen hebreo. A mayor abundancia de detalles, la esposa del presidente Eleanor Roosevelt prima suya, era igualmente judía y fervorosa sionista.
Roosevelt se rodeó desde el primer momento de una serie de personajes dudosos que, con el tiempo, llegarían a formar el verdadero Gobierno de las Estados Unidos; ellos constituyeron lo que se llamó el «Brains Trust», o "Trust de los Cerebros" que aconsejaba al presidente. Algunos de las miembros de dicho Brains Trust eran, al mismo, tiempo, secretarios de Estado (ministros).
El Brains Trust original fue fundado por el profesor Raymond Moley y el juez Samuel Rosenman, que organizaron los fundamentos legales del mismo. Con ellos, formaban parte de tal organización -que, recordémoslo, nunca fue votada por el pueblo norteamericano- Louis D. Brandeis, del Tribunal Supremo; Felix Frankfurter, ministro de Justicia; Jerome N. Frank; Mordekai Ezekiel; Donald Richberg, de la Comisión de Inmigración; Harold Ickes, ministro del Interior; Henry Morgenthau. Jr. secretario del Tesoro; Ben Cohen; David Lilienthal; Herbert Feis; el gobernador del Estado de Nueva York, y poderoso banquero, Herbert U. Lehmann; Nathan Margold; Isador Lubin; Gerard Swaape; E. A. Goldenweiser; el juez Cardozo, del Tribunal Supremo; David K. Niles; Joseph E. Davies y L. A. Strauss, todos ellos judíos. Entre los gentiles del Brains Trust formaban Miss Frances Perkins, criptocomunista (43) y ministro de Trabajo; el general Hugh S. Johnson; el secretario de Estado, Cordell Hull (44); George E. Warren y el vicepresidente Henry Wallace. Más adelante ingresarían los prominentes banqueros Warburg, de la casa bancaria Kuhn, Loeb & Co., Weinberg y Dillan (Lapawsky) y su correligionario Fiorello La Guardia, alcalde de Nueva York.
Por encima del Brains Trust estaba, sin duda, el todopoderoso Bernard Mannes Baruch, consejero, sucesivamente, de Wilson, Hoover, Roosevelt, Truman y Eisenhower y llamado "The Unofficial President of the United States".

Notas :
(43) Según A. N. Field en All these things.
(44) Hall estaba casado con la hermana del millonario judío Julius Witz. (N. del A.)

... sin el complot judeo-masonico?

Elena Francis

Las firmas que se adjuntan tienen mucha más categoría e independencia científica que tus estúpidos prejuicios y clichés de reglamento del partido.

Ponte en VOGUE que es para lo que servís las de cuota.