<font color="#0000FF" size="2" face="Verdana"><strong>Creo necesario comenzar diciendo que para mi ETA es un problema policial y no político. Con lo cual no niego la tesis de que el problema del País Vasco es político y no sólo policial. Porque el verdadero problema para la convivencia democrática y pacífica de los españoles, vascos y no vascos, es el nacionalismo.
Tras la explosión de indignación popular que provocó el asesinato anunciado del joven Miguel Angel Blanco -el "espíritu de Ermua"- en 1997, al nacionalismo no le quedó más opción política que echarse en los brazos de ETA y pisar el acelerador. En realidad no fue una decisión ideológicamente difícil ni ajena a sus valores, porque en su fondo más oscuro los yacimientos -los orígenes- del nacionalismo moderado tienen un componente fascista -como los pistoleros de ETA- mucho más pesado que sus escasas vetas democráticas. Echemos un vistazo a su verdadero pasado, lejos de las mentiras históricas que, como síntoma inequívoco neofascista y ante la indiferencia cómoda y culpable de los partidos mayoritarios, han difundido durante años por todo el mundo sobre España y Euskal Herria. Busquen páginas vascas en Internet y verán que todas son, además, antiespañolas.
Recientes investigaciones han llegado a la conclusión de que el "euskera", ese idioma del sur de Europa de origen no romance, antiquísimo sin duda y desconocido, en realidad procede de la antigua lengua de las tribus iberas extendidas por toda la península ibérica y el norte de Africa (bereberes, esberos, euskeros). Sobrevivió porque Roma apenas latinizó el País Vasco debido a su difícil orografía y escaso interés económico o estratégico frente a las más feraces, cálidas y mejor comunicadas tierras del centro y sur de Hispania. Dicho te otra forma; Todo lo que hoy es la peninsula iberica se comunicaba en un lenguaje que podria recordarnos vagamente al euskera actual. ¿No? Pues diganme vd., eruditos nacionalistas que idioma se hablaba en la peninsula antes de la invasion romana. Un mito menos.
Pasemos por encima de las numerosas gestas históricas protagonizadas por vascoespañoles y lleguemos hasta Sabino Arana, que no fundó el nacionalismo moderado, sino que se moderó al final de su vida y se hizo sinceramente autonomista y proespañol. Una etapa histórica de su vida silenciada sistemáticamente por los hagiógrafos nacionalistas.
En realidad, Sabino era un postromántico del XIX, fanáticamente convencido de las entonces novedosas y pseudocientíficas teorías que afirmaban la supremacía inmutable de unas razas sobre otras, basándose en la conformación del cráneo o el Rh. Aún Arzallus se remite al Rh vasco y habla de que "es mejor ser negro en Euskadi que vasco en Madrid" y otras lindezas. En resumen, Sabino era un racista y un xenófobo de escasa altura intelectual y cualquier cosa menos un demócrata. Que por otra parte eran especie escasa a finales del siglo pasado.
Perla sabiniana ad hoc: "Si algún español te pidiera limosna, levanta los hombros y contéstale, aunque no sepas euskera: "nik ez dakit erdera". Si algún español estuviera, por ejemplo, ahogándose en la ría y pidiera socorro, contéstale: "nik ez dakit erdera". ¿Sabeis lo que significa esto? "Yo no entiendo español". Valiente memo. Y luego le ponen una avenida en Bilbao.
Los famosos fueros no eran un privilegio exclusivo vasco. Eran algo habitual en la organización de la Monarquía española y se concedieron a otras muchas regiones y nacionalidades.
Los conflictos vascos con Madrid no surgieron de la supresión de los susodichos fueros sino de mucho antes, con los conflictos dinásticos entre Austrias y Borbones y la extensión del "carlismo" -partidarios del príncipe Carlos- en Euskadi (pero también en Cataluña, Castilla la Nueva, Aragón, Valencia o incluso las colonias de Africa).
Los carlistas no eran nacionalistas vascos (impensable) sino unos españoles mucho más integristas en su españolidad que los liberales. Defendían el lema "Dios, Patria y Rey" absolutista. Y la Patria era la España más retrógrada, por supuesto. Tras las guerras, la derrota carlista dejó como poso el odio "a Madrid", sobre todo en ambientes rurales, a pesar del "abrazo de Vergara" y otras reconciliaciones.
La primera vez que los vascos "fueron obligados a servir bajo bandera española", como dicen algunos nacionalistas del foro, fue en la segunda mitad del siglo XIX, pero a la vez que todos los españoles, porque nunca antes había habido servicio militar obligatorio, que fue un invento liberal.
Pero mucho antes, durante siglos, los vascos destacaron en las acciones guerreras hipánicas, desde las aventuras marítimas, hasta la conquista de América o los Tercios de Flandes. Y lo hacían porque querían, porque como queda dicho, entonces no era obligatorio. Asi que desmontada la toria de Napar Euskaduna (que por otra parte no era nada dificil de echar por tierra).
En 1936, cuando estalló la guerra civil española, el PNV fue el único partido republicano que necesitó realizar asambleas de base para decidir a quien se unían, si a la República democrática o al movimiento nacionalista-fascista de Franco. La buena fé de su militancia impuso la alineación con la II República, pero fue tibia y ambivalente, como todas las apuestas democráticas en la historia del PNV.
De hecho, como todos sabemos, Navarra y Alava (incluida su capital) se unieron al alzamiento inmediatamente. Pues bien, todos los miembros del PNV de Vitoria se sumaron espontaneamente a dicho alzamiento.
El País Vasco no consiguió por su cuenta su primer estatuto de autonomía. Se lo concedieron Las Cortes republicanas españolas en 1937, en un intento -vano- de galvanizar al Ejército del Norte, dominado de forma sectaria por el PNV y cuyos gudaris solían correr como liebres ante las unidades fascistas italianas, famosas más por su peligrosidad en la huída que en el ataque.
Lo del Estatuto no sirvió de nada. A diferencia de la heroica defensa de Madrid de las Brigadas Internacionales, las temerarias descubiertas anarquistas en Aragón o la abnegación de las inexpertas milicias populares en Andalucía, los valerosos gudaris corrieron tanto que entregaron Bilbao casi sin combate y llegaron hasta Santoña (Cantabria). Allí fue donde los dirigentes de entonces del PNV intentaron un pacto que por vergonzoso es permanentemente ocultado en los libros de historia editados por el Gobierno vasco actual (del PNV).
Pero el llamado "pacto de Santoña" está documentado y cualquier historiador sabe que el entonces líder del nacionalismo, Juan Ajuriaguerra, propuso a los italianos la entrega del Ejército del Norte sin contar con la República y pasarse al lado de Franco a cambio de la constitución de una República vasca alineada con el Eje y de que no fusilaran a los dirigentes atrapados en la ciudad cántabra. Más vale vivir de rodillas que morir de pie, debió pensar Ajuriaguerra, interpretando al revés la célebre consigna de una vasca ilustre y muy española: Dolores Ibarruri, La Pasionaria. (Que deberia ser muy facha a juzgar por las opiniones de ciertos forolaris sobre vascos metidos hasta las cejas en politica nacional. Que cosas.)
Los italianos aceptaron (o fingieron aceptar). Pero cuando llegó Franco los mandó fusilar. A todos menos al tal Ajuriaguerra.
Con la caída del Norte, muchos gudaris pasaron a Francia, pero cuando estalló la II Guerra Mundial, la mayoría no se integró en la Resistencia de la Francia ocupada, como los republicanos españoles refugiados en aquel país, no, sino que se acomodó a la ocupación alemana. Algunos se pusieron al servicio de la OSS -antecedente de la CIA norteamericana-. Por fin comenzaron a hacer algo positivo por la democracia mundial y a esa red vasca de espías se debió en parte que los alemanes mantuvieran desprotegida Normandía.
Pero si trabajaron para los aliados a los pocos meses de ofrecerse a las potencias del Eje, fue otra vez por intereses oscuros. Algunos dirigentes nacionalistas soñaron con que la victoria aliada les traería otra república vasca independiente -esta vez alineada con EE.UU. y Gran Bretaña y no con Alemania, Japón e Italia-.
Durante la transición, los dirigentes del PNV, ocupados en administrar su fantasmagórico Gobierno vasco en el exilio, apenas participaron en la verdadera lucha antifranquista del interior de España, monopolizada practicamente por el partido comunista y unas charlas de cafe de Rodolfo Llopis, pensando en el futuro (una vez muerto Franco, claro). Por eso, por la inactividad del PNV, un grupo de jóvenes peneuvistas inquietos fundó ETA. El PNV nunca ha dejado de considerar a los etarras sus "hijos pródigos". Por eso cuando un etarra es cogido despues de asesinar a un concejal con signos logicos de forjeceo con la policia, sale Eguibar refiriendose a ellos como "esos chicos". ETA se extendio a traves de la red clerical de las Juventudes de Accion Catolica Rural.
En 1978, la nueva España democrática concedió, por consenso de todos los partidos, la autonomía vasca, que es muchísimo más amplia que la vieja autonomía republicana y desde luego que la obtenida recientemente por el Ulster, paradigma para nacionalistas vascos, aún no se porque. El nuevo PNV (mucho más pequeño que al actual) se adaptó a la nueva situación y fue engordando a la sombra de la instituciones de la Constitución y gracias también a los Presupuestos del "Estado Español" que constantemente denigran.
Con esos fondos y el irresponsable "laissez faire" del PSOE durante catorce años de co-gobierno, han acabado estableciendo una dictadura encubierta en el País Vasco, en donde quien no se somete al dictado de la txapela, no puede esperar ni subvenciones ni contratos de la administración ni acceso a puestos públicos ni siquiera respeto por parte de la Administración autonómica.
Y siempre bajo la presión de unas instituciones oficiales que contemporizan con "los chicos", es decir, con los asesinos; Que ponen continuamente los medios de comunicación al servicio de la ideología nacionalista -de nuevo con dinero del "Estado Español"- y que han llenado al País Vasco de símbolos nacionalistas y lo han convertido en un insufrible festival permanente de Coros y Danzas folclóricas al mejor estilo franquista.
Un intelectual no sometido (Luis Antonio de Villena) ha escrito recientemente: "Hace tiempo que me prometí -y casi, casi lo cumplo- no hablar del tema vasco. Lo miro desde fuera (con simpatía por los vascos) y siempre con estupor ante el daño que el nacionalismo -las duchas cotidianas de nacionalismo, desde hace tantos años- puede obrar sobre una mayoría social bienintencionada".
Otro (Jon Juaristi, escritor, ex etarra, odiado y perseguido por Arzallus, quien le animó personalmente a irse de Euskadi: "Si no estás a gusto, ancha es Castilla", le dijo), escribió en su día: "Lo confieso, me siento incapaz de presenciar el apasionante proceso de construcción de la etnia vasca del siglo XXI, de la Euskal Herria nacional, de la utopía abertzale. La sola idea de pasar lo que me quede de vida oyendo los discursos de Arnaldo Otegui, rellenando los cuestionarios de los inspectores lingüísticos y acudiendo a los copetines inaugurales de las exposiciones del Guggenheim-Bilbao me produce sudores fríos". Lo dice Jon Juaristi. No yo.
Debido a la presión social e institucional, al chantaje y la extorsión consentidas, a la amenaza del tiro en la nuca si no eres -como mínimo- "nacionalista moderado", a muchos profesionales y empresarios no les ha quedado más remedio que escapar de esa insoportable Euskadi "de txistu y pandereta" y establecerse en la "ancha Castilla" que les acoge como lo que verdaderamente son: hermanos. Personalmente puedo dar fe de muchos de ellos, propietarios hoy en dia de estupendas y prosperas empresas y cojonudos restaurantes.
Ahora, después de veinte años de engorde a la sombra de la denostada democracia española, el PNV ha formalizado su penúltima traición: firmó un pacto secreto con los asesinos para romper toda relación con los partidos "que defienden a España" y promover "un nuevo marco jurídico político para Euskal Herría".
Cuando una cadena de radio "españolista" publicó la existencia del pacto, el PNV lo negó y se apoyó en que el documento encontrado a un dirigente etarra detenido, no tenía firma alguna. Ahora que ETA ha roto la tregua (la cara amable de esa traición) y ha acusado al PNV de incumplir lo pactado, exhibiendo ante las cámaras el documento original con firmas y sellos, Arzallus intentando negar la mayor, dice que "al dorso" había algunas notas. Patético.
Continuara...
--------------------------------------------------

> Creo necesario comenzar diciendo que para mi ETA es un problema policial y no político. Con lo cual no niego la tesis de que el problema del País Vasco es político y no sólo policial. Porque el verdadero problema para la convivencia democrática y pacífica de los españoles, vascos y no vascos, es el nacionalismo.
>
> Tras la explosión de indignación popular que provocó el asesinato anunciado del joven Miguel Angel Blanco -el "espíritu de Ermua"- en 1997, al nacionalismo no le quedó más opción política que echarse en los brazos de ETA y pisar el acelerador. En realidad no fue una decisión ideológicamente difícil ni ajena a sus valores, porque en su fondo más oscuro los yacimientos -los orígenes- del nacionalismo moderado tienen un componente fascista -como los pistoleros de ETA- mucho más pesado que sus escasas vetas democráticas. Echemos un vistazo a su verdadero pasado, lejos de las mentiras históricas que, como síntoma inequívoco neofascista y ante la indiferencia cómoda y culpable de los partidos mayoritarios, han difundido durante años por todo el mundo sobre España y Euskal Herria. Busquen páginas vascas en Internet y verán que todas son, además, antiespañolas.
>
> Recientes investigaciones han llegado a la conclusión de que el "euskera", ese idioma del sur de Europa de origen no romance, antiquísimo sin duda y desconocido, en realidad procede de la antigua lengua de las tribus iberas extendidas por toda la península ibérica y el norte de Africa (bereberes, esberos, euskeros). Sobrevivió porque Roma apenas latinizó el País Vasco debido a su difícil orografía y escaso interés económico o estratégico frente a las más feraces, cálidas y mejor comunicadas tierras del centro y sur de Hispania. Dicho te otra forma; Todo lo que hoy es la peninsula iberica se comunicaba en un lenguaje que podria recordarnos vagamente al euskera actual. ¿No? Pues diganme vd., eruditos nacionalistas que idioma se hablaba en la peninsula antes de la invasion romana. Un mito menos.
>
> Pasemos por encima de las numerosas gestas históricas protagonizadas por vascoespañoles y lleguemos hasta Sabino Arana, que no fundó el nacionalismo moderado, sino que se moderó al final de su vida y se hizo sinceramente autonomista y proespañol. Una etapa histórica de su vida silenciada sistemáticamente por los hagiógrafos nacionalistas.
>
> En realidad, Sabino era un postromántico del XIX, fanáticamente convencido de las entonces novedosas y pseudocientíficas teorías que afirmaban la supremacía inmutable de unas razas sobre otras, basándose en la conformación del cráneo o el Rh. Aún Arzallus se remite al Rh vasco y habla de que "es mejor ser negro en Euskadi que vasco en Madrid" y otras lindezas. En resumen, Sabino era un racista y un xenófobo de escasa altura intelectual y cualquier cosa menos un demócrata. Que por otra parte eran especie escasa a finales del siglo pasado.
>
> Perla sabiniana ad hoc: "Si algún español te pidiera limosna, levanta los hombros y contéstale, aunque no sepas euskera: "nik ez dakit erdera". Si algún español estuviera, por ejemplo, ahogándose en la ría y pidiera socorro, contéstale: "nik ez dakit erdera". ¿Sabeis lo que significa esto? "Yo no entiendo español". Valiente memo. Y luego le ponen una avenida en Bilbao.
>
> Los famosos fueros no eran un privilegio exclusivo vasco. Eran algo habitual en la organización de la Monarquía española y se concedieron a otras muchas regiones y nacionalidades.
>
> Los conflictos vascos con Madrid no surgieron de la supresión de los susodichos fueros sino de mucho antes, con los conflictos dinásticos entre Austrias y Borbones y la extensión del "carlismo" -partidarios del príncipe Carlos- en Euskadi (pero también en Cataluña, Castilla la Nueva, Aragón, Valencia o incluso las colonias de Africa).
>
> Los carlistas no eran nacionalistas vascos (impensable) sino unos españoles mucho más integristas en su españolidad que los liberales. Defendían el lema "Dios, Patria y Rey" absolutista. Y la Patria era la España más retrógrada, por supuesto. Tras las guerras, la derrota carlista dejó como poso el odio "a Madrid", sobre todo en ambientes rurales, a pesar del "abrazo de Vergara" y otras reconciliaciones.
>
> La primera vez que los vascos "fueron obligados a servir bajo bandera española", como dicen algunos nacionalistas del foro, fue en la segunda mitad del siglo XIX, pero a la vez que todos los españoles, porque nunca antes había habido servicio militar obligatorio, que fue un invento liberal.
>
> Pero mucho antes, durante siglos, los vascos destacaron en las acciones guerreras hipánicas, desde las aventuras marítimas, hasta la conquista de América o los Tercios de Flandes. Y lo hacían porque querían, porque como queda dicho, entonces no era obligatorio. Asi que desmontada la toria de Napar Euskaduna (que por otra parte no era nada dificil de echar por tierra).
>
> En 1936, cuando estalló la guerra civil española, el PNV fue el único partido republicano que necesitó realizar asambleas de base para decidir a quien se unían, si a la República democrática o al movimiento nacionalista-fascista de Franco. La buena fé de su militancia impuso la alineación con la II República, pero fue tibia y ambivalente, como todas las apuestas democráticas en la historia del PNV.
>
> De hecho, como todos sabemos, Navarra y Alava (incluida su capital) se unieron al alzamiento inmediatamente. Pues bien, todos los miembros del PNV de Vitoria se sumaron espontaneamente a dicho alzamiento.
>
> El País Vasco no consiguió por su cuenta su primer estatuto de autonomía. Se lo concedieron Las Cortes republicanas españolas en 1937, en un intento -vano- de galvanizar al Ejército del Norte, dominado de forma sectaria por el PNV y cuyos gudaris solían correr como liebres ante las unidades fascistas italianas, famosas más por su peligrosidad en la huída que en el ataque.
>
> Lo del Estatuto no sirvió de nada. A diferencia de la heroica defensa de Madrid de las Brigadas Internacionales, las temerarias descubiertas anarquistas en Aragón o la abnegación de las inexpertas milicias populares en Andalucía, los valerosos gudaris corrieron tanto que entregaron Bilbao casi sin combate y llegaron hasta Santoña (Cantabria). Allí fue donde los dirigentes de entonces del PNV intentaron un pacto que por vergonzoso es permanentemente ocultado en los libros de historia editados por el Gobierno vasco actual (del PNV).
>
> Pero el llamado "pacto de Santoña" está documentado y cualquier historiador sabe que el entonces líder del nacionalismo, Juan Ajuriaguerra, propuso a los italianos la entrega del Ejército del Norte sin contar con la República y pasarse al lado de Franco a cambio de la constitución de una República vasca alineada con el Eje y de que no fusilaran a los dirigentes atrapados en la ciudad cántabra. Más vale vivir de rodillas que morir de pie, debió pensar Ajuriaguerra, interpretando al revés la célebre consigna de una vasca ilustre y muy española: Dolores Ibarruri, La Pasionaria. (Que deberia ser muy facha a juzgar por las opiniones de ciertos forolaris sobre vascos metidos hasta las cejas en politica nacional. Que cosas.)
>
> Los italianos aceptaron (o fingieron aceptar). Pero cuando llegó Franco los mandó fusilar. A todos menos al tal Ajuriaguerra.
>
> Con la caída del Norte, muchos gudaris pasaron a Francia, pero cuando estalló la II Guerra Mundial, la mayoría no se integró en la Resistencia de la Francia ocupada, como los republicanos españoles refugiados en aquel país, no, sino que se acomodó a la ocupación alemana. Algunos se pusieron al servicio de la OSS -antecedente de la CIA norteamericana-. Por fin comenzaron a hacer algo positivo por la democracia mundial y a esa red vasca de espías se debió en parte que los alemanes mantuvieran desprotegida Normandía.
>
> Pero si trabajaron para los aliados a los pocos meses de ofrecerse a las potencias del Eje, fue otra vez por intereses oscuros. Algunos dirigentes nacionalistas soñaron con que la victoria aliada les traería otra república vasca independiente -esta vez alineada con EE.UU. y Gran Bretaña y no con Alemania, Japón e Italia-.
>
> Durante la transición, los dirigentes del PNV, ocupados en administrar su fantasmagórico Gobierno vasco en el exilio, apenas participaron en la verdadera lucha antifranquista del interior de España, monopolizada practicamente por el partido comunista y unas charlas de cafe de Rodolfo Llopis, pensando en el futuro (una vez muerto Franco, claro). Por eso, por la inactividad del PNV, un grupo de jóvenes peneuvistas inquietos fundó ETA. El PNV nunca ha dejado de considerar a los etarras sus "hijos pródigos". Por eso cuando un etarra es cogido despues de asesinar a un concejal con signos logicos de forjeceo con la policia, sale Eguibar refiriendose a ellos como "esos chicos". ETA se extendio a traves de la red clerical de las Juventudes de Accion Catolica Rural.
>
> En 1978, la nueva España democrática concedió, por consenso de todos los partidos, la autonomía vasca, que es muchísimo más amplia que la vieja autonomía republicana y desde luego que la obtenida recientemente por el Ulster, paradigma para nacionalistas vascos, aún no se porque. El nuevo PNV (mucho más pequeño que al actual) se adaptó a la nueva situación y fue engordando a la sombra de la instituciones de la Constitución y gracias también a los Presupuestos del "Estado Español" que constantemente denigran.
>
> Con esos fondos y el irresponsable "laissez faire" del PSOE durante catorce años de co-gobierno, han acabado estableciendo una dictadura encubierta en el País Vasco, en donde quien no se somete al dictado de la txapela, no puede esperar ni subvenciones ni contratos de la administración ni acceso a puestos públicos ni siquiera respeto por parte de la Administración autonómica.
>
> Y siempre bajo la presión de unas instituciones oficiales que contemporizan con "los chicos", es decir, con los asesinos; Que ponen continuamente los medios de comunicación al servicio de la ideología nacionalista -de nuevo con dinero del "Estado Español"- y que han llenado al País Vasco de símbolos nacionalistas y lo han convertido en un insufrible festival permanente de Coros y Danzas folclóricas al mejor estilo franquista.
>
> Un intelectual no sometido (Luis Antonio de Villena) ha escrito recientemente: "Hace tiempo que me prometí -y casi, casi lo cumplo- no hablar del tema vasco. Lo miro desde fuera (con simpatía por los vascos) y siempre con estupor ante el daño que el nacionalismo -las duchas cotidianas de nacionalismo, desde hace tantos años- puede obrar sobre una mayoría social bienintencionada".
>
> Otro (Jon Juaristi, escritor, ex etarra, odiado y perseguido por Arzallus, quien le animó personalmente a irse de Euskadi: "Si no estás a gusto, ancha es Castilla", le dijo), escribió en su día: "Lo confieso, me siento incapaz de presenciar el apasionante proceso de construcción de la etnia vasca del siglo XXI, de la Euskal Herria nacional, de la utopía abertzale. La sola idea de pasar lo que me quede de vida oyendo los discursos de Arnaldo Otegui, rellenando los cuestionarios de los inspectores lingüísticos y acudiendo a los copetines inaugurales de las exposiciones del Guggenheim-Bilbao me produce sudores fríos". Lo dice Jon Juaristi. No yo.
>
> Debido a la presión social e institucional, al chantaje y la extorsión consentidas, a la amenaza del tiro en la nuca si no eres -como mínimo- "nacionalista moderado", a muchos profesionales y empresarios no les ha quedado más remedio que escapar de esa insoportable Euskadi "de txistu y pandereta" y establecerse en la "ancha Castilla" que les acoge como lo que verdaderamente son: hermanos. Personalmente puedo dar fe de muchos de ellos, propietarios hoy en dia de estupendas y prosperas empresas y cojonudos restaurantes.
>
> Ahora, después de veinte años de engorde a la sombra de la denostada democracia española, el PNV ha formalizado su penúltima traición: firmó un pacto secreto con los asesinos para romper toda relación con los partidos "que defienden a España" y promover "un nuevo marco jurídico político para Euskal Herría".
>
> Cuando una cadena de radio "españolista" publicó la existencia del pacto, el PNV lo negó y se apoyó en que el documento encontrado a un dirigente etarra detenido, no tenía firma alguna. Ahora que ETA ha roto la tregua (la cara amable de esa traición) y ha acusado al PNV de incumplir lo pactado, exhibiendo ante las cámaras el documento original con firmas y sellos, Arzallus intentando negar la mayor, dice que "al dorso" había algunas notas. Patético.
>
> Continuara...
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
--------------------------------------------------

//////////
--------------------------------------------------

Patético, como suena, sí señor.

La verdad es que la sociedad vasca, en su mayoría, es una sociedad enferma y psicópata dominada por asesinos.
Lo malo es que la española en su conjunto no sabe dar una respuesta adecuada a sus criminales actos. No sólo los terroristas, sino las manifestantes en favor de sus asesinos, el adoctrinamientos de niños en el odio hacia "los de fuera", por el simple hecho de no haber nacido en el País Vasco, etc., etc.
¡ Con qué serenidad de espíritu constestaría yo adecuadamente a esas provocaciones, y que paz interior esperimentaría después!
Y una vez finito el merecido y justo "acto punitivo", imponerles de forma ignominiosa la expulsión de España, junto con Cataluña.
España hay que merecerla y además debe ser cómoda para los españoles y con estas dos autonomías, España es incómoda. Ahora parece que en Cataluña está imponiendo a los médicos que hablen en catalán, aunque los pacientes no los entiendan. Pa cagarse en los muertos y la puta madre del gobierno autonómico y en todos los catalanes que han votado a los políticos que han hecho posible esta ley.